Решение по делу № 2-921/2016 ~ М-456/2016 от 16.02.2016

Дело № 2-921/2016        

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2016 года                                     г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи      Иванчиковой Ю.В.,

при секретаре              Семеновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова В.В., Соколовой С.Е. к Организация 1 о расторжении договора, взыскании денежных сумм,

у с т а н о в и л:

Соколов В.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на неисполнение ответчиком условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, просил данный договор расторгнуть, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> руб., неустойку, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф.

В ходе судебного разбирательства 21.03.2016г. поступило уточненное исковое заявление, в котором истцы Соколов В.В. и Соколова С.В., ссылаясь на те же обстоятельства, просили взыскать с ответчика Организация 1 уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> руб. в пользу каждого, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по <данные изъяты> руб. в пользу каждого, с последующим начислением до момента возврата денежных средств, компенсацию морального вреда по <данные изъяты> руб. в пользу каждого, штраф в равных долях.

В обоснование иска указано, что между Организация 1 и истцами Соколовым В.В., Соколовой С.Е. заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора, ответчик обязался в предусмотренный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ передать в собственность супругов Соколовых однокомнатную квартиру расчетной проектной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную в 3-этажном жилом доме по строительному адресу: <адрес>. До настоящего времени передача квартиры фактически не произведена. Условия договора в части оплаты долевого взноса в размере <данные изъяты> руб. истцы исполнили своевременно и в полном объеме. Сумма оплаты производилась в равных долях. В соответствии с пунктом 1.5 договора, срок ввода в эксплуатацию и передачи квартиры дольщику определен - <данные изъяты> квартал <данные изъяты> года. Таким образом, договором устанавливается крайний срок передачи квартиры дольщикам - <данные изъяты>. Таким образом, просрочка исполнения по договору со стороны застройщика составляет срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило <данные изъяты> дня. Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В соответствии с пунктом 8.3 договора участия в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные договором убытки. Неустойка (пени) на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х 8,25% : 300*2 х <данные изъяты> дня). Действиями Организация 1, связанными с просрочкой ввода жилого дома в эксплуатацию и отказом от добровольной выплаты предусмотренной договором и законом неустойки, истцам причинен моральный вред (нравственные и физические страдания), выразившийся в неудобствах, связанных со столь длительной просрочкой сдачи дома в эксплуатацию, невозможностью проживать в новой квартире, предпринятых ими длительных попытках урегулировать спор в досудебном порядке, а также предстоящих судебных хлопотах и волнениях. Вследствие просрочки ответчиком ввода дома в эксплуатацию и передачи участнику долевого строительства его недвижимости, Соколов В.В. и Соколова С.Е. длительное время лишены возможности реализовать свои права, вынуждены продолжать проживать в родительской квартире. Стесненные жилищные условия провоцируют в семье постоянные конфликты.

В судебном заседании истцы Соколовы В.В. и С.Е. и их представитель по устному заявлению адвокат Мартынов А.В. исковые требования поддержали, дали пояснения в пределах заявленного, просили взыскать неустойку до момента возврата ответчиком уплаченной по договору суммы.

Ответчик Организация 1 в судебное заседание не явился дважды, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении по юридическому адресу. С согласия стороны истца суд рассматривает дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Выслушав сторону истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 названного Федерального закона застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Из материалов дела усматривается, что между Организация 1 и истцами Соколовым В.В., Соколовой С.Е. заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора, ответчик обязался в предусмотренный договором срок - до ДД.ММ.ГГГГ передать в собственность супругов Соколовых однокомнатную квартиру расчетной проектной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную в 3-этажном жилом доме по строительному адресу: <адрес>. До настоящего времени передача квартиры фактически не произведена. Условия договора в части оплаты долевого взноса в размере <данные изъяты> руб. истцы исполнили своевременно и в полном объеме. Сумма оплаты производилась в равных долях. В соответствии с пунктом 1.5 договора, срок ввода в эксплуатацию и передачи квартиры дольщику определен - <данные изъяты> квартал <данные изъяты> года. Таким образом, договором устанавливается крайний срок передачи квартиры дольщикам - ДД.ММ.ГГГГ.

По фотоматериалам, представленным стороной истца, и не опровергнутым стороной ответчика, усматривается, что до настоящего времени строительство жилого дома не завершено.

Поскольку в установленный в договоре срок квартира Соколовым передана не была, истцы направили в Организация 1 уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и расторжении договора, и возврате уплаченных по договору денежных средств, которое оставлено ответчиком без ответа.

Судом установлено, что причиной расторжения договора явилось то обстоятельство, что застройщиком – Организация 1 не исполнено обязательство по передаче квартиры в предусмотренный договором срок.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной.

Требование истца о расторжении договора и возврате денежных средств предъявлено ответчику в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено документально (л.д.8-9), следовательно, все разумные сроки исполнения обязательства о возврате оплаченных средств истекли.

С учетом изложенного, заключенный сторонами договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. в равных долях.

Поскольку договор участия в долевом строительстве расторгнут по причине неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, требования истцов о взыскании неустойки по ч. 2 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" правомерны.

Как было указано выше, в соответствии с названной нормой права застройщик в случае расторжения договора обязан вернуть участнику не только денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами.

Суд, проверив представленный стороной истца расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который произведен на основании ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 214, признал его правильным.

Таким образом, с Организация 1 в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>*8,25%:300*2*<данные изъяты> дня):2), с последующим начислением до момента возврата денежных средств.

Поскольку судом установлены нарушения прав потребителя, которые в добровольном порядке не были удовлетворены после поданного в Организация 1 заявления, то требования истцов о взыскании компенсации морального вреда и штрафа правомерно.

Разрешая иск в данной части, суд руководствуется нормами Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку нормами Федерального закона N 214 вопросы компенсации морального вреда не регулируются.

Размер денежной компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий (нарушения ответчиком условий договора о долевом участии в строительстве, которые вызвали расторжение договора, отказ в выплате причитающихся по закону сумм), исходя из принципа разумности и справедливости в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. в пользу каждого из истцов.

Штраф за не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке подлежит взысканию в соответствие с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О указано, что положения статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Снижая размер штрафа, суд принимает во внимание, что взыскание штрафа в полном объеме повлияет на финансовую стабильность ответчика, а также учитывает компенсационный характер штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера штрафа размеру основного обязательства, принцип соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру нарушения.

Учитывая указанные и иные обстоятельства дела, степень вины ответчика в допущенном нарушении, отсутствие для истца каких-либо значительных неблагоприятных последствий, размер штрафа, с применением ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить и определить к взысканию с Организация 1 в пользу каждого из истцов в размере по <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований, ответчик доказательств обратного суду не предоставил.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с Организация 1 подлежит взысканию госпошлина в бюджет городского округа г. Ярославль в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соколова В.В., Соколовой С.Е. к Организация 1 о расторжении договора, взыскании денежных сумм удовлетворить частично.

Расторгнуть договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Организация 1 и Соколовым В.В., Соколовой С.Е..

Взыскать с Организация 1 в пользу Соколова В.В. в счет возврата денежных средств, уплаченных по договору <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., с последующим начислением до момента возврата денежных средств, компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Организация 1 в пользу Соколовой С.Е. в счет возврата денежных средств, уплаченных по договору <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., с последующим начислением до момента возврата денежных средств, компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Организация 1 в бюджет городского округа г. Ярославль государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительных причин неявки на судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности сообщить своевременно в суд, и документов, которые могут повлиять на принятое решение, обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  Ю.В. Иванчикова