Решение по делу № 2-2684/2013 ~ М-1734/2013 от 28.03.2013

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Брижевской И.П.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

У с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1 муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку лит. а2, расположенную в части жилого <адрес> по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 истцов по доверенности ФИО6 иск поддержала. В обосновании иска указала, что истцы на основании решения ФИО1 городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками части жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> равных долях по 1/2 доли каждый. Истцы при своей части домовладении самовольно, без получения установленных разрешений произвели возведение постройки лит. а2, на которую просят суд признать право собственности в равных долях.

ФИО1 муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ФИО1 ответчика.

Выслушав ФИО1 истцов, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО3 на основании решения ФИО1 городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками части жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> равных долях – по 1/2 доле каждый.

Истцы при своей части домовладении и на земельном участке, находящемся в их пользовании самовольно, без получения установленных законом разрешений произвели возведение строения лит. а2.

Для правильного рассмотрения дела судом была назначена строительно-техническая экспертиза, из заключения которой следует, что возведение указанного выше жилого строения соответствует целевому назначению и разрешенному использованию земельного участка. Местоположение строения лит. а2 на земельном участке отвечает требованиям противопожарных норм, санитарно-бытовым условиям и градостроительным нормам. Состав помещений в жилых строениях, их геометрические размеры в плане и по высоте, их функциональная взаимосвязь отвечают требованиям нормативных документов по строительству, предъявляемых к одно-, двухквартирным жилым домам. Обеспечена требуемая инсоляция, жилые комнаты имеют естественное освещение и электроосвещение, что отвечает гигиеническим требования к жилым зданиям. Самовольно возведенное строение веранды лит. а2 части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, отвечают требованиям, предъявляемым нормативными документами по строительству /1-14/ к принятым объемно-планировочным решениям, условиям несущей способности, прочности и деформативности строительных конструкции и строений в целом; санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, противопожарным и градостроительным требованиям. Препятствий к принятию возведенного строения: веранда лит. а2 в эксплуатацию не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сохранение самовольно возведенного строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Анализируя изложенное выше, а также учитывая, что спорное строение было возведено истцами при своей части жилого дома, на земельном участке, находящемся в их фактическом пользовании с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, суд находит возможным признать за истцами право собственности на самовольно возведенную постройку в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

░░░░░░░░ ░░ ░░░2, ░░░3 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░2, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░ – ░░ 1/2 ░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░1

░░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░> ░.░.░░░░░░░░░░