Решение по делу № 12-20/2016 от 27.04.2016

РЕШЕНИЕ

ПО АДМИНИСТРАТИВНОМУ ДЕЛУ

27 мая 2016 года                                  г.Янаул РБ

Судья Янаульского районного суда РБ Зиязтинов Р.Р..

рассмотрев жалобу Елисеева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Янаульскому району от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Елисеев С.В. постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Янаульскому району от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, в доводах жалобы указал, что с постановлением не согласен, так как постановление является незаконным, поскольку при его вынесении не приведены во внимание его доводы о невиновности, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доказательства его вины отсутствуют. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

    На судебное заседание Елисеев С.В. не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана и установлена. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ и в силу ст.26.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о наличии события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Однако, в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление должностного лица ГИБДД не содержит мотивированного решения по делу; указание в постановлении только на то, что заявитель нарушил пункт 11 Правил дорожного движения РФ, не позволяет установить, на основании каких доказаетльств, должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела необходимо всестороннее, полно, объективно выяснить все обстоятельства по делу, разрешить его в соответствии с законом.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Янаульскому району Хаматхановым Р.М. в отношении Елисеева С.В. – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Судья: Р.Р.Зиязтинов