Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2011 (2-2301/2010;) ~ М-2047/2010 от 13.12.2010

2-190/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Железногорск                                                                                                21 июня 2011 года

    Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Ивановой Е.В., с участием представителя истца Корковенко А.Ю., представителя ответчиков Козловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Железногорского отделения №... к Кузьминой Д.А., Иванову М.Ю., Ивановой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Кузьминой Д.А. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Железногорского отделения №... о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании уплаченного единовременно платежа(тарифа) за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, денежной компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

    Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ(ОАО) в лице Железногорского отделения №...(далее Банк) обратился в суд с иском с требованием к Кузьминой Д.А., Иванову М.Ю., Ивановой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Кузьминой Д.А. кредит в сумме (...) рублей для приобретения части жилого дома на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,5% годовых под поручительство Иванова М.Ю., Ивановой Н.Н. В соответствии с п.п.4.1,4.3 договора должник принял на себя обязательство погашать долг ежемесячно равными долями, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Ответчик Кузьмина Д.А. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила (...) рублей 70 копеек, в том числе основной долг (...) рублей 44 копейки, проценты за пользование кредитом (...) рублей 74 копейки, неустойка за пользование ссудой (...) рублей 52 копейки.

    Банк просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) рублей.

    Впоследствии Банк увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга (...) рублей 44 копейки, проценты (...) рубль 55 копеек, неустойку (...) рублей 58 копеек.

    Кузьмина Д.А. обратилась в суд со встречным иском к Банку с требованием о признании недействительным п.3.1 кредитного договора о возложении на заемщика обязанности по уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем взыскания с ответчика уплаченного единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере (...) рублей.

    Впоследствии Кузмина Д.А. неоднократно увеличивала исковые требования, в окончательном варианте просила признать недействительным п.3.1 кредитного договора о возложении на заемщика обязанности по уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, применить последствия недействительности ничтожной сделки путем взыскания с Банка уплаченного единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере (...) рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) рублей 75 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере (...) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты денежных средств в размере (...) рублей.

    Представитель истца Корковенко А.Ю. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, встречный иск не признал, ссылаясь на добровольность заключения договора со стороны ответчика.

    Представитель ответчиков Козлова Е.В. в судебном заседании не оспаривала факт заключения кредитного договора, договоров поручительства и их условий, не оспаривала и признала размер задолженности, однако просила в удовлетворении исковых требований Банка к Иванову М.Ю., Ивановой Н.Н. отказать, указав, что поручительство прекращено с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцом не были предъявлены требования о досрочном возврате кредита в связи с однократным или ненадлежащим неисполнением обязательства по погашению кредита и уплате процентов, поручительство прекращено с ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением Кузьминой Д.А. условий договора о целевом использовании кредита и предоставлении документов о праве собственности на объект недвижимости. Кроме этого, ответчики Иванов М.Ю., Иванова Н.Н. поручались за заемщика Кузьмину Д.А. из расчета, что исполнение обязательств в значительной степени будет обеспечиваться залогом и в случае неисполнения обязательств требования Банка будут удовлетворены за счет заложенного имущества. Также поручители полагали, что объект недвижимости будет застрахован. Однако, залог недвижимости не оформлен, в связи с чем со ссылкой на ч.1 ст.367 ГК РФ считают, что условия обязательства изменились настолько, что повлекло неблагоприятные последствия поручителей.

    Кроме этого, представитель ответчика Козлова Е.В. ходатайствовала о предоставлении Кузьминой Д.А. рассрочки исполнения решения, ссылаясь на отсутствие доходов и имущества у ответчика и ее трудное материальное положение.        

    Выслушав стороны, изучив материалы дела суд находит первоначальный и встречный иски подлежащие частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются привила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям(в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность(ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

    В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    Из представленного в суд договора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Кузьминой Д.А. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме (...) рублей под 12,50% годовых на приобретение 1/2 доли жилого дома, расположенного по <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

    Согласно п.п.4.1,4.3 кредитного договора погашение кредита и процентов производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

    Согласно п.4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки.

    Согласно п.5.2.5 кредитного договора кредитор имеет право требовать с заемщика и поручителей досрочно возвратить всю сумму кредита, уплаты процентов, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения(в том числе однократного) заемщиком обязательств по гашению кредита и процентов за пользование кредитом.

    Согласно п.2.1.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик Кузьмина Д.А. представила Банку поручительство граждан Иванова М.Ю., Иванову Н.Н., залог объекта недвижимости.

    Условия возврата кредита, сроки его возврата, уплата процентов, также предусмотрены в Срочном обязательстве к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

    Из кредитного договора, договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №№ №..., №...,№... судом установлено, что ответчики Иванов М.Ю., Иванова Н.Н. ознакомлены с кредитным договором и его условиями, приняли на себя обязательства отвечать перед Баком солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком Кузьминой Д.А., в том числе досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки.

    Согласно мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав кредит в размере (...) рублей.

    Согласно представленных Банком платежей по ссуде судом установлено, что Кузьмина Д.А. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части своевременного и полного гашения кредита и процентов, не производила уплату основного долга и процентов с декабря 2010 года.

    С учетом приведенных норм Законов, условий заключенного кредитного договора, договоров поручительства, исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки законны и обоснованны.

    Проверив представленные Банком расчеты, которые не оспаривались представителем ответчиков в судебном заседании, с суммой полученного кредита, условиями кредитного договора о процентной ставки кредита, размером неустойки, размером и сроком внесенных платежей, суд считает их обоснованными, основанными на законе и условиях договора, полно и объективно отражающих погашение кредита, процентов, суммы задолженности.

    Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга в размере (...) рублей 44 копейки, проценты за пользование кредитом в размере (...) рубль 55 копеек, неустойка в размере (...) рублей 58 копеек.

    В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом приведенной нормы Закона суд учитывает, что взыскание неустойки в полном размере явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, принимает во внимание степень выполнения обязательства должником, требования разумности и справедливости и конкретные обстоятельства данного дела и полагает соразмерным установление подлежащей ко взысканию неустойки в размере (...) рублей.

    Таким образом, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка сумма основного долга в размере (...) рублей 44 копейки, проценты в размере (...) рубль 55 копеек, неустойка в размере (...) рублей.

    В силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу Банка государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере (...) рублей.

    В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Согласно ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителей, без согласия последнего(п.1). Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства(п.4).

    Из смысла п.1 ст.329 ГК РФ и условий кредитного договора поручительство является самостоятельной формой обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору. Несоблюдение заемщиком условий договора о залоге объекта недвижимости, его страховании, не освобождает поручителей от исполнения обязательства и его прекращении.

    Ответчиком Кузьминой Д.А. исполнялось обязательство до ДД.ММ.ГГГГ путем уплаты процентов за пользование кредитом. Иск предъявлен Банком ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

    В силу ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

    Суду не представлено убедительных и достоверных доказательств о невозможности исполнения решения суда со стороны ответчика Кузьминой Д.А., отсутствии у нее доходов, иного движимого и недвижимого имущества, за счет которого возможно исполнение решения суда.

    Представленная истицей справка о дневной форме обучения, прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не могут с достоверностью свидетельствовать об отсутствии у ответчика Кузьминой Д.А. возможности исполнения решения суда.

    Кроме этого, вопрос о рассрочке исполнения решения суда решается в порядке, предусмотренном ст.203 ГПК РФ, а не на стадии принятия решения, при отсутствии возбужденного исполнительного производства, судебного пристава-исполнителя, проверки имущественного положения должника в рамках исполнительного производства.          

    Согласно п.3.1. кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж(тариф) в размере (...) рублей не позднее даты выдачи кредита.

    В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

    В силу ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

    В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

    Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

    В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора(п.1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (статья 422)(п.4).

    Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    Согласно ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

    Статьей 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

    Исходя из положений статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции от 27.12.2009) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

    Из п.2 ст.5 этого же федерального Закона следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

    Таким образом, из норм гражданского законодательства, регулирующих порядок заключения кредитного договора и договора банковского счета следует, что при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета, а служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» от 10.07.2002г. № 86-ФЗ.

    В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

    Кроме того, статьи 819, 820, 821 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику ссудного счета в кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов.

    В тоже время Банк при заключении кредитного договора возложил на заемщика Кузьмину Д.А. дополнительную обязанность произвести оплату за открытие ссудного счета, что нарушает права потребителя.

    Указанный вид услуги нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

    Таким образом, суд полагает обоснованными доводы Кузьминой Д.А. и ее представителя о признании недействительным п.3.1 кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем взыскания с Банка уплаченного единовременного платежа в размере (...) рублей.

    В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    С учетом приведенной нормы Закона подлежат удовлетворению требования Кузьминой Д.А. о взыскании с Банка процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(1178 дней) с учетом ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых(Указание Банка РФ от 29.04.2011г. № 2618-У).

    Расчет следующий:

    8,25%:360=0,023% - размер процентов в день

    ((...)руб.х0,023%):100%х1178дн.=(...)руб.

    В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем взыскивает с Банка в пользу Кузьминой Д.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (...) рублей 75 копеек.

    Согласно ст.13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

    Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

    Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

    Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

    В силу ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

    Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

    Согласно ст.31 этого же Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

    За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

    В силу пункта 5 статьи 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

    В силу названных правовых норм требование потребителя о возмещении убытков, подлежит удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления такого требования.

    Из представленной в суд претензии усматривается, что Кузьмина Д.А. обращалась к Банку с требованием о возврате необоснованно уплаченных денежных средств.

    Судом установлено, что претензия получена Банком 10.02.2011г., однако Банк в добровольном порядке и в установленные законом сроки требования не удовлетворил.

    В связи с нарушением закона Банк обязан уплатить Кузьминой Д.А. установленную ст.28 Закона о защите прав потребителей неустойку.

    При взыскании неустойки суд исходит из требований Кузьминой Д.А. о периоде неисполнения требований Банком с 16.02.2011г. по 28.03.2011г.(41 день).

    Расчет следующий:

    ((...)руб.х3%):100%х41дн.=(...)руб.

    В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Определяя сумму неустойки, подлежащую взысканию, суд учитывает, что взыскание неустойки как в полном размере, так и по заявленным представителем истца требованиям явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, требования разумности и справедливости и конкретные обстоятельства данного дела и полагает соразмерным установление подлежащей ко взысканию неустойки в размере (...) рублей.

    В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда при наличии вины.

При определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных Кузьминой Д.А. нравственных страданий, требования разумности и справедливости, в связи с чем удовлетворяет требования о денежной компенсации морального вреда частично в размере (...) рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя(исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    С учетом приведенной нормы Закона суд взыскивает с Банка в доход муниципального образования ЗАТО Железногорск Красноярского края штраф в размере (...) рубль 88 копеек(((...)+(...)+(...)+(...)=(...)):50%=(...)).

    В силу ст.ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с Банка в доход муниципального образования ЗАТО Железногорск Крсноярского края государственную пошлину в размере (...) рубль 04 копейки.

    В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

    Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом или соглашением сторон,

    Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежные обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

    Судом установлено, что на момент вынесения решения денежное обязательство со стороны Банка не исполнено, в связи с чем требование Кузьминой Д.А. о взыскании процентов на сумму (...) рублей исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых с 22.06.2011г. по день фактической уплаты денежных средств подлежат удовлетворению.      

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

    Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Железногорского отделения №... удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с Кузьминой Д.А., Иванова М.Ю., Ивановой Н.Н. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Железногорского отделения №... сумму основного долга в размере (...) рублей 44 копейки, проценты за пользование кредитом в размере (...) рубль 55 копеек, неустойку в размере (...) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) рублей, а всего (...) рублей 99 копеек.

    Встречный иск Кузьминой Д.А. удовлетворить частично.

    Признать недействительным п.3.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №... в части условий об уплате заемщиком кредитору единовременного платежа(тарифа) в размере (...) рублей за обслуживание ссудного счета.        

    Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Железногорского отделения №... в пользу Кузьминой Д.А. уплаченный единовременный платеж(тариф) за обслуживание ссудного счета в размере (...) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (...) рублей 75 копеек, неустойку в размере (...) рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере (...) рублей, а всего в размере (...) рубля 75 копеек.

    Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Железногорского отделения №... в пользу Кузьминой Д.А. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму (...) рублей исходя из ставки банковского процента(ставки рефинансирования) на день вынесения решения 8,25% годовых с 22 июня 2011 года по день фактической уплаты кредитору Кузьминой Д.А. денежных средств.

    Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Железногорского отделения №... в доход муниципального образования ЗАТО Железногорск Красноярского края штраф в размере (...) рубль 88 копеек, государственную пошлину в размере (...) рубль 04 копейки, а всего в размере (...) рублей 92 копейки.

    В удовлетворении ходатайства Кузьминой Д.А. о рассрочке исполнения решения суда отказать.

    Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Железногорского городского суда

    Красноярского края                                                                                            С.Н.Костенко