Решение по делу № 2-2760/2018 (2-7425/2017;) от 10.02.2017

Дело №2-2760/18

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 марта 2018 г. г. Махачкала

Судья Советского районного суда г. Махачкалы Гасанов Ш.О., при секретаре Магомедовой С.Р., с участием представителя истца ФИО6 по доверенности ФИО15 и ФИО16, представителя Администрации <адрес> ФИО17, представителя ответчика ФИО11 по доверенности ФИО18, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО6 к ФИО3 и Администрации <адрес> об отмене Постановления Главы администрации <адрес> и обязании предоставить земельный участок в собственность,

Установил:

ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 и Администрации <адрес> об отмене Постановления Главы администрации <адрес> и обязании предоставить земельный участок в собственность.

Иск мотивирован тем, что распоряжением Главы Администрации Советского <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, за №-р, истцу было разрешено установить у торца <адрес>-а, по <адрес> (в данный момент <адрес>), торговый павильон размером 2,0x2,5 м.

В дальнейшем Постановлением Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, №, данный земельный участок общей площадью 80 кв.м. был закреплен за матерью истца ФИО2. Был составлен топографический план участка, установлена система координат местности, и т.д. Истцом и его матерью постоянно оплачивались налоги на земельный участок.

Комитетом по управлению имущества при Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, №-а, было выдано свидетельство ФИО2 на право пользования нежилой площадью, по адресу <адрес>-а <адрес>, общей полезной площадью - 45,2 кв.м., в т.ч. площадь, переведенная в нежилое - 21 кв.м., т.е. в магазин.

Данное свидетельство было выдано на основании Постановления Администрации <адрес> №, от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью Председателя Комитета по управлению имуществом <адрес> ФИО13

Тогда же, данный земельный участок, был огорожен решеточным металлическим забором, который стоит и по сегодняшний день.

ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 было разрешено установить дверной проём на месте существующего оконного проема на первом этаже каменного жилого дома, ос адресу <адрес>-а, <адрес>. К данному разращению прилагались чертежи, где указано, как и где должен находиться дверной проем.

ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 А. умерла, и наследниками первой очереди является ФИО6 М. и ФИО2 ФИО26, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданной нотариусом <адрес> ФИО14

После чего, по семейным обстоятельствам истец уехал за пределы РД. Когда он снова приехал в <адрес> то обратился в Администрацию <адрес>, с просьбой о предоставлении (переоформления) земельного участка расположенного по адресу <адрес>-а, в собственность.

После чего истцом получен ответ, датированный ДД.ММ.ГГГГ, №, где ему было отказано в удовлетворении заявления и, что заявление может быть удовлетворено только после разрешения в судебном порядке возникшего земельного спора.

Данное решение Управления Архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, считает незаконным в связи с чем обратился в суд.

В последующем исковые требования были дополнены требованиями о признании незаконным свидетельство о регистрации права собственности за номером регистрации 05-05-01/108/2009-445 от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 106 кв.м., за кадастровым номером 05:40:000062:1545 на имя ФИО3, расположенного по адресу <адрес> в районе <адрес>-а; признании незаконным договора купли продажи земельного участка, расположенного в <адрес> в районе <адрес>-а, заключенного между ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной регистрационной службе по РД от ДД.ММ.ГГГГ; признании не законным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок за кадастровым номером 05:40:000062:1545, за регистрационной записью № расположенного по адресу <адрес> в районе <адрес>-а от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО4.

В судебном заседании представители истца ФИО6 по доверенности ФИО15 и ФИО16 иск поддержали и просили его удовлетворить.

Представитель Администрации <адрес> по доверенности ФИО17 возражал против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил, своего представителя для участия в процессе не направил, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО18 просил отказать в иске и применить сроки исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 предоставлен земельный участок площадью 100 кв.м. расположенный в районе <адрес> в <адрес>.

ФИО4, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 106 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000062:1545, категория земель: земли населенных пунктов - для строительства оздоровительного центра, право собственности за которой зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ запись №.

Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за гр. ФИО2 закреплен земельный участок площадью 80 кв.м. под благоустройство и озеленение по <адрес>-а.

Из информации представленной Управлением по архивным делам администрации <адрес> усматривается, что Постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гр. ФИО3 в собственность земельного участка для строительства оздоровительного центра в районе <адрес>-а по <адрес>» на хранении в архиве имеется.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 9 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что равную юридическую силу с записями Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на землю имеют государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно этой же норме права признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 493 « Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Однако, ФИО2 не имела такие документы, дающие основание считать ее правообладателем на земельный участок, указанный Постановлении Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Следовательно, Постановление Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не было реализовано в установленном порядке (не получены правоподтверждающие документы) и поэтому у ФИО2 не возникло какого-либо вещного права на земельный участок, в связи с чем, истец не может быть признан лицом, имеющим право на предъявление исковых требований к ответчикам.

В соответствии с п.7 ст. 8.1 ГК РФ лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (п. 4 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Как следует из приведенных выше норм, законодательство Российской Федерации о государственной регистрации недвижимости исходит из принципа «внесения» (публичности), согласно которому всякое вещное право на недвижимость возникает лишь при условии его регистрации.

Из материалов дела усматривается, что передача права собственности ФИО3 на недвижимое имущество при совершении сделки по отчуждению спорного имущества проходила государственную регистрацию в установленном законом порядке, соответственно ответчик не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, поскольку он имел право отчуждать имущество.

Наличие в Управлении по архивным делам администрации <адрес> экземпляра постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гр. ФИО3 в собственность земельного участка для строительства оздоровительного центра в районе <адрес>-а по <адрес>» свидетельствует о том, что оно действительно выносилось.

Таким образом, ФИО4 при покупке спорного земельного участка на основании указанных выше норм полагалась на запись в реестре, в котором на момент заключения сделки отсутствовали какие-либо негативные записи (об аресте, наличии спора, возражении третьих лиц и др.).

Как следует из п. 13 постановления пленума ВС РФ, ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с аб. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП.

Следовательно, ФИО4 является добросовестным приобретателем спорного земельного участка и не может нести гражданско-правовую ответственность за то, что полагалась на сведения, содержащиеся в юридически значимом информационном ресурсе (реестре).

Таким образом, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ указанной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 и ФИО23 исковые требования о признании недействительной договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 не могут быть удовлетворены.

Исковые требования ФИО6 о признании незаконными свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок за ФИО3 и ФИО24 также не подлежат удовлетворению, поскольку суду не представлены доказательства, что речь идет об одном и том же участке, и в связи с тем, что избран неправильный способ защиты.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения (Постановление Пленума ВС РФ, ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ; Постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенного, по их мнению, права, как собственника считает, что спорный земельный участок, предоставленный ФИО3 и находящейся в настоящее время в собственности ФИО4, имеет наложение с земельным участком, закрепленным за ФИО2

Однако, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ истцом не представлено допустимых доказательств того, что имеется наложение земельного участка закрепленного за матерью истца и земельного участка принадлежащего ФИО4

Согласно ст.3 ГПК РФ право на обращение в суд закон связывает с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов заинтересованного лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2054-О, в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, а часть 1 статьи 4 указанного Кодекса предусматривает возможность возбуждения гражданского дела в суде только по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, обязательным условием для реализации права на судебную защиту является нарушение ответчиком прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд.

Гарантируя защиту права собственности, закон предоставляет собственнику право требовать устранения любых нарушений его прав, а способы защиты нарушенных гражданских прав предусмотрены ст.12 и главой 20 ГК РФ, которыми установлено право собственника обратиться в суд с требованием о защите нарушенного права каким-либо способом, который является адекватным содержанию нарушенного права, учитывает характер нарушения и дает возможность собственнику защитить нарушенное право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Кроме того, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст.200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Таким образом, истцом пропущен, к тому же, и субъективный срок исковой давности (три года).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО3, ФИО4 и Администрации <адрес> об отмене постановления Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, №, обязании Администрации <адрес> выдать в собственность землеьный участок, расположенный с торца <адрес>-а по <адрес>, признании незаконным свидетельства о регистрации права собственности за номером регистрации 05-05-01/108/2009-445 от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 106 кв.м., за кадастровым номером 05:40:000062:1545 на имя ФИО3, расположенного по адресу <адрес> в районе <адрес>-а; признании незаконным договора купли продажи земельного участка, расположенного в <адрес> в районе <адрес>-а, заключенного между ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной регистрационной службе по РД от ДД.ММ.ГГГГ; признании не законным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок за кадастровым номером 05:40:000062:1545, за регистрационной записью № расположенного по адресу <адрес> в районе <адрес>-а от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО4, отказать.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течении месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Гасанов Ш.О.