Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2016 от 30.09.2016

Дело №1-86/2016 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> «20» октября 2016 года

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Стасюка К.М.,

при секретаре Евграфовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Козлова Д.И.,

подсудимой Коноваловой Н.Ю.,

защитника - адвоката Зубрилина А.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Коноваловой Натальи Юрьевны, <данные изъяты>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в <адрес> ФИО1, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, пришла на усадьбу, расположенную по адресу: <адрес>, чтобы спросить сигарету у ФИО8 или ФИО4, проживающих на этой усадьбе, и увидела на входной двери квартиры ФИО8 навесной замок. В этот момент у ФИО1, которая поняла, что в квартире ФИО9 никого нет, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества из этой квартиры, чтобы похищенное имущество обменять на спиртное или продать, а полученные деньги потратить на приобретение спиртного.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в <адрес> на усадьбе ФИО9, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализовывая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, умышленно, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику и желая этого, выставила стекло окна веранды и через образовавшийся в окне проем, размером 43*32 см, незаконно проникла в квартиру ФИО9, откуда тайно похитила, то есть безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу комплект постельного белья, стоимостью 1800 рублей, принадлежащий ФИО8, после чего скрылась с места преступления, забрав с собой похищенный комплект постельного белья, которым впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО8 реальный материальный ущерб в размере 1800 рублей.

ФИО1, свою вину в совершенном преступлении признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой ФИО1, – адвокат ФИО7, ходатайство подзащитной поддержал.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая ФИО8, (в своем письменном заявлении), согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемая ФИО1, на предварительном следствии заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимая в судебном заседании подтвердила свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснила, что указанное ходатайство было заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а так же установленные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора, постановленного в таком порядке, ей понятны.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания суд в силу ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни ее семьи.

По имеющимся в деле материалам ФИО1, по месту своего жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Михайловский», а также главой Калининского сельсовета, характеризуется отрицательно (л.д.83, 84). На учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.81). Привлекалась в течение года к административной ответственности (л.д.89).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче развернутых признательных показаний при её допросах.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку по материалам дела подтверждается, нахождение ФИО1, на момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения,.

Совершенное ФИО1, преступление относится к тяжким преступлениям.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть и степень общественной опасности, а также сведения о личности подсудимой, исследованные в настоящем судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что подсудимой ФИО1, в целях её исправления и недопущения впоследствии совершения ею новых преступлений, следует назначить наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.

По мнению суда, назначение ФИО1, более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, не способно обеспечить реализацию задач правосудия.

Вместе с этим, учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимой ФИО1, обстоятельств, суд считает возможным назначить ей наказание с применением положений ст. 73 УК РФ – условно.

Исходя из степени общественной опасности преступления, а также обстоятельства отягчающего наказание суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1, преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом, при назначении ФИО1, наказания суд также учитывает требования п. 7 ст. 316 УПК РФ

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, её проживание в сельской местности, отсутствие у неё работы, суд считает возможным дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не применять.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В силу ст.82 УПК РФ вещественные доказательства: комплект постельного белья – на стадии предварительного следствия возвращен потерпевшей.

В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по осуществлению защиты ФИО1, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение обязанностей:

- не менять без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства;

- регулярно, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации;

Меру пресечения в отношении ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: комплект постельного белья – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Михайловский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а при её отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 10 дней со дня получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья К.М. Стасюк