Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3160/2016 ~ М-2264/2016 от 05.07.2016

Дело №2-3160/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2016 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» к Костиной И.В. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юпитер» обратилось в суд с иском к Костиной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 268 856 рублей 90 копеек. Требования мотивированы тем, что 13.03.2012г. между ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» и Костиной И.В. был заключен кредитный договор №КФПД2/7650, согласно которого банк предоставил ответчице кредит в размере 245 000 рублей сроком на 60 месяцев с условием уплаты процентов размере 39 % годовых. Свои обязательства по этому договору Костина И.В. не исполнила, в связи с чем у банка возникло право требовать от неё досрочного возврата задолженности по кредиту. 24.01.2013г. ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» заключило с ООО «Промстек» договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым уступил права требования уплаты задолженности по вышеуказанному кредиту в полном объеме ООО «Промстек». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промстек» на основании договора об уступке прав требования № уступило право требования уплаты задолженности по вышеуказанному кредиту ООО «Технические системы безопасности «Стратег». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Технические системы безопасности «Стратег» заключило возмездный договор уступки прав требования №Ц-2015 с истцом. Кредитный договор, заключенный с ответчицей запрета на совершение уступки прав требования не содержит. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы направлено уведомление о смене кредитора, однако свои обязательства по оплате задолженности по кредиту Костина И.В. так и не исполнила, в связи с чем взысканию с нее в судебном порядке по состоянию на 20.06.2015года подлежит сумма 268 856 рублей 90 копеек, в том числе: 229 332 рубля 28 копеек сумма основного долга, 6904 рубля 52 копейки просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 29924 рубля 66 копеек просроченные проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2695 рублей 44 копейки текущие начисленные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель ООО «Юпитер», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.57) не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д.41).

Ответчица Костина И.В. в судебное заседание также не явилась, о его дате и времени извещена надлежащим образом( л.д.55), причины неявки в суд не сообщила.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Акционерный Банк «Пушкино», ООО «Промстек», ООО «Технические системы безопасности «Стратег» в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 13.03.2012г. между ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» и ответчицей Костиной И.В. был заключен кредитный договор КФПД2/7650, согласно которого банк предоставил ответчице кредит в размере 245 000 рублей сроком на 60 месяцев с условием уплаты процентов размере 39 % годовых. Свои обязательства по кредитному договору Костина И.В. надлежащим образом не исполняла. 24.01.2013г. между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» с ООО «Промстек» договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым уступил права требования уплаты задолженности по вышеуказанному кредиту в полном объеме ООО «Промстек». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промстек» на основании договора об уступке прав требования № уступило право требования уплаты задолженности по вышеуказанному кредиту ООО «Технические системы безопасности «Стратег». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Технические системы безопасности «Стратег» заключило возмездный договор уступки прав требования №Ц-2015 с истцом, в соответствии с которым уступил права требования уплаты задолженности по вышеуказанному кредиту в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждаются исковым заявлением, кредитным договором № КФПД2/7650 и графиком платежей, заявлением офертой, условиями кредитования по продукту «Выдающийся кредит», копией паспорта ответчицы, уведомлением истца в адрес ответчицы о состоявшейся уступке прав требования и претензионным требованием об уплате долга, договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, договором №Ц-2015 уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, Уставом ООО «Юпитер», договором об уступке прав (требований) № от 13.10.2011г., свидетельствами о постановке истца на налоговый учет, решением об учреждении общества, приказом о назначении генерального директора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст.ст.810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. (ст.383 ГК РФ).

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Как следует из кредитного договора № КФПД2/7650, заявления (оферты) и условий кредитования ОАО АБ «Пушкино» по продукту «выдающийся кредит», в них условия о возможности передачи прав требования третьему лицу по кредитной задолженности не предусмотрено.

В связи с изложенным, суд считает, что ОАО АБ «Пушкино» не вправе был передавать свои права (требования) по заключенному с ним кредитному договору третьему лицу, в данном случае – ООО «Промстек» и соответственно это лицо ООО «Технические системы безопасности «Стратег», а оно истцу, поэтому оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчицы задолженности по заключенному ею с ОАО «АБ «Пушкино» кредитному договору от 13.03.2012г. суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2016г.