Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5445/2021 ~ М-434/2021 от 19.01.2021

УИД 24RS0048-01-2021-001011-16

Дело № 2-5445/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Худик А.А.

при секретаре Волковой Н.С.,

представителя ответчика МВД России, третьего лица МУ МВД России «Красноярское» - Шулюмовой Ж.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакшеева Павла Андреевича к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бакшеев П.А. обратился в суд с иском к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он содержался в ИВС МУ МВД России «Красноярское» в унижающих человеческое достоинство условиях, а именно: окна не соответствуют нормам; в камерах плохое освещение; отсутствуют прогулки; отсутствует приватность санузла; отсутствует горячая вода в камерах, отсутствует свежий воздух (плохая вентиляция), не соответствие квадратуры камер. Содержание в указанных условиях причиняло ему нравственные страдания. В связи с чем, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено МВД России, в качестве третьего лица МУ МВД России «Красноярское».

Истец Бакшеев П.А. в судебное заседание не явился, поскольку находится в местах лишения свободы, о слушании дела извещен надлежаще и своевременно, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела с его личным участием не поступало.

В судебном заседании представитель ответчика МВД России, третьего лица МУ МВД России «Красноярское» Шулюмова Ж.С. требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что истцом не доказан факт причинения ему морального вреда. Кроме того пояснила, что помещения ИВС МУ МВД России «Красноярское» соответствует требованиям Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел. По причинам не зависящим от ответчика, в ИВС отсутствует прогулочный двор, что обусловлено отсутствием площадей. Санитарные узлы, не являются отдельными помещениями, отделены приватной перегородкой с дверью, в сектор обзора через смотровое окно санитарный узел не попадает.

Представитель ответчика министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, административные исковые требования не признала, просила в иске отказать, ссылаясь на то, что истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств противоправности действий должностных лиц, а также наступивших последствий причинения вреда и наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом.

Выслушав представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и требованиям, содержащимся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина - статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, которые причинены действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (абзац 2).

В соответствии с пунктом 11 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

Согласно Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22.11.2005 N 950, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом (п. 42).

Камеры ИВС оборудуются: санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией (пункт 45).

При отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50 °С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности (п. 48).

Подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств (пункт 130).

Пребывание лица, находящегося в местах лишения свободы, в условиях, которые превышают неизбежный уровень страданий, является основанием для компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела, Бакшеев П.А. периодически содержался в МУ МВД России «Красноярское» - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Установить пребывание Бакшеев П.А. в ИВС МУ МВД России «Красноярское» за ДД.ММ.ГГГГ.г. не представилось возможным, ввиду истечения срока хранения документации.

Согласно сведениям, представленным в докладной записке начальника ИВС МУ МВД России «Красноярское», в камерах имеются окна из стеклоблоков, размером 700х550 мм.кв. с доступом естественного освещения, кроме того в камерах имеется искусственное освещение в виде 2-х ламп по 130 Вт. расположенных на потолке, изолированных плафонами. Для контроля за лицами, находящимися в камерах, в ночное время используются две лампы по 100 Вт, расположенные в наддверной нише, что соответствует требованиям п. 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

Все камеры оборудованы принудительной вентиляцией, которая находится в исправном состоянии, что подтверждается государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «Близнец и Компания». Для обеспечения притока воздуха предусмотрена естественная вентиляция помещений камер посредством отверстий во внешних стенах диаметров 12 см.

Все камеры оборудованы сан.узлами. Унитаз расположен в углу, отделен перегородкой, высота которой более 1м. от пола, что обуславливает отсутствие видимости человека находящегося за приватной перегородкой со стороны спального места, умывальника и места для приема пищи. Расстояние между унитазом и ближайшим спальным местом 1-1.5 м., расстояние между обеденным столом и унитазом 5 м. Кроме того, представлены фотографии, из которых видно, что санузел оборудован дверью, которая обеспечивает приватность.

Согласно данным покамерного учета лиц, содержащихся в ИВС, нормы санитарной площади не нарушались.

Все камеры ИВС оборудованы водопроводом с подачей холодной воды, в ИВС отсутствует подача горячей воды. Горячая кипяченая вода выдаётся подозреваемым и обвиняемым с 11.00 по 15.00 ч. и по потребности.

Таким образом, судом установлено, что в камерах ИВС МУ МВД России «Красноярское» имеется достаточное естественное и искусственное освещение, естественная и принудительная вентиляция.

В связи с отсутствием в камерах системы подачи горячей водопроводной воды кипяченая вода для питья выдавалась ежедневно с учетом потребности.

Доводы о нарушении норм приватности в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения, опровергаются представленными доказательствами. Достаточных доказательств обратного, истцом не представлено.

Таким образом, судом установлено, что в камерах ИВС МУ МВД России «Красноярское» имелись все условия для содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Вместе с тем, суд находит доказанным факт отсутствия в ИВС прогулочного дворика, что повлекло нарушение гарантированных прав истца. Истец был лишен возможности реализации права на ежедневные прогулки, довод представителя ответчика, о том, что истец мог компенсировать прогулку в СИЗО, суд признает не состоятельной поскольку истец, оставаясь ночевать в ИВС был лишен прогулки и в СИЗО и в ИВС.

Факты несоответствия условий содержания истца нормам действующего законодательства в части непредоставления прогулок нашли свое подтверждение, что свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца, гарантированных законом, в связи с чем, требования истца в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, учитывает срок нахождения истца в условиях ИВС, индивидуальные особенности истца, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, определяет сумму морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Требования, заявленные к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю не подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бакшеева Павла Андреевича удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Бакшеева Павла Андреевича <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                     А.А. Худик

Решение в окончательной форме изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ