Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-654/2022 (2-5542/2021;) ~ М-5350/2021 от 06.12.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.06.2022 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи        Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания    Турапиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-654/2022 по исковому заявлению Любкиной Е.Г. к ООО «Стиль и Фасон» о защите прав потребителей,

установил:

Любкина Е.Г. обратилась в суд с исковым заявлением о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указала, что дата заключила с ответчиком договор №... на оказание услуг по химчистке женской розовой куртки с мехом, мужского темно-синего пуховика и женской темной куртки МЕХХ, стоимостью 2 910,00 рублей, что подтверждается квитанцией - договором №.... Срок выполнения работ сторонами был установлен дата. дата при получении вещей, было установлено, что на    на розовой куртке образовались дырки, мех находился в непотребном состоянии, подкладка куртки вся мятая, не отпаренная, а сама куртка не почищена; на мужском пуховике, все молнии расстёгнуты, рукава грязные, подкладка не отпарена;    на женской куртке МЕХХ, ничего не почищено, подкладка не отпарена, весь пух сбит по углам. Она отказалась принимать все 3 вещи в виду выявленных недостатков, которые являются неустранимыми и препятствующими эксплуатации изделий. дата истица обратилась к ответчику с требованием возместить двукратную стоимость повреждённых вещей: женской розовой куртки с мехом стоимостью 12000 руб., мужского темно-синего пуховика стоимостью 7 000 руб., женской темной куртки МЕХХ стоимостью 10 000 руб. и расходов на оплату химчистки в размере 2 910 руб., на общую сумму в размере 60 910 руб. До настоящего момента ответчик на претензию истицы не ответил, а денежные средства не возместил. Таким образом, ответчик допустил нарушения действующих норм Закона «О защите прав потребителей». С дата по дата просрочка исполнения требования о возмещении двукратной стоимости повреждённых вещей, составляет 1065 дней.

Просит взыскать с ООО «Стиль и Фасон» в пользу Любкиной Е.Г. уплаченные денежные средства в размере 2 910 руб. за некачественно оказанную услугу, двукратную стоимость испорченной женской розовой куртки с мехом в размере 24 000 руб., двукратную стоимость испорченного мужского темно-синего пуховика в размере 14 000 руб., двукратную стоимость испорченной женской темной куртки МЕХХ в размере 20 000 руб., а всего двухкратную стоимость испорченных вещей в размере 58 000 руб., неустойку в размере 617 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В ходе рассмотрения дела, дата Любкина Е.Г. уточнила заявленные требования. Просит взыскать с ООО «Стиль и Фасон» в пользу Любкиной Е.Г. уплаченные денежные средства в размере 1 216 руб. за некачественно оказанную услугу, двукратную стоимость испорченной женской розовой куртки с мехом в размере 14 442,68 руб., неустойку за период с дата по дата в размере 79 145,89 руб., неустойку в размере 1% от цены 7 221,34 руб. с дата по дату фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 72 402,28 руб., а всего 217 206,85 руб. (л.д. 127-129).

В судебном заседании истец Любкина Е.Г. и ее представитель по устному ходатайству Чугунков И.С. поддержали заявленные требования с учетом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Стиль и Фасон» - Валиахметов Г.М., действующий на основании доверенности от дата требования истца не признал, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме. В случае удовлетворения иска просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер требуемых неустойки и штрафа.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, пояснения эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной Законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 35 Закона РФ "О защите прав потребителей" если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. Исполнитель обязан: предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи); представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

Из материалов дела следует, что дата истцом Любкиной Е.Г. на химическую чистку в итальянскую химчистку «Элит» переданы пуховик женский бледно сиреневый с отделкой из меха и кожи, пуховик женский черный «MEXX» размера 44, пуховик мужской темно синий размера 50, что подтверждается квитанцией-договором №..., заключенным между Любкиной Е.Г. и ООО «Стиль и Фасон».

Срок выполнения работ был установлен до дата.

Как следует из искового заявления, дата при получении Любкиной Е.Г. установлено, что на розовой куртке образовались дырки, мех находился в непотребном состоянии, подкладка куртки вся мятая, не отпаренная, а сама куртка не почищена, на мужском пуховике, все молнии расстёгнуты, рукава грязные, подкладка не отпарена, на женской куртке МЕХХ, ничего не почищено, подкладка не отпарена, весь пух сбит по углам.

Истец отказалась от принятия вещей ввиду выявленных недостатков.

дата Любкина Е.Г. обратилась к ответчику ООО «Стиль и фасон» с претензией, в которой потребовала возместить двукратную стоимость поврежденных вещей на общую сумму 56 000 руб., расходы на оплату химчистки - 2910 руб.

Ответчиком требования истца, изложенные в досудебной претензии, удовлетворены не были, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящими требованиями.

Определением суда от дата по ходатайству представителя ответчика ООО «Стиль и Фасон» по делу назначена судебно-технологическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «НМЦ «Рейтинг».

Согласно заключению эксперта ООО «НМЦ «Рейтинг» №... от дата, 1. Из представленных изделий на женской розовой куртке с мехом Щ торговой марки «SINTA» имеются недостатки в виде разрушений отделочных деталей из полиуретана, вследствие чего утрачены ее эстетические свойства.

2.    Механизм образования разрушений вызван нарушением требований ГОСТ Р №... при приеме и выполнении услуги химчисткой ООО «Стиль-Фасон»

3.    Образования разрушений отделочных деталей из полиуретана на розовой куртке женской с мехом вызваны интенсивными загрязнениями до химической чистки, но в процессе чистки препаратами не подтверждённого качества начали разрушаться.

4.    Появившиеся недостатки розовой куртки женской с мехом вызваны химчисткой изделия.

5.    Технология первичной химической чистки представленных изделий не соблюдена в части приема изделий оформления квитанции - договора и применение просроченного препарата «смачиватель ЭМ-32 Стандарт» паспорт №....

6.    Повреждение от химчистки без возможности устранение произошло на куртке женской розового цвета торговой марки «SINTA» стоимость, которой с учетом износа 7221,34 (семь тысяч двести двадцать один) рубль 34 коп.

Стоимость с учетом износа от цены, указанной в товарном чеке 12000,00-20% износ=9600,00 (девять тысяч шестьсот рублей). На куртке женской черного цвета, торговой марки «МЕХХ» и мужском зимнем пуховике торговой марки «LITART» заявленные истцом недостатки на момент проведения экспертизы были устранены, повреждения отсутствовали.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять заключению эксперта ООО «НМЦ «Рейтинг» №... от дата у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение экспертов не допускает неоднозначного толкования, является последовательным.

Опрошенная в судебном заседании эксперт Кучумова О.Н. поддержала выводы судебной экспертизы поддержала. Пояснила, что появившиеся недостатки розовой куртки женской с мехом вызваны химчисткой изделия. Технология первичной химической чистки изделия ответчиком не соблюдена в части приема изделий оформления квитанции - договора и применения просроченного препарата смачивателя, нарушения требования ГОСТ.

Таким образом, учитывая, что экспертным заключением установлено, что на женской розовой куртке с мехом торговой марки «SINTA» установлены недостатки, образование которых вызвано нарушением требований ГОСТ Р №... при приеме и выполнении услуги химчисткой ООО «Стиль-Фасон», на куртке женской черного цвета, торговой марки «МЕХХ» и мужском зимнем пуховике торговой марки «LITART» заявленные истцом недостатки на момент проведения экспертизы были устранены, повреждения отсутствовали, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств, за некачественно оказанную услугу в размере 1 216 руб.

Поскольку в результате оказанной ответчиком услуги вещь истца была испорчена, имеет потерю товарного вида, что следует из экспертного заключения, ответчик требования положений Закона о защите прав потребителей не исполнил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика двукратной цены изделия в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

В процессе рассмотрения дела нашел подтверждение тот факт, что причинение вреда имуществу истца произошло вследствие некачественно проведенных работ по химической чистке, в связи с чем, суд приходит к о взыскании с ответчика в пользу истца убытков, причиненных в результате некачественно выполненной услуги в размере двукратной стоимости куртки в сумме 14 442,68 руб. (7221,34х2).

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 31 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Частью 1 статьи 31 Закона РФ) «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Понятие неустойки определено в статье 330 ГК РФ, в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца суммы неустойки за период с дата по дата (до даты моратория) в размере 1216 руб., т.е. в размере, не превышающем цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от цены 7 221,34 руб. с дата по дату фактического исполнения решения суда.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В связи с введенным мораторием, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика неустойки со дня вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства из расчета одного процента за каждый день просрочки от цены и неустойки за период с дата по дата.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере 1 000 руб. в пользу истца.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно и при определении размера штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей". Указанное согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя".

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела в суде доводы истца о некачественно оказанной услуге подтвердились, ответчик после поступления искового заявления в суд имел возможность в добровольном порядке удовлетворить требования истца, чего не сделал, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика штраф, снизив его размер, на основании ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, до 3000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г.о. Самара государственную пошлину в размере 974,98 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск Любкиной Е.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стиль и Фасон» в пользу Любкиной Е.Г. денежные средства, уплаченные за некачественно оказанную услугу в размере 1216 руб., двукратную стоимость куртки - 14 442,68 руб., неустойку - 1216 руб., компенсацию морального вреда -1000 руб., штраф - 3000 руб., а всего 20874, 68 (двадцать тысяч восемьсот семьдесят четыре руб. 68 коп.).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Стиль и Фасон» госпошлину в доход местного бюджета в размере 974, 98 руб. (девятьсот семьдесят четыре руб. 98 коп.).

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 10.06.2022г.

Судья        подпись                А.Х. Курмаева

.

.

.