Дело № 2-189/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» мая 2016 года р.п. Мучкапский Тамбовской области.

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Альчиковой Е.В.,

при секретаре Моревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк»(далее по тексту АО «Россельхозбанк») к Коростелеву С.Н. о взыскании денежных средств по кредитному договору и договору поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Коростелеву С.Н. о взыскании денежных средств по кредитному договору и договору поручительства на сумму 680745,26 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 10007,45 рублей, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Россельхозбанк» (далее - Банк) и ООО «Русь» (далее - Заемщик), заключен Кредитный договор по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 785168 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере 14,5 % годовых. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ года. Впоследствии между Банком и Заемщиком заключались Дополнительные соглашения к Кредитному договору: от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которыми пункт 6.2. Кредитного договора изложен в новой редакции, из которого следует, что обеспечением по указанному договору является в совокупности залог неплеменных (товарных) сельскохозяйственных животных по Договору от ДД.ММ.ГГГГ. о залоге неплеменных (товарных) сельскохозяйственных животных, которых залогодатель приобретет в будущем; от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым, установлен размер комиссии за обслуживание кредита в течение всего срока действия Договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности; от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым были изложены в новой редакции пункты и статьи Кредитного договора, а также Кредитный договор был дополнен новыми пунктами, при этом процентная ставка и срок возврата кредита сторонами не изменялись. В обеспечение возвратности кредита был также заключен Договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ. с Коростелевым С.Н., с которым ДД.ММ.ГГГГ. заключено Дополнительное соглашение к договору , в соответствии с которым изложен в новой редакции пункт 1.3. статьи 1 Договора. Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства были предоставлены Заемщику, согласно банковскому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям Договора поручительства Ответчик и Заемщик несут солидарную ответственность. В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату части основной суммы долга и процентов по кредитному договору. Задолженность Заемщика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 680 745 рублей 26 копеек, в том числе: срочный основной долг - 523448 руб.; просроченный основной долг - 130860 руб.; проценты за пользование кредитом - 18735,71 руб. за период с 01.01.2016г. по 27.03.2016г.; пеня за несвоевременную уплату основного долга - 3953,50 руб. за период с 22.12.2015г. по 27.03.2016г., пеня за несвоевременную уплату процентов - 2223,64 руб. за период с 29.11.2014г. по 27.03.2016г.; комиссия за обслуживание кредита - 1324,42 руб. за период с 01.11.2015г. по 27.03.2016г.; пеня за несвоевременную уплату комиссии за обслуживание кредита – 199,99руб. за период с 01.08.2014г. по 27.03.2016г. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Русь» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Согласно п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. Требованиями Банка, направленными в адрес поручителя, предложено в добровольном порядке досрочно исполнить свои обязательства и погасить всю имеющуюся задолженность по кредитному договору, однако указанные требования Банка о досрочном возврате кредита не были исполнены.

Истец просит взыскать с Коростелева С.Н. в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме 680745, 26 рублей и расходы понесенные по оплате госпошлины в сумме 10007,45 рублей, всего 690752,71 рублей (л.д.2-4).

Истцом было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику. Определением суда Мучкапского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства было отказано.

От ответчика Коростелева С.Н. в адрес суда поступило письменное возражение, из которого следует, что он исковыми требованиями не согласен. Определением Арбитражного суда <адрес> принятым по делу от 28.03.2016г. ООО «Русь» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - внешнее управление. Внешним управляющим назначен Игнатов Д.А. Согласно п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве: все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Затем все выявленное имущество подлежит продаже по правилам ст. 139 закона о банкротстве и после реализации имущества производится расчет с кредиторами в порядке и очередности, установленной ст. 134 Закона о банкротстве. Пункт 2 ст. 133 Закона о банкротстве предусматривает, что на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона. ДД.ММ.ГГГГг. определением Арбитражного суда <адрес> в рамках дела /2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Русь», принято к рассмотрению заявление АО «Россельхозбанк» по сумме задолженности в размере 6 199 808,98 руб., обеспеченной залогом имущества должника. Следовательно, АО «Россельхозбанк» обратилось в Арбитражный суд <адрес> к ООО «Русь» (в рамках дела о банкротстве) и в Мучкапский районный суд <адрес> к нему о взыскании одной и той же суммы задолженности, что противоречит действующему законодательству

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Коростелев С.Н. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражении.

Третье лицо Игнатьев Д.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашениям , , (л.д.25-48), заключенным между АО «Россельхозбанк» и ООО «Русь» в лице директора Коростелева С.Н.(Заемщик), последнему предоставлен кредитный договор на сумму 785 168 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов в размере 14,5 % годовых.

В обеспечение возвратности кредита, в том числе, заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Коростелевым С.Н. и дополнительное соглашение (л.д.49-61), в силу которых, согласно ст.2 Договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с Должником за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств по кредиту.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец выполнил свои обязательства перед Заёмщиком, предусмотренные условиями кредитного Договора, то есть произвёл выдачу кредита в день подписания Договора путем зачисления суммы кредита на расчетный счет Заемщика.

Задолженность Заемщика на ДД.ММ.ГГГГ составила 680 745 рублей 26 копеек, из них: срочный основной долг - 523448,0 руб.; просроченный основной долг - 130860,0 руб.; проценты за пользование кредитом - 18735,71 руб. за период с 01.01.2016г. по 27.03.2016г.; пеня за несвоевременную уплату основного долга - 3953,50 руб. за период с 22.12.2015г. по 27.03.2016г., пеня за несвоевременную уплату процентов - 2223,64 руб. за период с 29.11.2014г. по 27.03.2016г.; комиссия за обслуживание кредита - 1324,42 руб. за период с 01.11.2015г. по 27.03.2016г.; пеня за несвоевременную уплату комиссии за обслуживание кредита – 199,99руб. за период с 01.08.2014г. по 27.03.2016г. Расчет задолженности судом признается обоснованным, он не оспаривался ответчиками(л.д.23).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиками в добровольном порядке не была произведена выплата задолженности по кредиту.

В силу ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из смысла ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Свое право требовать с поручителя, отвечающего с основным должником солидарно, истец и реализовал.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и взыскание долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из условий договора поручительства, заключенного с Коростелевым С.Н., он несет солидарную с Заемщиком ответственность перед Банком по всем обязательствам Заемщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, в том числе и по возмещению судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников, которые остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Обязательства должника могут считаться исполненными лишь при уплате долга кредитору, а не вынесением решения о его взыскании.

Как следует из материалов дела, в отношении заемщика ООО «Русь» 28.03.2016г.(л.д.78-79) введена процедура банкротства- наблюдение. Соответственно, иск к ООО «Русь» не мог быть предъявлен совместно с иском к поручителю Коростелеву в суд общей юрисдикции.

Закон не запрещает производить взыскание задолженности с заемщика и его поручителя в разных процессах.

Договор поручительства, по сути, призван гарантировать кредитору надлежащее исполнение заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита, а поручителям при заключении договоров очевидно следовало исходить из наличия риска ответственности по долгам основного заемщика, в случае не исполнения последним обязательств по возврату долга, поскольку обратное противоречит цели поручительства, как дополнительного, обеспечивающего основное обязательство на случай неисполнения последнего заемщиком.

Учитывая вышеизложенное, доводы ответчика о том, что истец дважды требует взыскания одной и той же суммы задолженности, не состоятельны.

Таким образом, требования истца о взыскании с поручителя – Коростелева С.Н. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 680745,26 рублей- подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь, ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.<░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 680745,26 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - 523448,0 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - 130860,0 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 18735,71 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2016░. ░░ 27.03.2016░.; ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 3953,50 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 22.12.2015░. ░░ 27.03.2016░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 2223,64 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 29.11.2014░. ░░ 27.03.2016░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 1324,42 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.11.2015░. ░░ 27.03.2016░.; ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 199,99░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.08.2014░. ░░ 27.03.2016░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10007,45 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 690752,71 ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░.).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03.06.2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-189/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
АО "Россельхозбанк"
Ответчики
Коростелев С.Н.
Другие
Игнатов Д.А.
Суд
Мучкапский районный суд Тамбовской области
Дело на сайте суда
muchkapsky.tmb.sudrf.ru
06.05.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.05.2016Передача материалов судье
06.05.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.05.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.05.2016Подготовка дела (собеседование)
25.05.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.05.2016Судебное заседание
03.06.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее