Решение по делу № 2-1167/2020 ~ М-946/2020 от 23.03.2020

Дело № 2-1167/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 г. г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.

при секретаре Коврыгиной Е.С.,

с участием представителя истца Лобода А.А.,

ответчика Батрова В.А., его представителя Бочкаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева Алексея Витальевича к Батрову Владимиру Аркадьевичу о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев А.В. обратился в суд с иском к Батрову В.А. о взыскании процентов по договору займа в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Батровым В.А. с одной стороны (в дальнейшем заёмщик) и Пономаревым А.В. с другой стороны (в дальнейшем заимодавец) был заключен договор займа денежных средств с процентами.

По условиям данного договора Багров В.А. получил от истца денежные средства в размере 1 000 000 рублей, которые обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ вместе с уплатой процентов за пользование данной денежной суммой в размере 2,5 % в месяц от суммы займа.

О получении указанной денежной суммы и обязательств по уплате процентов за пользование суммой займа, а также даты возврата указанной суммы служит собственноручно написанная заемщиком расписка.

Условия возврата займа денежных средств с процентами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнены Багровым В.А. не были.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик вернул часть основной суммы займа в размере 50 000 рублей, а также уплатил часть процентов за пользованием данной денежной суммой в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик вернул оставшуюся часть основного долга в размере 950 000 рублей. Стороны договорились, что остаток суммы долга за пользование денежными средствами (проценты) составила 540 000 рублей. Проценты за пользованием денежными средствами более не начисляются. Стороны также договорились, что в случае оплаты заемщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумма долга за пользование денежными средствами составляет 340 000 рублей.

Вместе с тем, до настоящего времени Батровым В.А. не уплачены проценты за пользование денежными средствами по итогам дополнительных договорных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ.

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по уплате процентов за пользование указанной суммой денежных средств в размере 546 291, 66 рубль, из расчета:

-    ДД.ММ.ГГГГ - дата займа, гашение основной суммы займа в размере 50 000
рублей ДД.ММ.ГГГГ, остаток 950 000 рублей, итого сумма процентов за пользование
займом составила 403 333, 33 рублей, из расчета 2,5% в месяц;

-    ДД.ММ.ГГГГ - оставшаяся часть основной суммы долга 950 000 рублей,
которая возвращена ДД.ММ.ГГГГ, итого сумма процентов за пользование указанной
суммы составила 193 958, 33 рубля, из расчета 2,5% в месяц.

Всего 596 291, 66 рублей (403 333, 33 + 193 958, 33) - 50 000 рублей (сумма уплаченных ДД.ММ.ГГГГ процентов) = 546 291, 66 рублей.

Также на основании ст. 395 ГК РФ заемщик обязан оплатить истцу 153 184, 23 рублей.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к заемщику с досудебной претензией в которой просил в добровольном порядке выполнить условия указанного договора займа, уплатив сумму процентов за пользование денежными средствами, которая составляет 546 291, 66 рубль, а также оплатить денежные средства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ч.1 ст. 395 ГК РФ, на сумму 153 184,23 рублей, что в общей сложности составляет 699 475, 89 рублей (546 291, 66 +153 184,23).

Однако, до настоящего времени, данная претензия осталась не рассмотренной, какого - либо ответа истец не получил.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с Батрова В.А. в свою пользу проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 546 291 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 153 184 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 195 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб.

В судебное заседание истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца адвокат Лобода А.А. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить их.

В судебном заседании ответчик Батров В.А., его представитель Бочкарева О.А. возражали против удовлетворения иска, представили письменные возражения, согласно которым займ в сумме 1 000 000 руб. ответчик обязался возвратить под залог автомобиля «<данные изъяты>». Залог автомобиля стороны оформили договором купли-продажи, указанный автомобиль из владения Батрова В.А. не выбывал, по своей сути договор купли-продажи является договором залога в случае невозврата заемщиком денежных средств.

Батров В.А. свои обязательства по возврату займа исполнил, в связи с чем в договоре сделана запись о том, что договор аннулирован, стороны приведены в первоначальное положение.. Поскольку залог прекратил свое действие, следует сделать вывод о прекращении обязательственных отношений, на которые распространял свое действие данный залог.

Кроме того, данный иск Пономаревым А.В. заявлен со злоупотреблением права на судебную защиту, в связи с имевшимися между сторонами хозяйственных связей в рамках осуществления предпринимательской деятельности и нахождением в Арбитражном суде Хабаровского края иска к Пономареву А.В. о взыскании убытков.

Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 ст. 2 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из изложенного, правоотношения сторон в рамках заявленных исковых требований регулируются гражданским законодательством Российской Федерации.

Статьями 420, 421 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Граждане приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей (ст. 1 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Батровым В.А. с одной стороны (в дальнейшем заёмщик) и Пономаревым А.В. с другой стороны (в дальнейшем заимодавец) был заключен договор займа денежных средств с процентами, оформленный распиской, согласно которой, Багров В.А. получил от истца денежные средства в размере 1 000 000 рублей, которые обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ вместе с уплатой процентов за пользование данной денежной суммой в размере 2,5 % в месяц от суммы займа. Заем предоставлен под залог автомобиля «<данные изъяты> (индивидуальные характеристики не указаны).

Анализ условий, указанных в расписке, свидетельствует, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора (сумме и сроке возврата займа), а подпись ответчика подтверждает действительность их волеизъявления.

С учетом изложенного, суд признает данную расписку в качестве относимого и допустимого доказательства, подтверждающего факт заключения между Пономаревым А.В. и Батровым В.А. договора займа.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось содержание надписей в расписке, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик вернул часть основной суммы займа в размере 50 000 рублей, а также уплатил часть процентов за пользованием данной денежной суммой в размере 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ заемщик вернул оставшуюся часть основного долга в размере 950 000 рублей.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком Бойко В.В. обязательств по возврату денежных средств. Иное суду не доказано, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о возврате денежных средств. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик уклоняется от возврата денежных средств, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Проверив правильность представленного истцом расчета суд находит его верным и арифметически правильным, в связи с чем с Батрова В.А. в пользу Пономарева А.В. подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в сумме 546 291 руб. 66 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ (последствия нарушения заемщиком договора займа) следует, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Статьей 395 ГК РФ (ответственность за неисполнение денежного обязательства) определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанных норм с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 153 184 руб. 23 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В ходе судебного заседания обстоятельств, свидетельствующих о составлении ответчиком расписки под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, судом не установлено, доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства ответчиком не представлено.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом на оплату услуг представителя понесены расходы в размере 60 000 руб., что подтверждается соглашением об оказании платной юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ и квитанцией о приеме денежных средств в сумме 60 000 руб.

С учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, объема проделанной представителем истца работы, результата рассмотрения настоящего дела, суд полагает, что расходы истца на оказание юридической помощи в связи с рассмотрением настоящего дела подлежат удовлетворению в размере 25 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на по уплате государственной пошлины в сумме 10 195 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пономарева Алексея Витальевича к Батрову Владимиру Аркадьевичу о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Батрова Владимира Аркадьевича в пользу Пономарева Алексея Витальевича проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 546 291 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 153 184 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 195 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение месяца с даты изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья                   А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2020 года

Судья                   А.В. Руденко