Решение по делу № 2-313/2016 (2-3839/2015;) ~ М-3430/2015 от 20.11.2015

Дело №2-313\2016год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 марта     2016 года                                                 г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кореневой Н.Ф.,

при секретаре Дорофеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыновой С. В. к Куваеву О. Г., действующему от своего имени и в интересах несовершеннолетней дочери Куваевой А. О., /дата/ рождения, 3-е лицо Администрация Клинского муниципального района Московской области о признании утратившими право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышепоименованным иском, мотивируя его следующими доводами.

В муниципальной квартире, находящейся по адресу: /адрес/, зарегистрированы Мартынова С.В., Куваев О.Г., их дочь, Куваева К.С., а также несовершеннолетняя дочь Куваева О.Г. от второго брака, Куваева А. О., /дата/ года рождения.

Истица указывает, что в мае 1996 года Куваев О.Г. добровольно выехал их квартиры и до настоящего времени в ней фактически не проживает, участия в оплате коммунальных услуг по месту регистрации не принимает, у него другая семья.

В 1998 году Куваеву О.Г. было отказано в разделе лицевых счетов. С этого момента истица производит оплату за жилое помещение пропорционально своей доле, а ответчик, по утверждению истицы, оплату за жилье не вносит, в связи с чем, у него возникла задолженность, часть которой была взыскана в судебном порядке в 2013году.

В 2005 году Куваев О.Г. предпринял формальную попытку, в целях сохранения права пользования жилым помещением, вселения в квартиру, обратившись в суд, после чего ему были вручены ключи от квартиры, однако он в ней не проживал, никаких вещей не оставил и оплату за жилье и коммунальные услуги не вносил.

Истица считает, что Куваев О.Г., добровольно выехал из квартиры в 1996году, не оставив там никаких вещей, более 15 лет не оплачивает квартплату и коммунальные платежи, т.е. самостоятельно распорядился своим право, выразив свое волеизъявление о намерении отказаться от пользования жилым помещением. По мнению истицы, несовершеннолетняя дочь ответчика от второго брака, Куваева А.О., зарегистрированная в квартире с /дата/, в жилое помещение вообще не вселялась, и фактически проживает со своей матерью по адресу: /адрес/.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истица обращается в суд с иском и просит признать Куваева О.Г. и Куваеву А.О. утратившими право пользования квартирой и снять ответчиков с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истицы, Петушков В.П., поддержал иск по основаниям, указанным в заявлении, ссылаясь на представленные документы, просил иск удовлетворить. Полагает, что есть все фактические и юридически основания для снятия ответчиков с регистрационного учета, ответчики длительно не проживают в квартире, имеют задолженность по квартплате. Ответчик пытался вселиться формально, ему были переданы ключи, но он не стал там проживать. Не проживание ответчика в квартире не связано с тем, что ответчику чинились препятствия. Он пыталсяь разделить финансовые лицевые счета. Считает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением. Квартира муниципальная, ответчик с 1996года не проживает, дочь от второго брака туда даже не вселялась. Задолженность на сегодняшний момент не погашена.

Куваев О.Г., действуя от своего имени и в интересах своей дочери, Куваевой А., с иском не согласился, пояснив, что после развода, Мартынова С.В. препятствовала проживанию в квартире, В 2004году было вынесено решение суда о порядке пользования жилым помещением. После суда проживал в квартире до 2006 года. С истицей была устная договоренность о том, что она платит за все коммунальные услуги, а он не приходит квартиру. Ключи от квартиры есть. Готов заплатить долг. Ребенок не проживает в квартире с 2006года. Фактически не проживает в квартире с 1998года. когда они договорились, что он не будет мешать жить Мартыновой С.В. там. Разошлись из-за скандалов. Когда выдали ключи, закатывались скандалы, они ушли, чтобы не травмировать маленькую дочь. Истица создала новую семью, она просили Куваева О.Г. чтобы не мешал ее личной жизни, она проживает с мужем, а она будет за него платить. В 2013 году с него ничего не взыскивали. В разделе лицевого отказали, т.к. муниципальная. Он приходил в квартиру, когда алименты приносил под расписку, истица ему все время говорила, что платит. Ребенок от второго брака жил в квартире, там были кроватка, ее вещи, но т. к. мать девочки не могла там находится ночью, истица ее выгоняла. Жилищные условия не позволяли прописать дочь к матери. Как только узнал, что есть задолженность, то стал выплачивать, но сразу не сможет ее погасить. В официальном браке не состоит, другого жилья не имеет.

Администрация Клинского муниципального района своего представителя в суд не направила, уведомлена, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не возражают против удовлетворения исковых требований, согласно ст.83 ЖК РФ при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также в одностороннем его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма

Выслушав стороны, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно копии выписки из домовой книги по состоянию на /дата/, в муниципальной квартире, расположенной по адресу: /адрес/, зарегистрированы Мартынова С. В., Куваев О. Г., их дочь, Куваева К. О., а также несовершеннолетняя дочь Куваева О.Г., от второго брака, Куваева А. О., /дата/ рождения .

Брак между Куваевым О.Г. и Куваевой (Мартыновой) С.В. был расторгнут в судебном порядке /дата/

/дата/ Куваева С.В. вступила в брак с Мартыновым А.С., после заключения брака ей была присвоена фамилия Мартынова С.В.

Куваева А. О. приходится дочерью Куваеву О.Г.

Согласно копии ордера № от /дата/ года, Куваевой Е.Д. была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: /адрес/,на семью, состоящую из трех человек (она, муж, сын)

Куваева Е.Д. умерла /дата/

Согласно копии решения Клинского городского суда от /дата/, по иску Куваева О.Г., Куваева Г.А. к Куваевой С.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, о вселении, изменении договора найма жилого помещения, по встречному иску Куваевой С.В. к Куваеву О.Г., о признании несовершеннолетней Куваевой А. О. неприобретшей право на жилую площадь и о снятии с регистрационного учета, Куваев О.Г. вместе с несовершеннолетней дочерью Куваевой А., Куваев Г. А. были вселены в квартиру, расположенную по адресу: /адрес/. Этим же решением на Куваеву С.В. была возложена обязанность не чинить препятствий Куваеву О.Г. и Куваеву Г.А. в пользовании указанным жилым помещением и передать ключи от входной двери квартиры. В удовлетворении встречного иска Куваевой С.В. к Куваеву О.Г., о признании несовершеннолетней Куваевой А. О. неприобретшей право на жилую площадь и о снятии с регистрационного учета, было отказано Решение суда вступило в законную силу /дата/, и было исполнено, что подтверждено актом от /дата/ В дело были представлены копии квитанций за 2004год, справка из МУП «УЕЗ ЖКХ» о том, что задолженности по начислению квартплаты на /дата/, нет Куваев О.Г. представил суду копию кассового чека об оплате квартплаты и коммунальных платежей /сумма/ от /дата/ в счет погашения задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Это право конкретизируется в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 1 марта 2005 года и устанавливающем, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 4 статьи 3), и что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (часть 2 статьи 1).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановленииот 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обратил внимание судов на то, что конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Следует отметить, что статья 10 ЖК РФ, регламентирующая основания возникновения жилищных прав и обязанностей, предусматривает, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ) и др. (п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

По смыслу п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

С учетом указанных норм Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в названном постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 юридическими обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении исковых требований, являются обстоятельства выезда Куваева О.Г. и его дочери из спорного жилого помещения, причины их отсутствия в жилом помещении, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, наличие права пользования жилым помещением в новом месте жительства.

Суд установил, что право пользования квартирой, расположенной по адресу:/адрес/, с правом регистрации по месту жительства на указанной жилой площади, у Куваева О.Г. возникло на основании договора соц.найма жилого помещения еще в 1992году. Из материалов дела следует, что Куваев О.Г. был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения Куваевой Е.Д. в 1992году, приходившейся ответчику матерью, следовательно, в силу ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения, приобрел равные права пользования спорным жилым помещением.

У Куваевой А. право пользования возникло основании договора соц.найма жилого помещения еще в 1998 году, т.к. родители определили место жительства ребенка по адресу отца.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Куваев О.Г. и его несовершеннолетняя дочь не отказывались от права пользования жилым помещением, в котором зарегистрированы. Указанное жилое помещение является для Куваева О.Г. единственным местом жительства, в настоящее время он проживает в другом месте вынуждено, т.к. между сторонами по делу сложились конфликтные отношения, у истицы другая семья. Судом было установлено, что истица препятствуют в доступе в квартиру, Куваев О.Г. даже обращался в суд с таким требованием. В квартире не проживает, чтобы избегать конфликтов. О наличии задолженности не знал, т.к. у него была договоренность с Мартыновой С.В. о том, что она будет платить за квартиру, а он не будет проживать ней чтобы избегать конфликтных ситуаций.

В постановление Пленума ВС РФ №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» указано, что «Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Достоверно не было установлено, что Куваев О.Г. и его дочь добровольно и по собственной инициативе не пользуются спорной жилой площадью в квартире, находящейся по адресу: /адрес/. Куваев О.Г. ссылается на вынужденный выезд из спорного жилого помещения, обусловленный невозможностью проживания в квартире с несовершеннолетним ребенком ввиду конфликтных отношений с истицей.

Доводы Мартыновой С.В. и ее представителя не могут быть приняты судом и подлежат отклонению. Доказательства, представленные и собранные в ходе судебного разбирательства в суде, указывают на тот факт, что между сторонами наличествуют конфликтные отношения, обусловленные обращением в суд с исковым заявлением по данному делу и ранее принятые решения о вселении ответчиков в жилое помещение и встречными требованиями Мартыновой С.В.. Суд полагает, что истица не представила доказательств того, что ответчики не пользуются жилым помещением добровольно и утратили право пользования им.

Судом установлено, что с момента рождения несовершеннолетняя Куваева А. проживала и была прописана по месту жительства отца, была вселена в квартиру как член семьи нанимателя. Как установлено в судебном заседании, девочка стала проживать с матерью в другом месте, будучи малолетней, они вынуждены были уйти из квартиры из-за возникающих конфликтов.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Судом учтено, что родители несовершеннолетнего Куваевой А., /дата/ рождения, в свое время, определили место проживания своего ребенка на жилой площади ее отца по адресу: /адрес/, а потом определили место ее жительства по другому адресу.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 06.12.2001) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в силу малолетнего возраста несовершеннолетняя Куваева А.О. не могла самостоятельно реализовать свое право на жилище, возникновение ее прав и обязанностей зависело от воли родителей, она была вселена в спорное жилое помещение, а потом переехала жить с родителями в другое место. Оно ребенку было избрано его родителями, в качестве постоянного места жительства, по не зависящим от него причинам.     

У Куваевой А. возникло право пользования жилым помещением, в котором зарегистрирован и ее отец, и это право подтверждено судебным решением. Суд установил, что несовершеннолетняя Куваева А.О. проживала в спорном жилом помещении до 2012года, а затем, по воле ее родителей, стала проживать по адресу: /адрес/. Опять же в силу его возраста, за ребенка решили все его родители. Суд полагает, что Куваева А. приобрела право пользования спорным жилым помещением в соответствии с нормами действующего жилищного законодательства.

Суд полагает, что Куваев О.Г. и его дочь имеют право пользования жилым помещение и это право сроком не ограничено.

Суд приходит к выводу, что при таких условиях не проживание ответчиков в квартире обусловлено уважительными причинами, созданием препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истицы и ее супруга. При этом от права пользования жилым помещением Куваевы не отказывались, вопрос о снятии их с регистрационного учета по месту жительства до предъявления настоящего иска в суд не ставился.

Факт непроживания граждан по месту регистрации сам по себе не может являться основанием для признания гражданина, утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Доводы истицы о добровольности выезда ответчика из спорного жилого помещения в иное постоянное место жительства не могут являться достаточными доказательствами заявленных ею исковых требований, поскольку подтверждают лишь сам факт непроживания Куваевых в спорной квартире, тогда как юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при разрешении исковых требований, являются причины выезда и непроживания в спорном жилом помещении.

Кроме того, установлено, что Кувев О.Г. и Куваева А.О. за время непроживания в спорном жилом помещении, не приобрели права пользования либо право собственности каким-либо иным жилым помещением, Куваев О.Г. проживает совместно с гражданской супругой и их дочерью Куваевой А. по адресу: /адрес/, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что ответчики добровольно выехали из квартиры на иное постоянное место жительства, отсутствуют основания, установленные ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, для признания расторгнутым договора социального найма с членом семьи нанимателя. Под добровольностью выезда гражданина из жилого помещения должен подразумеваться выезд на иное постоянное место жительства на законных основаниях. То обстоятельство, что ответчик проживает совместно с гражданской супругой и дочерью по адресу: /адрес/, не подтверждает факт приобретения права пользования данным помещением в установленном законом порядке, при том, что суд установил, что ответчик не имеет другого жилого помещения в собственности или на основании договора социального найма. Таким образом, в данном случае не усматривается отказ ответчика и его дочери от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения.

С учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств в совокупности, указанных выше законоположений, суд считает, что оснований для признания причин отсутствия Куваевых в спорной квартире неуважительными по делу не имеется, следовательно, не имеется оснований для признания их утратившими право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о признании Куваевых утратившими право пользования жилым помещением суд не усматривает.

В соответствии с подп. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от /дата/ № снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в т.ч. в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, согласно подп. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации ответчики не подлежат снятию с регистрационного учета.

В судебном заседании истица не ставила вопрос о взыскания с ответчиков понесенных им судебных расходов, поэтому, в соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса, суд не входит в обсуждение данного вопроса.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мартыновой С. В. к Куваеву О. Г., действующему от своего имени и в интересах несовершеннолетней дочери Куваевой А. О., 3-е лицо Администрация Клинского муниципального района Московской области, о признании утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: /адрес/ о снятии с регистрационного учета Куваева О.Г., Куваеву А.О. по указанному адресу, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течении месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено /дата/.

Судья                   /подпись/                                   Н.Ф. Коренева