Решение по делу № 2-3753/2017 ~ М-2619/2017 от 12.05.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк "Открытие" заключило с ФИО1 договор №-ДО-МСК-13, в соответствии с условиями которого предоставило должнику денежные средства в сумме 800 000,00 рублей на срок 60 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 27,80% годовых.

Денежные средства в сумме 800 000,00 рублей были предоставлены должнику, что подтверждается выписками со ссудного банковского счета ответчика.

Согласно договору должник обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей, являющемся приложением к договору.

Однако, должник нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем истец воспользовался правом, предоставленным ему договором и потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы предоставленного кредита, известив об этом должника, направив ему уведомление с требованием о возврате всей задолженности по договору.

Требование кредитора о погашении задолженности по договору в установленный в уведомлении срок было оставлено должником без ответа и удовлетворения.

ОАО Банк «Открытие» прекратило деятельность путем реорганизаций в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Задолженность, образовавшаяся за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 754 968,90 рублей, в том числе задолженность по кредиту в сумме 580715,18 рублей, задолженность по процентам в сумме 89 379,58 рублей, неустойка, предусмотренная договором, за просрочку оплаты очередного платежа в сумме 84 874.14 рублей.

Истец просит суд взыскать указанные суммы, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 749,69 руб., а всего 765 718,59 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, с иском не согласен, одновременно, факт просрочки не отрицал, просил применить к неустойке ст.333 ГК РФ и учесть тяжелое материальное и семейное положение.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично..

Из материалов дела установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк "Открытие" заключило с ФИО1 договор №-ДО-МСК-13, в соответствии с условиями которого предоставило должнику денежные средства в сумме 800 000,00 рублей на срок 60 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 27,80% годовых (л.д.9-11).

Денежные средства в сумме 800 000,00 рублей были предоставлены должнику, что подтверждается выписками со ссудного банковского счета должника.

Согласно договору должник обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в Графике платежей, являющемся Приложением к Договору(л.д.12-13).

Однако, должник нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем кредитор воспользовался правом, предоставленным ему коговором и потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы предоставленного кредита, известив об этом должника, направив ему уведомление с требованием о возврате всей задолженности по договору (л.д.39).

Требование Кредитора о погашении задолженности по Договору в установленный в Уведомлении срок было оставлено Должником без ответа и удовлетворения (л.д.40).

ОАО Банк «Открытие» прекратило деятельность путем реорганизаций в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Задолженность, образовавшаяся за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 754 968,90 рублей,в том числе задолженность по кредиту в сумме 580715,18 рублей, задолженность по процентам в сумме 89 379,58 рублей, неустойка, предусмотренная договором, за просрочку оплаты очередного платежа в сумме 84 874.14 рублей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заёмщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Ст.811 ГК РФ установлено, что при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком сделано заявление о применении ст.333 ГК РФ.

Применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях, поскольку снижение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. Суд считает возможным снизить размер неустойки, предусмотренной договором, учитывая что истец в настоящее время является пенсионером, деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена.

Ответчиком расчет задолженности по кредиту не оспорен.

С учетом изложенного суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В силу ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины частично, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 9 782,21 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору в размере 580 715,18 рублей (Пятьсот восемьдесят тысяч семьсот
пятнадцать рублей 18 копеек), задолженность по процентам в сумме 89 379,58 рублей (Восемьдесят девять тысяч триста семьдесят девять рублей 58 копеек). неустойку, предусмотренную договором, за просрочку оплаты очередного платежа в сумме 20 000 рублей (двадцать тысяч рублей), а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 782,21 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Е.В. Захарова

Дело №

резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору в размере 580 715,18 рублей (Пятьсот восемьдесят тысяч семьсот
пятнадцать рублей 18 копеек), задолженность по процентам в сумме 89 379,58 рублей (Восемьдесят девять тысяч триста семьдесят девять рублей 58 копеек). неустойку, предусмотренную договором, за просрочку оплаты очередного платежа в сумме 20 000 рублей (двадцать тысяч рублей), а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 782,21 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В. Захарова