Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4717/2021 ~ М-3984/2021 от 03.09.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2021 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к ГСК № «Утёс-Плюс» о признании недействительным решения общего собрания членов ГСК № «Утёс-Плюс»,

установил:

истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 обратились в суд с иском к ГСК № «Утёс-Плюс» о признании недействительным решения общего собрания членов ГСК № «Утес-Плюс».

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ГСК № «Утес-Плюс» создан для строительства и эксплуатации здания подземного гаража-стоянки со спортивным клубом по адресу: <адрес>. Истцы являются собственниками помещений, расположенных в вышеуказанном здании. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> по делу №№ было вынесено решение о признании ГСК № «Утес-Плюс» несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ в здании по инициативе конкурсного управляющего состоялось собрание членов ГСК, на котором определен размер и порядок оплаты членских и целевых взносов. О проведении указанного собрания и принятых на нем решений истцам ничего не известно, никаких объявлений о проведении собраний, а также о принятых решениях в помещениях здания вывешено не было. Иным способом до нас указанную информацию не довели. Оспариваемый протокол не был опубликован, не был размещен в общедоступном месте. ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ФИО17 направлены запросы о предоставлении протокола внеочередных общих собраний членов ГСК, проведенных ДД.ММ.ГГГГ, а также документов, подтверждающих правомерность его проведения. Указанные запросы были получены ФИО17 по почте лично ДД.ММ.ГГГГ, однако никакого ответа истцы не получили, бездействие конкурсного управляющего по предоставлению информации грубо нарушает их права и требования действующего законодательства и является злоупотреблением с его стороны. Согласно п. 4.2.1. Устава ГСК общее собрание членов ГСК вправе принимать решения, если на нем присутствует более 50% членов Кооператива. Аналогичная норма установлена ст. 181.2. ГК РФ. Поскольку кворум на собрании, проведенном ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал, порядок проведения собрания соблюден не был, что свидетельствует о ничтожности решений, принятых на собрании от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, решение, принятое ДД.ММ.ГГГГ, о внесении целевых взносов членами ГСК на погашение реестровой задолженности принято в нарушение положений, установленных Законом о банкротстве. Согласно отчету конкурсного управляющего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ конкурсными управляющим от членов ГСК № «Утес-Плюс» принимаются целевые взносы на погашение реестровой задолженности в нарушение процедуры, установленной cm. 113 Закона о банкротстве.

Истцы просят признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов ГСК № «Утес-Плюс», проведенного в форме очного голосования, оформленного протоколом очередного общего собрания членов ГСК № «Утес-Плюс», расположенном по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца ФИО3 - ФИО13, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в нем, пояснила, что собрание проведено с нарушением, отсутствует кворум, протокол не содержит необходимой информации, предусмотренной гражданским кодексом, в том числе нет результатов голосования по каждому вопросу, отсутствует лицо инициировавшее собрание, не указан порядок голосования, отсутствует список лиц принявших участие в голосовании. Кроме того ответчиком не представлено доказательств о доведения о проведении собрания информации до всех членов ГСК, ответчиком не доказана общедоступность данных сведений.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 – ФИО16, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что он, его доверители на данном собрание не участвовали, с документами их не знакомили. Является членом ГСК, что касается задолженности, то писем никаких не направлялось. Его доверители говорили, что они оплачивали только текущие взносы.

Ответчик ГСК № «Утес-Плюс» в лице конкурсного управляющего ФИО17, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменные возражения, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание и на нем принято решение оставить размер членских взносов 39,40 рублей с квадратного метра, данная сумма была установлена ДД.ММ.ГГГГ и оставить размер целевых взносов 463,20 рублей за квадратный метр, а так же выбрать представителем членов ГСК ФИО2 На данном собрании приняло участие 150 членов ГСК, то есть 56,39% от общего количества членов ГСК, владеющих в совокупности 267 помещениями и боксами из 391, то есть 68,29% от общего количества помещений боксов. Действовал правильно, руководствовался законом о банкротстве.

Представитель ответчика ГСК № «Утес-Плюс» ФИО14, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Доводы ФИО17 поддержала, дополнила, что протокол собрания 2018 года вывешивался на стендах.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.52 ГК РФ, юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками).

В соответствии с ч.1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии с ч.2 ст. 116 ГК РФ учредительным документом потребительского кооператива является его Устав.

Правовое положение потребительских кооперативов, а также прав и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом и законами о потребительских кооперативах.

Согласно ст.2 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах)», данный закон не распространяется на потребительские кооперативы, осуществляющие свою деятельность на основании Федерального Закона «О сельскохозяйственной кооперации», а также на иные специализированные потребительские кооперативы (гаражные, жилищно-строительные, кредитные и другие).

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

В частности, Федеральным законом от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ «"Об акционерных обществах», Федеральным законом от 8 февраля 1998 ода N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания соответственно акционеров, участников общества, собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).

Решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

В соответствии с ч.1 ст.181.2 ГК РФ,решениесобраниясчитается принятым, если за него проголосовало большинство участниковсобранияи при этом всобранииучаствовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ч.3 ст.181.2 ГК РФ, о принятиирешениясобраниясоставляется протокол в письменной форме.

Протокол подписывается председательствующим насобраниии секретаремсобрания.

В соответствии с ч. 5 ст.181.4 ГК РФ,решениесобранияможет быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятиемрешения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятомрешениистали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При разрешении требований о признании недействительным решения общего собрания подлежат применению статьи 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку собрание проведено после вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Исчерпывающий перечень оснований для признания решения собрания недействительным установлен в статье 181.4 ГК РФ.

Исчерпывающий перечень оснований ничтожности решения общего собрания установлен в статье 181.5 ГК РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 20 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой. В круг его основных обязанностей входит осуществление полномочий, определенных законом о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве на управляющего возложена самостоятельная обязанность - действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно.

В силу положений абзаца 12 пункта 2 статьи 21, подпункта 2 пункта 3 статьи 46 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», части 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации и по смыслу требований статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Ф, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации решения собраний могут быть признаны недействительными только в случае доказанности, что они повлекли нарушение прав истца.

Из материалов дела следует, что истцы являются членами ГСК № «Утес-Плюс», которое создано для строительства и эксплуатации здания подземного гаража-стоянки со спортивным клубом по адресу: <адрес>, также являются собственниками помещений, расположенных в данном здании, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.

ГСК № «УТЁС-ПЛЮС» осуществляло строительство нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющего адрес <адрес>, общей площадью - 22 181,3 м.кв, полезной площадью 14 317,9 м.кв. Данное здание включает в себя 272 подземных гаражных боксов, общей площадью - 6 195,7 м.кв, и надземных нежилых помещений в количестве 119 (офисных, торговых, спортивных и т.п. общей площадью - 8 122,2 м.кв).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, ГСК № «УТЁС-ПЛЮС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО17

Как следует из протокола собрания ГСК № «Утёс-Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, установлен и утвержден целевой взнос в размере 463 рубля 20 копеек с 1 кв.м., утверждена смета расходов по содержанию ГСК № «Утес Плюс» с ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 рубля 20 копеек за 1 кв.м.

Истцы указывают на нарушение их прав, считая решения принятые на собрании ДД.ММ.ГГГГ. недействительными поскольку о проведении указанного собрания и принятых на нем решений истцам ничего не известно, никаких объявлений о проведении собраний, а также о принятых решениях в помещениях здания вывешено не было, оспариваемый протокол не был опубликован, не был размещен в общедоступном месте, кворум на собрании отсутствовал, порядок проведения собрания соблюден не был, что свидетельствует о ничтожности решений, принятых на собрании от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, решение, принятое ДД.ММ.ГГГГ., о внесении целевых взносов членами ГСК на погашение реестровой задолженности принято в нарушение положений, установленных Законом о банкротстве.

Конкурсный управляющий ГСК № «Утес-Плюс» ФИО17 исковые требования не признал.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 части 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доводы истца о нарушении законодательства о банкротстве, относится к компетенции арбитражных судов, в рамках дела о банкротстве должника, при наличии у заявителей процессуальных прав на данное заявление.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он пояснил присутствующим на собрании членам ГСК, подготовленные им два варианта расчетов, с целью выхода из процедуры банкротства, а именно: 1 вариант - оставить имущество ГСК, включенное в конкурсную массу в распоряжении кооператива и погасить задолженность ГСК перед Администрацией г.о. Тольятти за счет целевых взносов (1002,53 руб./м.кв - единовременно); 2 вариант - реализовать имущество ГСК, включенное в конкурсную массу кооператива и погасить оставшуюся задолженность за счет целевых взносов (463,20 руб./м.кв - единовременно). Размер членских взносов в обоих предложенных вариантах составлял 54,20 руб./м.кв. Информация о собраниях членов ГСК, о движении денежных средств в процедуре банкротства (сбор, расходование) размещалась на информационных щитах в помещении Администрации ПЭК «Крым», в районе въезда\выезда автомобилей, кассир лично обзванивала членов ГСК, оповещая о проведении собрания.

Из акта проверки деятельности арбитражного управляющего (исх. №/к от ДД.ММ.ГГГГ), подготовленного САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих», членом которой является арбитражный управляющий ФИО17, по жалобе инициативной группы членов ГСК № «УТЁС-ПЛЮС»: 15 членов ГСК в лице ФИО16 и ФИО3 следует, что в ходе служебной проверки деятельности конкурсного управляющего ФИО17 (по существу обращения) не выявлены нарушения ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)№127-ФЗ от 26.10.2002г.

Согласно статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. Закон о банкротстве, по общему правилу, не предусматривает обязанности конкурсного управляющего давать ответы, предоставлять информацию, копии документов отдельному кредитору по его запросу или любому иному лицу в отдельности (тем более не имеющему процессуального статуса в соответствии со статьями 34 и 35 Закона о банкротстве). Напротив, Закон о банкротстве устанавливает правила отчетности перед кредиторами - ежеквартальные собрания (заседания комитета) кредиторов с рассмотрением результатов проведения конкурсного производства. В отдельных случаях Закон о банкротстве также предусматривает конкретные формы индивидуального предоставления информации - например, обеспечение арбитражным управляющим ознакомления с материалами по проведенному собранию кредиторов.

Не предоставление информации (документов) по запросу, не могут рассматриваться как недобросовестное исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской (Федерации).

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. состоялось собрание членов ГСК № «УТЁС-ПЛЮС», проводимое в заочной форме (без совместного присутствия членов ГСК).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов ГСК № «Утес-Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, собранием приняты следующие решения: оставить размер членских взносов по содержанию ГСК на прежнем уровне в размере 39,40 рублей с квадратного метра используемого помещения, установленных на общем собрании членов ГСК № «Утёс-Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ Оставить размер целевых взносов в размере 463,20 рублей с квадратного метра используемого помещения, установленного на общем собрании членов ГСК № «Утёс- Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ Собственникам нежилых помещений (гаражных боксов) оплатить до ДД.ММ.ГГГГ целевые взносы на погашение задолженности за аренду земельного участка в размере 463,20 рубля с квадратного метра пользуемого помещения, установленные решением общего собрания членов ГСК № «Утёс-Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ Выбрать представителем членов ГСК № «Утёс-Плюс», для представления их интересов в Арбитражном суде <адрес> (дело о банкротстве ГСК - А55- 29208/2017) - ФИО2.»

Указанные решения повестке дня соответствуют.

Протокол общего собрания отвечает требованиям статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания, не установлено.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 108 Постановления N 25, в силу пункта 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 03.12.2021г. членами ГСК проведено внеочередное общее собрание с повесткой, включающей вопросы общего собрания от 28.11.2018г., в котором принимали участие 150 членов Кооператива, то есть 56,39 % от общего количества членов ГСК, владеющие в совокупности 267 помещениями (боксами), из 391, то есть 68,29 % от общего количества помещений (боксов) Кооператива, что в силу вышеприведенного законодательства также исключает возможность признания недействительным решения собрания.

В соответствии с ч. 5 ст.181.4 ГК РФ,решениесобранияможет быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятиемрешения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятомрешениистали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ст. 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Сторонами не оспаривалось, что истец ФИО3 присутствовал на собрании от 28.11.2018г., таким образом, знал о принятых решениях, имел возможность реализовать свое право на судебную защиту в установленный законом срок.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих обращению в суд в пределах установленного законом срока исковой давности, в материалы дела не представлено.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истцы производили оплату членских взносов, в том числе, через кассу ГСК № «Утес-Плюс» до ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменного отзыва ответчика следует, что каждому члену ГСК, оплачивающему взносы в кассу, кассир напоминал о действующих ставках членских и целевых взносов.

Таким образом, сведения о принятых собранием решениях о размере целевых и членских взносов доводились до каждого члена кооператива (стали общедоступными) до ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что установленный законом срок для обращения с иском опризнаниирешениясобрания недействительным истцами пропущен, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленного истцами требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 192-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к ГСК № «Тёс-Плюс» о признании недействительным решения общего собрания членов ГСК № «Утёс-Плюс», отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2021 года.

Судья: Н.Н.Ковригина