Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3011/2016 ~ М-2964/2016 от 07.07.2016

Дело № 2-3011/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 10 августа 2016 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Ледяйкиной О.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Яшковой А.В.,

с участием в деле:

истца – Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество),

ответчика – Еськиной Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Еськиной Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее по тексту - Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Еськиной Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 21 октября 2013 года ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 года (протокол от 12 сентября 2014 года № 04/14) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)) и Еськиной Л.А. заключили кредитный договор № 629/0818-0001298, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по 10 мая 2016 года с взиманием за пользование кредитом 26 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (подпункты 1.1 и 2.2 кредитного договора) возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 21 октября 2013 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> (мемориальный ордер от 21 октября 2013 года) по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. учитывая систематическое неисполнение ответчиком свих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающегося проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 22 июня 2016 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 585464 рубля 26 копейки, из которых 468158 рублей 24 копейки – основной долг, 94554 рубля 43 копейки – плановые проценты за пользование кредитом (за период с 10 марта 2015 года по 10 мая 2016 года), 22751 рубль 59 копеек – пени (неустойка) за несвоевременную уплату основного долга и плановых процентов (за период с 11 марта 2015 года по 10 мая 2016 года).

На основании статей 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил суд взыскать с Еськиной Л.А. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № 629/0818-0001298 от 21 октября 2013 года в сумме 585464 рубля 26 копеек, из которых 468158 рублей 24 копейки – основной долг, 94554 рубля 43 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 22751 рубль 59 копеек – пени (неустойка) за несвоевременную уплату основного долга и плановых процентов (л.д. 1-3).

В судебное заседание представитель истца не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте судебного разбирательства указанное лицо извещено своевременно и надлежащим образом. При этом одновременно с подачей искового заявления представителем Банка ВТБ 24 (ПАО) Шабаевой Е.А., действующей на основании доверенности, было заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Банка ВТБ 24 (ПАО), исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Еськина Л.А. исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны. Одновременно просила снизить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежат частичному удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 года (протокол от 12 сентября 2014 года № 04/14) наименование Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) изменено на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ВТБ 24 (ПАО).

Таким образом, ВТБ 24 (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (закрытое акционерное общество).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание ответчиком Еськиной Л.А. исковых требований о взыскании задолженности по кредитным договорам не нарушает права и законные интересы других лиц, следует принять признание иска ответчиком по основаниям статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание ответчиком иска может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

До принятия судом признания иска ответчиком, Еськиной Л.А. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 39, частью 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик Еськина Л.А. представила суду заявление, в котором указала, что добровольно и в полном объеме признает иск по указанному гражданскому делу о взыскании задолженности по кредитному договору № 629/0818-0001298 от 21 октября 2013 года, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Также ответчик Еськина Л.А. просила в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика Еськиной Л.А. неустойку в размере 22751 рубль 59 копеек.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» пункту 42, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Механизм снижения неустойки противодействует неосновательному обогащению одной из сторон за счет разорения другой. Это правило соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствие с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Возможность снижения неустойки отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что указанный истцом размер неустойки 22751 рубль 59 копеек явно несоразмерен нарушенному обязательству и подлежит уменьшению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 2000 рублей.

Таким образом, с Еськиной Л.А.в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 629/0818-0001298 от 21 октября 2013 года в размере 585464 рубля 26 копеек, состоящую из основного долга в сумме 468158 рублей 24 копейки, плановых процентов за пользование кредитом в сумме 94554 рубля 43 копейки, пени (неустойка) за несвоевременную уплату основного долга и плановых процентов в сумме 2 000 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление Банка ВТБ 24 (ПАО) оплачено государственной пошлиной в размере 9054 рублей 64 копейки, определенном в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 4)

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 9054 рублей 64 копейки.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Еськиной Л.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО).

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 39, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Еськиной Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Еськиной Л. А. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 629/0818-0001298 от 21 октября 2013 года в размере 564712 (пятьсот шестьдесят четыре тысячи семьсот двенадцать) рублей 67 копеек, состоящую из основного долга в сумме 468158 (четыреста шестьдесят восемь рублей сто пятьдесят восемь) рублей 24 копейки, плановых процентов за пользование кредитом в сумме 94554 (девяносто четыре тысячи пятьсот пятьдесят четыре) рубля 43 копейки, пени (неустойка) за несвоевременную уплату основного долга и плановых процентов в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с Еськиной Л. А. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) 9054 (девять тысяч пятьдесят четыре) рублей 64 копеек в возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с оплатой государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О. П. Ледяйкина

Мотивированное решение суда составлено 15 августа 2016 года.

Судья О.П. Ледяйкина