Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5431/2012 ~ М-5590/2012 от 13.11.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2012 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Германовой С.В.,

при секретаре Анакиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску СОАО «ВСК» к Минасян Г.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 65 693,48 руб. и расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 2 092,52 руб.

В обоснование иска указав, что 14.04.2011 года произошло ДТП с участием автомобиля KIA CERATO №, под управлением ФИО4, принадлежащего Автозаводскому ОСБ № России и автомобиля ВАЗ 217030 №, под управлением Минасян Г.Р. в результате которого автомобилю KIA CERATO № были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан Минасян Г.Р. Автомобиль KIA CERATO застрахован в СОАО «ВСК» в связи, с чем истец по договору добровольного страхования средств наземного транспорта гражданской ответственности владельцев транспортных средств, водителя и пассажиров от несчастного случая (№), признав данный случай страховым, выплатил страховое возмещение Автозаводскому ОСБ № России перечислив денежные средства в размере 274 867,50 руб. на счет ООО «<данные изъяты>», где было произведен ремонт поврежденного транспортного средства. Гражданская ответственность Минасян Г.Р. застрахована в ОАО «АСТРО-ВОЛГА» (полис ВВВ №), которое обязано возместить причиненный ущерб в пределах лимита ответственности в размере 120 000 руб. Просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 65 693,48 руб. (185 693, 48 руб. – 120 000 руб. = 65 693,48 руб.; где 185 693,48 руб. – фактический размер ущерба с учетом износа деталей, согласно отчета № от 17.10.2012 года подготовленного ООО «РАНЭ-Поволжье», 120 000 руб. – лимит страхового возмещения страховой компании виновника ДТП, 65 693, 48 размер материального ущерба).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае неявки ответчика в судебное заседание не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Учитывая мнение представителя истца и сроки рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение суда.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 965 ГК РФ, Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Судом установлено, что 14.04.2011 года произошло ДТП с участием автомобиля KIA CERATO №, под управлением ФИО4, принадлежащего Автозаводскому ОСБ № России и автомобиля ВАЗ 217030 №, под управлением Минасян Г.Р., в результате которого автомобилю KIA CERATO № были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Из копии свидетельства о регистрации ТС видно, что собственником автомобиля KIA CERATO является Сбербанк России ОАО.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от 26.04.2011 года Минасян Г.Р. назначено административное наказание за нарушение требований ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде штрафа.

Таким образом, суд считает установленным, что виновным в ДТП является Минасян Г.Р.

Из представленных суду документов видно, что транспортное средство KIA CERATO №, принадлежащее ОАО «Сбербанк России» Автозаводскому отделению № застраховано в СОАО «ВСК», что подтверждается Полисом добровольного страхования средств наземного транспорта гражданской ответственности владельцев транспортных средств, водителя и пассажиров от несчастного случая №, из которого также усматривается, что данный договор заключен на срок с 01.01.2011 года по 31.12.2011 года, лицами, допущенными к управлению ТС являются штатные сотрудники страхователя (ОАО «Сбербанка России») или работники, выполняющие обязанности по гражданско-правовому договору со страхователем, либо имеющие должным образом оформленные доверенности от страхователя, имеющие водительское удостоверение на право управления ТС требуемой категории.    

Истцом представлен отчет № от 17.10.2012 года по определению стоимости ремонта и материального ущерба ТС KIA CERATO №, подготовленный ООО «РАНЭ-Поволжье» согласно которого стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа узлов и деталей составила 185 693,48 руб.

Право на занятие оценочной деятельностью ООО «РАНЭ-Поволжье» оформлено надлежащим образом и подтверждается представленными свидетельствами и дипломами. Не доверять отчету, представленному истцом, у суда оснований не имеется.

Согласно акта о страховом случае № от 14.09.2011 года истец выплатил страховое возмещение Автозаводскому ОСБ № России перечислив денежные средства в размере 274 867,50 руб. на счет ООО «<данные изъяты>», где было произведен ремонт поврежденного транспортного средства, что подтверждается платежными поручениями № о 11.10.2011 года и № от 11.10.2011 года

Поскольку гражданская ответственность Минасян Г.Р. застрахована в ОАО «АСТРО-ВОЛГА» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то обязанность по возмещению ущерба в пределах лимита ответственности в размере 120 000 руб. возложена на страховую компанию виновника ДТП.

Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, как считает истец, составляет 65 693,48 руб. (185 693,48 руб. (фактический размер ущерба с учетом износа деталей) – 120 000 руб. (лимит страхового возмещение страховой компании виновника ДТП) = 65 693,48 руб.).

При указанных обстоятельствах в силу ст. 965 ГК РФ истец вправе требовать возмещения с ответчика, как с непосредственного причинителя вреда, понесенных им убытков, что составляет 65 693,48 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена госпошлина в размере 2 092,52 руб., что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением. Суд считает необходимым возместить истцу судебные расходы, взыскав с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Руководствуясь ст. ст.965,1064,1079 ГК РФ, ст. ст. 98, 192-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск СОАО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с Минасян <данные изъяты> в пользу СОАО «ВСК» материальный ущерб в размере 65 693,48 руб., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 2 092,52 руб., а всего 67 786 (шестьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят шесть рублей).

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Центральный районный суд г. Тольятти в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Германова