Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1365/2021 ~ М-554/2021 от 19.02.2021

в„– 2-1365/21

УИД 36RS0006-01-2021-001176-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре Елецких Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасова Владислава Викторовича к Фескину Сергею Ивановичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда имеется гражданское дело по иску Тарасова В.В. к Фескину С.И. о взыскании суммы долга 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 6308,66 руб., пени 100000 рублей и расходов по уплате госпошлины 5263 рубля, по тем основаниям, что 29.10.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 100 000 рублей на срок до 29.12.2019, однако в указанный в договоре срок денежные средства в полном объеме не были возвращены займодавцу, что повлекло обращение истца в суд с настоящим иском.

Истец Тарасов В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, согласно расписке 29 октября 2019 года между Тарасовым Владиславом Викторовичем и Фескиным Сергеем Ивановичем был заключен договор займа, по которому истец передал, а ответчик получил денежные средства в размере 100000 рублей и принял на себя обязательства возвратить денежные средства в срок до 29 декабря 2019 г. Кроме того 10 ноября 2019 года между истцом и Фескиным Сергеем Ивановичем был заключен договор займа, по которому истец передал, а Фескин С.И. получил денежные средства в размере 25000 рублей и принял на себя обязательства в срок до 29 декабря 2019 года возвратить денежные средства, указанные обстоятельства подтверждаются распиской, составленной Фескиным 10 ноября 2019 года. 13 июня 2020 года Ответчик вернул истцу денежные средства в размере 25 000 рублей. Оставшаяся сумма долга в размере 100000 рублей истцу возвращена не была.

18.11.2020 истец направил ответчику претензию с требованием возврата суммы долга, которая не была удовлетворена в добровольном порядке.

Как следует из положений ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно расчету истца, проверенному судом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2019 года по 16.12.2021 года составляют 6308,66 рублей, пени с 30.12.2019 по 16.02.2021 – 415 000 рублей.

Истцом полностью представлены доказательства по заявленному иску. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что задолженность по договору займа истцом рассчитана неверно, контррасчет суду не представлен. При таких обстоятельствах суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из положений пп. 69-76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным снизить размер взыскиваемой пени до 15 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд иска истцом была плачена госпошлина 5263 рублей, с учетом удовлетворенной части исковых требований госпошлина в указанной сумме подлежит уплате в пользу истца ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Фескина Сергея Ивановича в пользу Тарасова Владислава Викторовича сумму долга по договору займа от 29.10.2019 года в сумме 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2019 года по 16.02.2021 года в сумме 6308,66 рублей, пени с 30.12.2019 по 16.02.2021 в сумме 15 000 рублей, сумму госпошлины 5263 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19.04.2021.