Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-134/2016 (2а-7504/2015;) ~ М-6422/2015 от 27.08.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2016 года                                                                                                          <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                         Галкина К.А.,

при секретаре                                                                          Петросян К.М.,

           с участием: истца Сарычевой Ю.А., судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> Павельевой К.В., заинтересованного лица Раздымалина Р.С.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сарычевой ФИО9 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> о вынесении постановления №-ИП о расчете задолженности, обязании устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

            Сарычева Ю.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> о вынесении постановления №-ИП о расчете задолженности, обязании устранить допущенное нарушение.

В заявлении указано, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа о взыскании с Раздымалина ФИО10 в пользу Сарычевой Ю.А. алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия: произведен расчет задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 225 666 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ произведен другой расчет задолженности в сумме 35 657,54 руб., со ссылкой на то, что должник представил справку о месте работы в ООО <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Однако с ДД.ММ.ГГГГ должник работает в указанной организации, а, Сарычева Ю.А. не получает алименты. Кроме того, с декабря 2014 года Сарычева Ю.А. обращается к судебным приставам-исполнителям с просьбой проверить бухгалтерию организации, так как с января 2013 года кроме постановления об окончании исполнительного производства и направлении копии исполнительного листа, истец не получала никаких писем, а также и алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила ответ от Поповой В.В., руководителя УФССП по <адрес>, о том, что в рамках рассмотрения обращения истца, в Коминтерновский РОСП <адрес> было направлено постановление о даче поручения по совершению исполнительных действий по проверки бухгалтерии ООО <данные изъяты> на предмет правильности производимых удержаний из заработной платы должника и своевременности перечисления денежных средств в адрес истца. По результатам проверки было установлено, что ООО <данные изъяты> по указанному адресу не располагается, о чем составлен соответствующий акт.

    Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратилась в суд и просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> Павельевой К.В. о вынесении постановления №-ИП о расчете задолженности и обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> Павельеву К.В. устранить в полном объеме допущенное нарушение.

При подготовке дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве заинтересованного лица судом привлечено УФССП России по <адрес> (л.д.22-23).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица судом привлечено ООО <данные изъяты> в лице генерального директора Дурукина В.Н. (л.д.37-38).

Истец Сарычева Ю.А. в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес> Павельева К.В. требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях, просила в их удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо Раздымалин Р.С. по удовлетворению требований полагался на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица УФССП по <адрес>, представитель заинтересованного лица ООО <данные изъяты> в лице генерального директора Дурукина В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке.

Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст.ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию разъяснены судом в определении о подготовке к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ, а также предложено представить необходимые доказательства, в том числе, судебному приставу-исполнителю – заверенные копии материалов исполнительного производства №-ИП (л.д.22-23).

               В соответствии с пунктами 1, 3, 8 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

            В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> Павельевой К.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Раздымалина ФИО11 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Раздымалина ФИО12 в пользу Сарычевой ФИО13 алиментов на содержание детей (л.д.18-19).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> Павельевой К.В. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым судебный пристав-исполнитель постановил: взыскать с Раздымалина ФИО14 в пользу Сарычевой ФИО15 задолженность по выплате алиментов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 575,54 руб. (л.д.6).

            В соответствии с п.2 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом, пункт 8 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ предусматривает, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства, таким образом, само по себе истечение двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства при неисполненном исполнительном документе, не является нарушением со стороны судебного пристава - исполнителя.

            В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства

Согласно ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Учитывая, что действия судебного пристава – исполнителя, выразившиеся в вынесении обжалуемых постановлений о расчете задолженности по алиментам, рассматриваются в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, положения ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающие десятидневный срок на обращение в суд с требованиями о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в данном случае применяться не будут, следовательно, общий трехгодичный срок исковой давности на обращение в суд, истцом не пропущен.

В силу ст.102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Согласно п.5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 01-16 в соответствии с ч.2 ст.102 Закона размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст.14 Закона (приложение N 3).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Закона, ст. 113 СК РФ). В данном случае моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.

В рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

         Из материалов дела следует, что судебным приставом – исполнителем в нарушение Методически рекомендаций ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 01-16 ежеквартально расчет задолженности по алиментам не производился.

         Так, согласно расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был произведен на основании постановления только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя почти полгода с даты окончания периода расчета. Кроме того, указанный расчет задолженности производился судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> Павельевой К.В. исключительно исходя из представленной должником справки с места работы о заработке за указанный период, который составлял в денежном выражении 28 761,29 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником сведения о месте работе и заработке не представлены, в связи с чем расчет задолженности производится из среднестатистического размера заработной платы по РФ в соответствии с ч.4 ст.113 Семейного кодекса РФ, при этом, учитывая, что копии материалов исполнительного производства, подтверждающие основания осуществления расчета, несмотря на неоднократные запросы суда судебным приставом – исполнителем суду представлены не были, доказательств правомерности указанного расчета, в деле не имеется.

            Из копии оспариваемого постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной истцом, следует, что в установочной части постановления судебный пристав – исполнитель указывает общую сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размер 35 657, 34 руб., а в постановочной части размер общей задолженности по алиментам на ту же дату составляет 35 575, 54 руб.

            Документов, подтверждающих устранение указанных расхождений (исправление арифметических ошибок или технических опечаток) судебным приставом – исполнителем суду не представлено.

Кроме того, согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя УФССП по <адрес> Поповой В.В. (л.д.7-8) в Коминтерновский РОСП <адрес> было направлено постановление о даче поручения по совершению исполнительных действий по проверки бухгалтерии ООО <данные изъяты> на предмет правильности производимых удержаний из заработной платы должника и своевременности перечисления денежных средств в адрес истца. По результатам проверки было установлено, что ООО <данные изъяты> по указанному адресу не располагается, о чем составлен соответствующий акт. Какие-либо иные меры по выяснению действительного дохода должника судебным приставом – исполнителем за весь период исполнительного производства не применялись, доказательств обратного в деле не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя в пределах своей компетенции в порядке и сроки, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», не приняты все предусмотренные законом меры по исполнению решения о взыскании алиментов с Раздымалина Р.С. в пользу Сарычевой Ю.А. в рамках исполнительного производства. В связи с этим нарушены права истца как взыскателя по исполнительному производству, следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> Павельевой К.В. о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

    Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> Павельеву К.В. в течение двухнедельного срока с момента вступления настоящего решения суда в законную силу повторно произвести расчет задолженности по алиментам по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                        К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года