Определение по делу № 12-111/2021 от 29.07.2021

УИД 58MS0049-01-2021-001132-85

Дело № 12-111/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кузнецк Пензенской области 22 сентября 2021 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Тарасова О.В.,

с участием заявителя Морозова В.В.,

его защитника Боровкова В.Н., действующего на основании доверенности 58 АА 1652597 от 08.06.2021,

при секретаре Древиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Морозова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 города Кузнецка Пензенской области от 16.07.2021, которым постановлено:

Признать Морозова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев,

проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Кузнецка Пензенской области от 16.07.2021 Морозов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В постановлении указано, что 06.06.2021 года в 00 час. 20 мин. на ул. Республики около дома № 119 в г. Кузнецке Пензенской области в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель Морозов В.В. управлял транспортным средством Ниссан «Кашкай», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения установлено с применением технического средства измерения Alcotest 6810, результат составил 0,58 мг/л. В действиях водителя не усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с указанными постановлением, Морозов В.В. подал жалобу, в обосновании которой указал, что с вынесенными постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. При составлении административного материала, сотрудником ГИБДД было нарушено его право на защиту. Кроме того, считает, что имеются противоречия в показаниях инспекторов ФИО1 и ФИО2 в том числе и о времени подъезда к его автомашине на ул. Республики (10 минут и 20 секунд соответственно) которые являются существенными, что свидетельствует о их заинтересованности в исходе дела.

Просит постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Кузнецка Пензенской области от 16.07.2021 по делу об административном правонарушении о привлечении его – Морозова В.В. к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель Морозов В.В. в судебном заседании вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что 06.06.2021 в 00 час. 20 мин. на ул. Республики около дома №119 в г.Кузнецке Пензенской области он управлял транспортным средством Ниссан «Кашкай», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения было установлено с применением технического средства измерения Alcotest 6810, результат составил 0,58 мг/л.

Просит постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Кузнецка Пензенской области от 16.07.2021 по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности изменить и снизить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Защитник Морозова В.В. - Боровков В.Н. в судебном заседании также просил постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Кузнецка Пензенской области от 16.07.2021 по делу об административном правонарушении о привлечении Морозова В.В к административной ответственности изменить, снизив наказание.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Кузнецку Пензенской области Буянов А.С. пояснил, что 05.06.2021 в ночное время он нес службу по охране безопасности дорожного движения. Вместе с ним в усилении находился сотрудник ОМВД России по г.Кузнецку ФИО3 Совместно со вторым экипажем ДПС, в котором несли службу инспекторы ДПС ФИО4 и ФИО5 они находились на ул. Пензенской в г.Кузнецке, осуществляя проверку водителей с целью поиска нетрезвых водителей. ФИО3 был остановлен автомобиль Ниссан «Кашкай», водитель которого на жест жезла об остановке не отреагировал. Так как он занимался оформлением другого правонарушения, преследовали указанный автомобиль инспектор ФИО4 и ФИО3 Закончив оформление материала и созвонившись с первым экипажем, он примерно через 10 минут подъехал с инспектором ФИО5 по адресу ул. Республики 119 г. Кузнецка, где находился патрульный автомобиль ФИО4 и задержанный автомобиль Ниссан «Кашкай», в котором помимо Морозова В.В. находились женщина и мужчина. Со слов Куклова и Буланова ему стало известно, что за рулем автомобиля находился Морозов В.В. с признаками алкогольного опьянения. С применением видеофиксации Морозов В.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства Alcotest «Драгер», 6810, № ARAA-0586, результат был положительным 0,58 мг/л.

Суд, исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 06.06.2021 в 00 час. 20 минут на ул. Республики, около дома № 119 г.Кузнецка, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, водитель Морозов В.В. управлял транспортным средством Ниссан «Кашкай», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения. Состояние алкогольного опьянения установлено 06.06.2021 в 00 часов 53 мин. на ул. Республики, д. 119 г.Кузнецка Пензенской области с применением прибора Alcotest № 6810, дата поверки 28.08.2020, результат освидетельствования составил 0,58 мг/литр алкоголя в выдыхаемом воздухе, при отсутствии в его действиях состава уголовного наказуемого деяния.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Морозова В.В. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 58 ВА № от 06.06.2021 (л.д. 1), в котором описывается существо правонарушения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 58 АС № от 06.06.2021 (л.д. 2), в соответствии с которым водитель Морозов В.В. отстранен от управления транспортным средством Ниссан «Кашкай», государственный регистрационный знак №, на основании ст.27.12 КоАП РФ при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, составленным с применением видеозаписи;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 58 ББ № от 06.06.2021 (л.д. 4), согласно которому в отношении водителя Морозова В.В. при наличии у него признаков алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, с применением видеозаписи проведено освидетельствование с помощью технического средства АLCOTEST Drager 6810, заводской номер ARAA-0586, дата последней поверки прибора 28.08.2020, по результатам которого у Морозова В.В. установлено состояние алкогольного опьянения с показаниями прибора 0,58 мг/л. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что также зафиксировано на бумажном носителе (л.д.3-4);

- протоколом 58 АТ № от 06.06.2021 о задержании транспортного средства Ниссан «Кашкай», государственный регистрационный знак О515МА 58, и помещении на спец. стоянку (л.д. 5);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Кузнецку Пензенской области ФИО1 от 06.06.2021 об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д. 7);

- видеозаписью фиксации составления административного материала в отношении Морозова В.В., просмотренной и исследованной в судебном заседании,

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; нарушение речи; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Морозов В.В. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 4).

При наличии указанных признаков опьянения инспектором ДПС ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Морозову В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,58 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Морозова В.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, действия Морозова В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Морозову В.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечено ведение видеозаписи.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, мировым судьей достоверно установлено, что Морозов В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела сотрудников полиции, не усматривается. Исполнение же ими своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, а также проведение определенных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, само по себе к такому выводу не приводит. Оснований для оговора Морозова В.В. сотрудниками полиции не усматривается. Выполнение ими своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены мировым судьей в полном объеме.

Действия Морозова В.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Разрешая вопрос об административном наказании, суд отмечает следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Морозов В.В. признал себя виновным в полном объеме и раскаялся в содеянном, что судом признается смягчающим вину обстоятельством, суд полагает необходимым снизить срок лишения права управления транспортными средствами до 1 года 6 месяцев. В остальной части постановление суда следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Кузнецка Пензенской области от 16.07.2021 о привлечении Морозова В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев – изменить, снизить срок назначенного Морозову В.В. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами до 1 (одного) года 6 (шести) месяцев, в остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья