Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-121/2017 от 02.05.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года г. Кинель Самарская област

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Прочитанской Н.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кинельского межрайонного прокурора Муштаковой О.В.,

защитника подсудимого - адвоката Пяточенко Е.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-121/2017 в отношении

Ковалева А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ***, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего ***), ранее судимого:

-          ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

-          ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ковалев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ***., находясь в кухне принадлежащего Потерпевший №1 дома, расположенного по адресу: <адрес> имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, Ковалев А.С., воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находилась в спальной комнате указанного дома, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом из бокового кармана принадлежащей Потерпевший №1 куртки, висевшей на вешалке в кухне указанного дома, свободным доступом руками извлек принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме ***., а также имея единый преступный умысел и продолжая свои противоправные действия, заведомо зная, что на принадлежащей Потерпевший №1 банковской карте имеются денежные средства, с целью последующего тайного хищения денежных средств, принадлежащих последней, из принадлежащей ФИО1 куртки, висевшей на указанной вешалке, свободным доступом руками извлек принадлежащую Потерпевший №1 и не представляющую для нее материальной ценности банковскую пластиковую карту «***» №, на которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1. После чего Ковалев А.С. с похищенным имуществом покинул место преступления. В тот же день Ковалев А.С. на не установленном в ходе следствия автомобиле «такси», находясь в нем в качестве пассажира, приехал в зону принадлежащего ПАО «***» банкомата круглосуточного самообслуживания, находящегося в здании магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>», где, имея и продолжая единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подошел к находившемуся в указанном помещении устройству самообслуживания – банкомату №, то есть программно-техническому устройству, предназначенному для выдачи наличных денежных средств и оформления расчетных документов при операциях с использованием банковских карт, а также выдачи дополнительной информации. Затем Ковалев А.С. в период времени с ***. до ***., используя принадлежащую Потерпевший №1 вышеуказанную банковскую пластиковую карту «***» №, вставил банковскую карту в картоприемник, введя на дисплее заранее известный ПИН-код и, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, дважды поочередно провел операции по снятию денежных средств в сумме ***. и ***., а всего на общую сумму ***., после чего из презентера «для выдачи кэша» извлек руками указанные денежные средства, тем самым свободным доступом тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму ***., после чего с похищенными денежными средствами покинул место преступления. В последующем Ковалев А.С. распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, обратив их в свою пользу, совершив своими противоправными действиями кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму ***., который для потерпевшей является значительным.

Своими действиями Ковалев А.С. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Ковалев А.С. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ранее в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Предъявленное обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Установлено, что Ковалев А.С. имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по сведениям участкового уполномоченного полиции проживает с женой и сыном, в употреблении спиртных напитков замечен не был, жалоб от родственников и соседей на его поведение не поступало. На учете у психиатра и нарколога Ковалев А.С. не состоит, работает.

Также установлено, что настоящее преступление, относящееся к категории средней тяжести, Ковалев А.С. совершил в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а также, имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которая в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

В связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у Ковалева А.С. малолетнего ребенка, его явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, а наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть в виде лишения свободы.

При этом при назначении наказания суд находит возможным с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также принимая во внимание мнение потерпевшей, которая просила строго подсудимого не наказывать, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая также поведение осужденного в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно отсутствие по информации УИИ нарушений установленного порядка отбывания наказания, суд считает, что исправление Ковалева А.С. возможно без реального отбывания наказания с сохранением условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 159 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ***

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389-15 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ***