Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-96/2016 от 21.01.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        22 января 2016 года                  г.Самара

Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Тюленев В.А. в ходе подготовки к рассмотрению жалобы директора ФИО4 на постановление о назначении административного наказания №

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением гос.инспектора труда ФИО2 № ФИО5 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный районный суд <адрес> поступила жалоба директора ФИО6 на указанное постановление, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Проверив представленные материалы, суд полагает, что данная жалоба не может быть принята к рассмотрению судьей Железнодорожного районного суда <адрес> и должна быть возвращена заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Согласно ч. 2, 3 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица, в соответствии с настоящим Кодексом, являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

В силу ч.2, 3 ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с закром.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума- Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ судам необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия ФИО1, подписавшего жалобу, что является препятствием для ее рассмотрения по существу.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о возвращении жалобы директора ФИО7 на постановление о назначении административного наказания №, без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу директора ФИО8 на постановление о назначении административного наказания № - возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю его право повторно обратиться в суд с жалобой на указанное постановление после устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

        Судья          /<данные изъяты> В.А.Тюленев

<данные изъяты>

<данные изъяты>