Решение по делу № 2-2939/2015 ~ М-2073/2015 от 28.05.2015

Дело № 2-2939/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2015 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего Казакова М.В.,

При секретаре Елькиной М.Н.,

С участием представителя ответчика ПМУЖЭП "Моторостроитель" Овсянникова А.С. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярыш М.Н. к ООО "УК "Сторм", ПМУЖЭП "Моторостроитель" о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Ярыш М.Н. обратилась в суд с иском к ООО "УК "Сторм", ПМУЖЭП "Моторостроитель" о возложении обязанности возобновить подачу горячего водоснабжения (ГВС), устранить причины поставки некачественной услуги, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что с Дата. в доме по адресу: Адрес, в котором проживает истец, отсутствует горячая вода. Причиной отключения ГВС послужило наличие задолженности у ООО "УК "Сторм" перед ПМУЖЭП "Моторостроитель" по оплате за предоставление услуг ГВС. Истец считает действия ответчиков по отключению ГВС незаконными, нарушающими права жильцов, своевременно оплачивающих услуги по предоставлению горячей воды. Кроме того, более двух лет ежедневно предоставляется некачественная услуга ГВС, а именно течет ржавая вода. Истец просит обязать ответчиков возобновить подачу ГВС, устранить причины поставки некачественной услуги ГВС и взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере ...

Истец в судебном заседании не присутствовала, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

ООО "УК "Сторм" своего представителя в суд не направило, извещено о дате и времени судебного заседания.

Представитель ответчика ПМУЖЭП "Моторостроитель" в судебном заседании возражал против заявленных требований, в том числе по доводам письменных возражений (л.д. 53-54), пояснил, что в июне была возобновлена подача горячей воды в многоквартирном доме, в котором проживает истец. Подача горячей воды была прекращена, поскольку у ООО "УК "Сторм" появилась задолженность перед ПМУЖЭП "Моторостроитель" за предоставление услуг ГВС. Моральный вред должен быть взыскан с ООО "УК "Сторм", поскольку между ними и потребителями заключен договор на предоставление коммунальных услуг, наличие вины ПМУЖЭП "Моторостроитель" при этом не доказано.

Представитель третьего лица Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в суд не явился, о слушании дела извещен, позиция по делу изложена в письменных пояснениях (л.д. 97-98).

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354).

По смыслу Правил № 354, исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); потребителем признается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги; ресурсоснабжающей организацией признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).

Согласно подп. "в" п. 3 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.

Пунктом 114 Правил № 354 предусмотрено, что при приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе (п. 117 Правил № 354).

Материалами дела установлено, что истец проживает в многоквартирном доме по адресу: Адрес, который находится в управлении ООО "УК "Сторм". Поставщиком горячей воды для управляющей компании является ПМУЖЭП "Моторостроитель".

Таким образом, по смыслу Правил № 354 истец является потребителем коммунальных услуг, ООО "УК "Сторм" - исполнителем, а ПМУЖЭП "Моторостроитель" - ресурсоснабжающей организацией.

С Дата по Дата ресурсоснабжающей организацией ПМУЖЭП "Моторостроитель" была приостановлена подача горячей воды исполнителю ООО "УК "Сторм", в связи с чем в указанный период коммунальной услуги "горячее водоснабжение" была лишена и истец (потребитель). Данное обстоятельство не оспаривается, подтверждается материалами дела, в том числе служебной запиской и актами (л.д. 31, 105, 106, 107).

Иск заявлен о возобновлении подачи горячего водоснабжения, устранении причин поставки некачественной услуги горячего водоснабжения (по утверждению истца горячая вода поступает ржавая), а также о взыскании компенсации морального вреда.

Требования о возобновлении подачи горячего водоснабжения удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

На момент рассмотрения дела в суде горячее водоснабжение возобновлено, что не оспаривается сторонами, подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе служебной запиской от Дата (л.д. 31) и актом от Дата (л.д. 107), соответственно, права истца восстановлены, в связи с чем отсутствуют основания для судебной защиты этих прав по правилам ст. 2 и 3 ГПК РФ.

Требования об устранении причин поставки некачественной услуги горячего водоснабжения удовлетворению не подлежат в связи со следующим:

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По утверждению истца горячая вода поступает ржавая, однако вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств в подтверждение указанных требований. Фотография, представленная истцом (л.д. 93), не позволяет сделать вывод о том, где и когда была сделана данная фотография, равно как и не позволяет сделать вывод о том постоянно сохраняющемся предоставлении некачественной услуги. Из акта ООО "УК "Сторм" от Дата (л.д. 110) следует, что горячая вода на момент осмотра Дата поступает чистая. Аналогичные сведения отражены в акте ПМУЖЭП "Моторостроитель" от Дата (л.д. 117), согласно которому на момент проверки Дата горячая вода на выходе из котельной чистая.

Кроме того, порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, подробно регламентирован в разделе Х Правил № 354.

Так, в силу п. 104 Правил № 354, при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

Согласно п. 109 Правил № 354, по окончании проверки составляется акт проверки.

Согласно п. 110 Правил № 354, любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги. Если ни один из заинтересованных участников проверки не инициировал проведение экспертизы качества коммунальной услуги, но при этом между потребителем и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки существует спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении № 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то определяются дата и время проведения повторной проверки качества коммунальной услуги с участием приглашенных исполнителем представителей государственной жилищной инспекции Российской Федерации, представителей общественного объединения потребителей. В этом случае в акте проверки должны быть указаны дата и время проведения повторной проверки.

Согласно п. 110(1) Правил № 354, в случае непроведения исполнителем проверки в срок, установленный в пункте 108 настоящих Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя. В таком случае указанный акт подписывается не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом.

Согласно п. 111 Правил № 354, датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются:

а) дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов (пункты 104, 107 настоящих Правил);

б) дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункт 108 настоящих Правил);

в) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения;

г) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, составленном потребителем в соответствии с пунктом 110(1) настоящих Правил, в случае если нарушение качества было подтверждено в ходе проверки факта нарушения качества коммунальной услуги или в результате проведения экспертизы качества коммунальной услуги.

Истцом не представлено доказательств предоставления ей услуги ненадлежащего качества в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством. Так, не доказан факт обращения истца к исполнителю и ресурсоснабжающей организации с сообщением о предоставлении услуги ненадлежащего качества. Так, сообщения об отправке факсимильных сообщений и сообщений электронной почтой в адрес ответчиков (л.д. 12-14, 16) не содержат достоверных сведений о том, что эти сообщения были действительно доставлены ответчикам, равно как и не содержат информации о том, какое именно сообщение было направлено ответчика, было ли при этом сообщено об оказании коммунальной услуги ненадлежащего качества. Представители ПМУЖЭП "Моторостроитель" и ООО "УК "Сторм" отрицают получение от истца таких сообщений (л.д. 33 и 95 соответственно). Проверка по факту данного сообщения фактически не проводилась. Факт оказания услуги ненадлежащего качества, дата и время, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, в соответствии с пунктом 111 Правил № 354 не установлен и истцом не доказан. Следует отметить, что для разбирательства дела истец явилась в суд лишь единожды, тогда как в ходе разбирательства дела по инициативе суда и ответчиков судебные заседания неоднократно откладывались для проведения проверки данных обстоятельств, однако истец к ответчикам для проведения проверки в установленном законом порядке не обращалась, ответчиками же представлены акты, согласно которым факт оказания услуги ненадлежащего качества не установлен (л.д. 110, 117).

Требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме к ответчику ООО "УК "Сторм", в исковых требованиях к ПМУЖЭП "Моторостроитель" в данной части следует отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разъяснения по вопросам применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов дает Министерство регионального развития Российской Федерации.

Как следует из письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.03.2007 года № 4989-СК/07, согласно пунктам 3 и 49 Правил в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья (жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом), ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг. В соответствии с пунктом 3 и подпунктами "а" - "г" пункта 49 Правил обязательным признаком статуса исполнителя коммунальных услуг является ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов, и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Следует отметить, что данное письмо направлено на разъяснение Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307.

Вместе с тем, действующие в настоящее время Правила № 354 не позволяют сделать вывод об ином их толковании, иначе как об ответственности одного лица, а именно: ответственности исполнителя за оказание услуг ненадлежащего качества, в том числе по факту неоказания таких услуг. Это следует из указанного выше понятия исполнителя, закрепленного в п. 2 данных Правил № 354, а также из п. 31 этих же Правил, согласно которому именно исполнитель обязан: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; б) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям...

Аналогичный вывод следует из толкования ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, согласно которой по договору управления многоквартирным домом управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При таких обстоятельствах, именно управляющая организация несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательство по предоставлению коммунальных услуг потребителям.

Аналогичный вывод следует также из толкования ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", предусматривающей ответственность именно исполнителя за моральный вред при нарушении прав потребителя, в том числе потребителя коммунальных услуг.

Поскольку управляющая компания фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома, собственники помещений в свою очередь вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией квалифицируются как договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация признается выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с п. 14 Правил № 354.

Таким образом, поскольку исполнителем в отношениях с истцом является ООО "УК "Сторм", обязанность возмещения вреда должна быть возложена именно на данного ответчика. В удовлетворении требований к ПМУЖЭП "Моторостроитель" следует отказать, поскольку между данным ответчиком и истцом отсутствуют какие-либо правоотношения, истец и ответчик ПМУЖЭП "Моторостроитель" не имеют каких-либо взаимных прав и обязанностей по отношению друг к другу, они не являются правообязанными и правоуполномоченными лицами относительно друг друга. Вместе с тем, правоотношения по поставке ресурсов имеются между самими ответчиками, что не должно влиять на права истца.

Основания для взыскания компенсации морального вреда установлены: в частности, почти на месяц с Дата по Дата истец осталась без горячего водоснабжения, при том, что оснований для этого не установлено. Доказательств того, что истец не исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суду не представлено. Истец в силу законодательства имеет право на бесперебойное и непрерывное получение коммунальных услуг, в том числе горячего водоснабжения, однако лишилась данное услуги по вине ответчика ООО "УК "Сторм".

При этом суд исходит из следующих установленных обстоятельств:

Отключение горячего водоснабжения обусловлено ненадлежащим исполнением ответчиком ООО "УК "Сторм" договорных обязательств с ресурсоснабжающей организацией ПМУЖЭП "Моторостроитель".

Так, из представленных суду документов и письменных возражений ПМУЖЭП "Моторостроитель" (л.д. 53-54) следует, что ООО "Сторм" на основании соглашения от Дата с ... в управление были приняты многоквартирные дома, в том числе дом истца. Впоследствии в результате смены наименования дом истца оказался в управлении ООО "УК "Сторм". В Дата ПМУЖЭП "Моторостроитель" в адрес ООО "Сторм" был направлен договор на поставку коммунальных ресурсов (тепловой энергии и горячей воды), который был подписан сторонами с протоколом разногласий, при этом разногласия между сторонами не урегулированы (л.д. 53, 57). Пунктом 2.5 Договора поставки коммунальных ресурсов ... от Дата (л.д. 58-61) предусмотрена возможность приостановления подачи коммунальных ресурсов с предварительным письменным уведомлением Абонента при нарушении Абонентом обязательств по оплате коммунальных ресурсов. Пунктом ... указанного договора предусмотрено что приостановление или ограничение подачи коммунальных ресурсов при наличии оснований может производиться энергоснабжающей организацией путем принудительного ограничения подачи коммунальных ресурсов. Дата ПМУЖЭП "Моторостроитель" направило в адрес ООО "УК "Сторм" уведомление о том, что в случае неоплаты задолженности за горячее водоснабжение в срок до Дата будет приостановлено исполнение обязательств по поставке горячего водоснабжения (л.д. 28-29). Данное уведомление было получено ООО "УК "Сторм", что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 30). Однако в установленный срок данное требование не было исполнено, в связи с чем ПМУЖЭП "Моторостроитель" прекратил подачу горячего водоснабжения. При этом не являются значимыми для разрешения заявленных исковых требований особенности того, как именно квалифицируются правоотношения между ответчиками: как основанные на договоре либо как фактические договорные отношения, поскольку и в том и в другом случае ООО "УК "Сторм" обязано было исполнять свои обязательства как по отношению к контрагенту, так и по отношению к жильцам обслуживаемых домов. Следует отметить, что указанное выше уведомление об оплате задолженности является не единичным. Так, Дата (л.д. 25), Дата (л.д. 26, 27), Дата (л.д. 23-24, 69) ПМУЖЭП "Моторостроитель" в адрес ООО "УК "Сторм" направлялись письма с требованием погасить задолженность по поставке горячего водоснабжения. Наличие задолженности у управляющей организации в течение длительного периода времени явилось поводом для судебной защиты ПМУЖЭП "Мторостроитель" своих прав (л.д. 5-6). Кроме того, в связи с неоплатой ресурсов ПМУЖЭП "Моторостроитель" обращалось прокуратуру и Управление МВД России по Адрес (л.д. 73-75, 76-77).

Из вышесказанного следует, что именно действия ООО "УК "Сторм", не выполнявшего обязанности по своевременной оплате горячего водоснабжения, вследствие чего было прекращено предоставление горячего водоснабжения со стороны ресурсоснабжающей организации, привели к нарушению права граждан, в том числе истца.

Поскольку нарушение прав истца как потребителя в связи с ненадлежащим исполнением ООО "УК "Сторм" обязательств по предоставлению горячего водоснабжения подтверждено, отключение горячего водоснабжения произошло по вине управляющей организации, именно действиями ООО "УК "Сторм" истцу причинен моральный вред в связи с отсутствием горячей воды.

Моральный вред обусловлен отсутствием значимой коммунальной услуги в течение длительного периода времени, при этом какое-либо виновное поведение истца в этой ситуации не установлено, истец была лишена возможности повлиять на данную ситуацию. Отсутствие горячей воды в течение длительного периода времени привело к нарушению привычного уклада жизни и быта, переживанию неудобств, связанных с отсутствием горячей воды, снижению гарантированного законодателем минимального уровня обеспеченности истца необходимыми для нормальной жизнедеятельности человека благами, снижению уровня комфортности. Данные действия не имеют какого-либо обоснования со стороны управляющей организации, в том числе какими-либо уважительными причинами. Сложившаяся ситуация стала возможной в результате того, что управляющая организация, добровольно взяв на себя обязательства по обслуживанию многоквартирного жилого дома и обеспечению его жителей услугами, необходимыми для нормальной и полноценной жизнедеятельности любого человека, фактически бездействовала, не предпринимая никаких мер для расчетов с поставщиком ресурсов, предполагая возможность возникновения подобной ситуации, в том числе после получения уведомления о возможном отключении горячего водоснабжения. Таким образом, ООО "УК "Сторм" не только нарушило права контрагента ПМУЖЭП "Моторостроитель", безосновательно не исполнив свои обязательства по оплате задолженности, но и без должного внимания отнеслось к жителям обслуживаемого дома, их нуждами и потребностям, несмотря на то, что предметом деятельности управляющей организации является обеспечение жизненно важных потребностей граждан в жилье и коммунальных услугах. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда ответчиком не опровергнут, требованиям разумности и справедливости он не противоречит. Исходя из изложенного выше суд считает возможным взыскать с ООО "УК Сторм" компенсацию морального вреда в сумме ....

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств по существу заявленных требований суду не представлено.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ярыш М.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "УК "Сторм" в пользу Ярыш М.Н. компенсацию морального вреда в сумме .... В остальной части заявленных требований о возложении на ООО "УК "Сторм" и ПМУЖЭП "Моторостроитель" обязанности возобновить подачу ГВС и устранить причины поставки некачественной услуги ГВС отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (03 ноября 2015 года).

Судья:             Подпись            М.В. Казаков

Копия верна. Судья: