Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-361/2012 ~ М-373/2012 от 30.08.2012

Дело № 2-361/2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 октября 2012 года п. Архара

Архаринский районный суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Каралаш З.Ю.,

секретаря судебного заседания Золотарёвой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галанцевой Натальи Ивановны к Галанцеву Василию Фёдоровичу об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением и вселении в указанное жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Галанцева Н.И. обратилась в суд с иском к Галанцеву В.Ф. об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением и вселении в указанное жилое помещение.

В заявлении ФИО6 Н.И. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией рабочего посёлка (п.г.т.) Архара и ФИО2 Фёдоровичем был заключен договор № социального найма жилого помещения. ФИО6 В.Ф. является её бывшим супругом и отцом их совместного ребёнка ФИО6 А.В. Брак между ней и ответчиком прекращен на основании свидетельства о расторжении брака, выданного отделом ЗАГС по <адрес> управления ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении четырёх лет они не проживают совместно, в мае 2008 года она вместе с детьми выехала из дома, где проживала совместно с ФИО6 В.Ф., и проживала у своей матери по адресу <адрес>. В указанном договоре социального найма жилого помещения она вписана вместе со своими детьми ФИО3 1996 года рождения и ФИО6 А.В. 2007 года рождения, считает что имеет полное право проживать в указанном жилом помещении по адресу <адрес>. Она обращалась к ФИО6 В.Ф. с просьбой о вселении в данный жилой дом, на что ФИО6 В.Ф. ответил ей отказом.

    Просит суд обязать ФИО6 В.Ф. выдать ей ключи от <адрес>, расположенной по адресу <адрес>. Запретить ФИО6 В.Ф. менять дверные замки в квартире данного жилого дома, без её согласия и иным образом создавать препятствия в пользовании данным жилым помещением. Вселить её и детей в указанное жилое помещение, а также взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебном заседании ФИО6 Н.И. доводы заявления поддержала и суду пояснила, что после решения Архаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, она к ФИО6 В.Ф. не обращалась с вопросом о ее фактическом вселении в указанную квартиру и поэтому не может говорить о том, что ФИО6 В.Ф. после 05.07. 2012 года чинил ей препятствия для фактического вселения в указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 В.Ф. ей сказал, что не пустит ее в квартиру и она больше к ФИО6 В.Ф. не подходила. Свидетель ФИО3 в своих показаниях выразился неточно, она не ездила к ФИО6 В.Ф. и не обращалась к нему после ДД.ММ.ГГГГ. Она не подтверждает показания свидетеля ФИО8, так как она не приходила к ФИО6 В.Ф, и никакие ключи он ей не отдавал.

Ответчик ФИО6 В.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Из письменного отзыва, представленного суду ответчиком следует, что изложенные в исковом заявлении обстоятельства не соответствуют действительности, а именно ФИО1 добровольно выехала из спорного жилого помещения в 2008 году, он ФИО2 задолго после этого в ходе ремонта сменил дверь и соответственно замок, ключи истице не дал, т.к. лично с истицей не виделся длительное время, после чего решил обратился в суд, т.к. полагал, что в связи с добровольностью выезда из жилого помещения и длительного отсутствия, истица утратила право пользования данным жилым помещением. Но в исковых требованиях ему было отказано.

Через несколько дней, после вынесения судебного решения об отказе в удовлетворении его исковых требований, истица пришла в спорное жилое помещение и сообщила, что намерена вновь вселиться, и он незамедлительно передал ей ключи от двери в <адрес>.

Таким образом, доводы истицы о том, что он чинит препятствия пользования жилым помещением и вселения её в <адрес> не обоснованы и не доказаны.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в судебном заседании поддержала доводы ответчика и пояснила суду, что до решения Архаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 В.Ф. действительно чинил препятствия ФИО6 Н. И. для проживания ФИО6 Н.И. и ее детей в квартире, однако после решения суда, с которым ФИО6 В.Ф. был согласен, поведение ФИО6 В.Ф. изменилось, он перестал чинить препятствия ФИО6 Н.И. для проживания в указанной квартире. Более того, в сентября 2012 года ФИО6 В.Ф. в присутствии ФИО8 передал ключи от квартиры в руки ФИО6 Н.И., когда последняя, пришла квартиру. Однако после этого ФИО6 Н.И. к ФИО6 В.Ф. больше не приходила и не обращалась иным образом. Просит в удовлетворении требований отказать, так как ФИО6 В.Ф. не чинил препятствия для вселения ФИО6 Н.И. и ее детей в <адрес>.

Представитель заинтересованного лица администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель заинтересованного лица администрации рабочего посёлка (п.г.т.) Архара ФИО10 в судебном заседании пояснила, что в соответствии с договором № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ода, администрация рабочего поселка (пгт) Архара в лице ФИО11 заключила договор социального найма жилого помещения с ФИО6 В.Ф., на основании чего ФИО6 В.Ф. был передан жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены члены семьи: ФИО6 Н.И. 1971 года рождения, пасынок ФИО3 1996 года рождения, сын ФИО6 А.В. 2007 года рождения, сын ФИО6 Е.В. 1987 года рождения.

Представитель заинтересованного лица ООО «Архаринский заказчик» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещён надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что ФИО6 В.Ф. сам не подходил и не разговаривал о вселении ФИО6 Н.И. и о ее проживании. Она не знает подходила истица сама к ФИО6 В.Ф. по поводу фактического вселения.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что недели две назад, он и его мать ФИО6 Н.И. ездили к ФИО6 В.Ф., хотели поговорить о проживании в этом доме, но его дома не было.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что в настоящее время она проживает совместно с ФИО6 В.Ф. по адресу <адрес>.После решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 В.Ф. не чинит препятствия ФИО6 Н.И. для ее проживания в этом доме. В сентябре 2012 года, точную дату она не помнит, ФИО6 Н.И. пришла к ним домой после 17 часов. ФИО6 В.Ф. отдал ей ключи от квартиры. Вселение не обсуждалось. Она вместе с ФИО6 В.Ф. обращались в администрацию пгт Архара о перепланировке жилого помещения в связи с вселением ФИО6 Н.И.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов дела, а именно договора № социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, Муниципальное учреждение «Служба заказчика» в лице директора Ерёминой Т.И. заключили договор социального найма жилого помещения с ФИО2, на основании чего ФИО6 В.Ф. был передан жилой дом, состоящий из трех комнат, общей площадью 62,3 кв.м., расположенный по адресу <адрес> для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены члены семьи: жена ФИО6 Н. И. 1971 года рождения, сын ФИО3 1996 года рождения, сын ФИО6 А. В. 2007 года рождения, сын ФИО6 Е.В. 1987 года рождения.

Согласно договору № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация рабочего поселка (п.г.т.) Архара в лице ФИО13 заключили договор социального найма жилого помещения с ФИО2, на основании чего ФИО6 В.Ф. был передан жилой дом, состоящий из трех комнат, общей площадью 62,3 кв.м., расположенный по адресу <адрес> для проживания в нем.

Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены члены семьи: ФИО6 Н. И. 1971 года рождения, пасынок ФИО3 1996 года рождения, сын ФИО6 А. В. 2007 года рождения, сын ФИО6 Е.В. 1987 года рождения.

Согласно акту приёма- передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация рабочего посёлка (п.г.т.) Архара в лице ФИО13 передала во владение и пользование <адрес>, а ФИО6 В.Ф. в свою очередь принял во владение и пользование данный жилой дом.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией рабочего посёлка (п.г.т.) Архара следует, что ФИО6 Н.И. зарегистрирована по адресу <адрес>, вместе с ней по указанному адресу зарегистрированы сын ФИО3 1996 года рождения и сын ФИО6 А.В. 2007 года рождения.

В соответствии с ч. 2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

<адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 ФИО4, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением снятии с регистрационного учета, в удовлетворении исковых требований ФИО6 В.Ф. отказано.

Указанным решением установлено, что ФИО6 Н.И. и ее несовершеннолетним детям чинились препятствия в проживании в спорной квартире, в связи с чем они лишены возможности пользоваться ею, не имеют фактического доступа из-за отсутствия ключей.

Однако в настоящем судебном заседании ФИО6 Н.И. пояснила, что не обращалась к ФИО6 В.Ф. по вопросу ее проживания в <адрес>, после ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчик ФИО6 В.Ф. в своих письменных возражениях на исковые требования, представитель ответчика ФИО9 и свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснили суду, что ключ от <адрес>, был передан ФИО6 Н.И. в сентябре 2012 года.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истицей в судебном заседании не доказан факт создания ФИО6 В.Ф. ей препятствий для проживания в <адрес>.

В соответствии со ст.70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Из материалов дела следует, что Галанцева Н.И., Данилов А.С. 1996 года рождения были вселены в квартиру № 1 дома № 116 по ул. Архаринская п. Архара в 2005 году при заключении договора социального найма жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда № 34 от 29.07.2005 года. Галанцев Алексей Васильевич 2007 года рождения указан в данном договоре в качестве нового члена семьи нанимателя после его рождения в 2007 году.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Галанцевой Натальи Ивановны к Галанцеву Василию Фёдоровичу об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением и вселении в указанное жилое помещение, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующая: З.Ю. Каралаш

Решение в окончательной форме изготовлено 08 октября 2012 года.