Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-18/2018 от 19.02.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 марта 2018 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Александровой Т.В.,

при секретаре Внучковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № по частной жалобе представителя взыскателя Скороходова ФИО11 – Скороходова ФИО12 на определение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:

«Заявление Граф ФИО14 (Скороходовой ФИО13) о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу № по иску Скороходова ФИО15 к Скороходовой ФИО16 об изменении размера алиментов – удовлетворить.

Приостановить исполнительное производство №, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самары с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года»,

УСТАНОВИЛ:

Граф М.Л. обратилась к мировому судье с заявлением о приостановлении исполнительного производства, указав, что она является плательщиком алиментов на содержание своего сына Скороходова И.А. в пользу Скороходова А.Ю. С ДД.ММ.ГГГГ. сын находится у нее на попечении и предположительно вернется к месту службы своего отца в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. На данный период просит приостановить исполнительное производство и сделать перерасчет долга по алиментам.

Впоследствии Граф М.Л. уточнила требования. Просила приостановить исполнительное производство на период с ДД.ММ.ГГГГ. – период проживания сына с ней и обязать ОСП Железнодорожного района г.Самары сделать перерасчет долга за данный период.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей вынесено определение о приостановлении исполнительного производства, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ. несовершеннолетний Скроходов И.А., на содержание которого Граф М.Л. должна уплачивать алименты, фактически проживал с ней.

Скороходов А.А. в лице своего представителя обратился с частной жалобой на вышеуказанное определение, считая его незаконным и подлежащим отмене, поскольку установленные законом основания для приостановления исполнительного производства отсутствовали.

Согласно п. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отмене определения мирового судьи в апелляционном порядке, поскольку оно вынесено с неправильным применением норм материального и процессуального права по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 436, 437 ГПК РФ право и обязанность суда приостановить исполнительное производство полностью или частично установлены Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.В силу ч. 1 ст. 42 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Мировым судьей установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа по гражданскому делу № по иску Скороходова ФИО17 к Скороходовой Милене Дмитриевне об изменении размера алиментов, согласно которому взысканы алименты в размере 1/3 заработка и (или) иного дохода со Скороходовой Милены Дмитриевны в пользу Скороходова Андрея Юрьевича на содержание несовершеннолетних детей: Скороходова ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ.р и Скороходова ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ.р. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и до совершеннолетия сына Скороходова А.А., затем в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно до совершеннолетия сына Скороходова И.А.

Удовлетворяя требования Граф М.Л. (Скороходовой М.Д.) о приостановлении выше названного исполнительного производства, мировой судья исходил из того, что в период ДД.ММ.ГГГГ. несовершеннолетний Скороходов И.А., на содержание которого Граф М.Л. должна уплачивать алименты, фактически проживал с ней.

Вместе с тем, указанное обстоятельство в силу ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" не является основанием для приостановления исполнительного производство. При этом сам факт временного проживания несовершеннолетнего сына с алиментоплательщиком не является основанием для приостановления исполнения решения суда в указанный период. В данной связи определение мирового судьи подлежит отмене.

Кроме того, исходя из положений ст. 39, 42 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также требований ч. 2 ст. 13 ГПК РФ (о неукоснительном исполнении на всей территории Российской Федерации вступивших в законную силу судебных постановлений) следует, что законом предусмотрена возможность приостановления исполнительного производства на будущее время и до момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, поскольку приостановление исполнительного производства на прошлый период процессуальных последствий для исполнительного производства не влечет.

В данном же случае мировым судьей постановлено оспариваемое определение применительно к истекшему периоду времени.

Как обоснованно указано в частной жалобе, обстоятельства, имевшие место в прошедшем периоде, могут являться юридически значимыми в случае предъявления исковых требований об освобождении от уплаты алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с этим, необходимо указать, что мировым судьей не принято процессуальное решение по требования Граф М.Л. об обязании произвести перерасчет задолженности по алиментам, которое, согласно ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", подлежит разрешению в исковом порядке при обращении заинтересованной стороны с иском об определении размера задолженности, в связи с чем, и в соответствии с требованиями ст. 220 ГПК РФ в данной части производство по заявленным Граф М.Л. требованиям подлежало прекращению.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, а частная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя взыскателя Скороходова ФИО20 – Скороходова ФИО21 - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № судебного района г.Самары Самарской области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. – отменить.

Постановить по делу новое определение.

В удовлетворении заявления Граф ФИО22 (Скороходовой ФИО23) о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу № № по иску Скороходова Андрея Юрьевича к Скороходовой Милене Дмитриевне об изменении размера алиментов – отказать.

Производство по заявлению Граф ФИО24 (Скороходовой ФИО25) об обязании ОСП Железнодорожного района г.Самары сделать перерасчет задолженности по алиментам – прекратить, разъяснив Граф М.Л. право обратиться с данным требованием в порядке искового производства.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья      (подпись)    Т.В. Александрова

<данные изъяты>

<данные изъяты>