№ 2-5917//2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Стерлитамак 05 мая 2016 года
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Айдарова Р.Т.,
при секретаре Григорьевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Шелепало А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратились в суд с иском к Шелепало А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 100 000 рублей сроком на 731 дней, под 42,90 % годовых. Однако заемщик не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом.
Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>
Истец АО «СМП Банк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик Шелепало А.В. в судебном заседании исковые требования признал, заявил ходатайство о снижении неустойки, о чем представил суду соответствующее заявление.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований статья 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.В силу абзаца 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Вместе с тем, при решении вопроса о взыскании пени на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>
Учитывая заявление ответчика, суд считает необходимым уменьшить пени на просроченный основной долг до <данные изъяты>, пени на просроченные проценты до <данные изъяты>
Учитывая, что волеизъявление представителя ответчика на признание иска является осознанным, позволит наиболее экономичным и безконфликтным способом разрешить возникший в суде спор и наиболее полно реализовать цели гражданского судопроизводства, суд принимает его и считает возможным вынести решение об удовлетворении иска без исследования доказательств по делу.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с изложенным, с ответчика Шелепало А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3892 руб. 21 коп.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, ст. 333 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Шелепало А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Судья Р.Т. Айдаров