Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-46/2017 (2-720/2016;) ~ М-759/2016 от 12.12.2016

Дело № 2-1-46 / 2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Берегеля Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Рябоштановой Т.А.,

с участием ответчика Голощапова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Козельска

27 января 2017 года

дело по исковому заявлению Акционерного общества «Славянка» в лице филиала «Тверской» АО «Славянка» к Голощапову В.П., Голощаповой Л.А., Голощапову С.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Славянка» в лице филиала «Тверской» АО «Славянка» обратилось в Козельский районный суд Калужской области с исковым заявлением к Голощаповым о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшейся по адресу: <адрес> за период с ноября 2013 года по 02.08.2015 года в сумме 91 033 рублей, о взыскании пени за просрочку данного платежа за период с 11.11.2014 года по 09.11.2016 года в сумме 35 033, 78 рублей, указав в обосновании, что в соответствии с договором № от 02.08.2010 года АО «Славянка» до 02.08.2015 года являлась управляющей компанией специализированного жилого фонда военного городка в г. Козельске, в том числе и дома, где ответчики являются собственниками квартиры №. Ответчики Голощаповы за указанный период времени не оплачивали услуги по оплате жилья и коммунальные услуги, хотя расчетные квитанции выставлялись ответчикам ежемесячно и услуги оказывались. При подаче искового заявления истец ходатайствовал об отсрочке уплаты государственной пошлины до принятия окончательного судебного акта.

Определением суда от 16.12.2016 года ходатайство истца удовлетворено, АО «Славянка» в лице филиала «Тверской» АО «Славянка» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по данному исковому заявлению до принятия окончательного судебного акта по делу.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, с 30.06.2015 года полное наименование истца – Акционерное общество «Славянка», изменения в Устав ОАО «Славянка» об изменении фирменного наименования Общества утверждены решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Славянка».

Представитель истца по делу просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, поддерживает ранее заявленные требования в полном объеме.

Ответчики Голощапова Л.А. и Голощапов С.В. в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, о дне и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Причины неявки неизвестны. Представили в суд письменные возражения, согласно которым просят ввиду халатной деятельности работников фирмы АО «Славянка» сумму недостачи в размере 126 026, 78 рублей погасить за счет фирмы.

Ответчик Голощапов В.П. исковые требования полностью не признает, также представил в суд возражения, согласно которым считает себя и членов своей семьи гражданами РФ, никаким образом не относящимся к договору управления специализированным жилищным фондом военных городков МО РФ от 02.08.2010 года. Он и сособственники квартиры, проживающие в <адрес> не входят в перечень лиц, подпадающих под действие этого договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Если истец считает, что предоставил (продал) им – собственникам определенные услуги, то он должен был заключить с каждым собственником договор об этом. Только такой письменный договор, заключенный с ним лично является юридическим основанием для определения порядка и качества предоставляемых услуг, а также определяет порядок оплаты им этих услуг. Представители истца по своей халатности не выполнили своих обязательств по заключению договора о предоставлении ЖКУ собственникам жилья, что противоречит и нарушает положения п. 10 ст. 155 ЖК РФ. В судебном заседании ответчик Голощапов В.П. подтверждает, что все указанные в расчетах услуги ему и членам его семьи предоставлялись и что ни он, ни члены его семьи никому за данные услуги ничего не оплачивали.

Рассмотрев материалы дела и выслушав ответчика, суд установил следующее.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 1 ст. 10 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают, в том числе из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены правовыми актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу положений ст. 292 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, а следовательно, наравне с собственником должны участвовать в производимых им на основании ст. 153 ЖК РФ расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом и т.д. и плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно частям 1, 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики Голощапов В.П., Голощапова Л.А., Голощапов С.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой БТИ г. Козельска (л.д. 20) и не отрицается ответчиками.

В соответствии с поквартирной карточкой и справкой ООО «ГУЖФ» от 02.06.2016 года по указанному адресу зарегистрированы Голощапова Л.А., Голощапов С.В. и несовершеннолетняя Голощапова В.С.

Многоквартирный <адрес> с 02.08.2010 года по 02.08.2015 года находился в управлении ОАО «Славянка», что подтверждается договором управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации №, Приложением 1, являющимся неотъемлемой частью договора.

Договор управления многоквартирным домом в судебном порядке не оспаривался, являлся действующим и обязательным для сторон договора, собственников и пользователей жилых помещений, являющихся потребителями жилищно-коммунальных услуг в многоквартирном <адрес>.

Согласно п. 2.2 указанного договора, управляющая компания по заданию заказчика в соответствии с приложениями к настоящему договору, обязуется оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков по адресам, указанных в сводном перечне специализированного жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации, передаваемого в управление управляющей компании (приложение № 1 к настоящему договору), предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам социального найма и членам их семей, нанимателям жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления жилищным фондом военных городков деятельность.

Как видно из представленных истцом документальных доказательств, именно ОАО «Славянка» в период с ноября 2013 года по 02.08.2015 года являлось управляющей компанией многоквартирного дома, где ответчики являются собственниками квартиры, именно ОАО «Славянка» предоставляло жильцам дома соответствующие услуги и не получило от ответчиков предусмотренные законодательством платежи.

Доказательств не предоставления истцом коммунальных услуг и содержания жилья за указанный период времени ответчиками не представлено, не предоставление сведений и документов об оплате данных услуг ответчиками как собственниками квартиры подтверждают обстоятельства не оплаты данных услуг истцу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчикам не удалось в судебном разбирательстве доказать оплату ими истцу или другому лицу услуг по содержанию, управлению и ремонту жилья, коммунальных услуг, не удалось доказать свои возражения по требованиям истца и представить основания, согласно которым именно Голощаповы не обязаны оплачивать истцу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Доводы ответчиков, изложенные ими в своих возражениях несостоятельны, поскольку указанные обстоятельства на законность требований истца о взыскании оплаты за жилищно-коммунальные услуги не влияют. Отсутствие письменного договора между истцом и ответчиками лично не освобождает Голощаповых от исполнения предусмотренных законом обязанностей компенсировать истцу расходы за коммунальные услуги, а также за содержание и ремонт общего имущества дома.

Период расчета и тарифы, примененные истцом, ответчиками не оспариваются, подтверждаются документально. Начисления истца ответчикам за оплату жилищно-коммунальных услуг произведены законно и обоснованно. Ответчики не исполняли должным образом возложенные на них законом обязанности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги в отношении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, что привело к образованию задолженности.

Согласно истории начислений и платежей жилищно-коммунальных услуг с ноября 2013 года по 02.08.2015 года у собственников <адрес> образовалась задолженность перед АО «Славянка» за жилищно-коммунальные услуги в размере 91 033 рублей.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиками, что ответчики в период с ноября 2013 года по август 2015 года включительно не вносили плату за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего задолженность за оказанные услуги составила 91 033 рублей, а пени за просрочку данного платежа за период с 11.11.2014 года по 09.11.2016 года составила 35 033, 78 рублей. Суд не находит оснований для снижения размера пеней, поскольку их размер установлен законом и в данном случае соразмерен последствиям нарушения ответчиками своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Разрешая спор, суд исследовал обстоятельства по делу, проанализировал представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Славянка» в лице филиала «Тверской» АО «Славянка» о взыскании солидарно с Голощапова В.П., Голощаповой Л.А., Голощапова С.В. суммы долга за жилищно-коммунальные услуги в размере 91 033 рублей, суммы пени в размере 35 033, 78 рублей, государственной пошлины, поскольку доказательств погашения задолженности ответчиками суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Славянка» в лице филиала «Тверской» АО «Славянка» к Голощапову В.П., Голощаповой Л.А., Голощапову С.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг– удовлетворить.

Взыскать солидарно с Голощапова В.П., Голощаповой Л.А., Голощапова С.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2013 года по 02.08.2015 года в сумме 91 033 рублей и пени за период с 11.11.2014 года по 09.11.2016 года в сумме 35 033, 78 рублей, а всего 126 066, 78 рублей.

Взыскать с Голощапова В.П., Голощаповой Л.А., Голощапова С.В. в бюджет МР «Козельский район» государственную пошлину в сумме 3 721, 34 рублей в равных долях по 1 240, 44 рублей с каждого должника.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Председательствующий: