Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-468/2016 ~ М-4804/2016 от 30.06.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

04 июля 2016 года     г.Воронеж

Судья Ленинского районного суда <адрес> Манькова Е.М.,

изучив исковое заявление Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Связь-Банк» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

Данное исковое заявление не может быть принято к производству суда и подлежит возвращению, т.к. неподсудно Ленинскому районному суду <адрес>.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из содержания пункта 6.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1, иски о защите прав потребителя может быть предъявлен Заемщиком по выбору Заемщика в суд по месту нахождения Кредитора, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения Договора, а также по месту нахождения филиала Кредитора (при предоставлении кредита филиалом Кредитора). Иск по вопросу исполнения Заемщиком обязанностей по Договору подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения Кредитора (филиала Кредитора при предоставлении кредита филиалом Кредитора).

В исковом заявлении указано, что ПАО АКБ «»Связь-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 в лице Операционного офиса «Воронежский» Орловского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк».

Однако согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) ПАО АКБ «Связь-Банк Воронежский филиал утратил статус филиала (прекращена деятельность филиала) и был переведен в статус Операционного офиса «Воронежский» Орловского филиала Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) ПАО АКБ «Связь-Банк. Таким образом, на момент подачи настоящего иска в суд филиал Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) ПАО АКБ «Связь-Банк на территории <адрес> отсутствовал, не существует филиала и в настоящее время.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Суд, при толковании пункта 6.3. вышеуказанного кредитного договора, исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, приходит к выводу о том, что территориальная подсудность определена местом нахождения существующего филиала на момент подачи иска в суд.

В тоже время, как указано выше, на момент подачи иска, а именно на ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> филиала Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) ПАО АКБ «Связь-Банк» не существовало.

Таким образом, территориальная подсудность, определенная условиями вышеуказанного кредитного договора, не может применяться в случае предъявления иска по месту нахождения ранее существовавшего филиала, поскольку из буквального толкования условий договора, такая подсудность сторонами установлена не была.

При таких обстоятельствах, подлежат применению общие правила территориальной подсудности, закрепленные ст. 28 ГПК РФ.

В данном случае, согласно исковому заявлению, местом жительства ответчика ФИО1 является <адрес>, ув.8, в границы <адрес> указанный адрес не входит.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, неподсудно Ленинскому районному суду <адрес>.

В соответствии со ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.135, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, возвратить заявителю, разъяснить, что с данным заявлением он вправе обратиться в Новоусманский районный суд <адрес>.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.М. Манькова