Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-581/2020 ~ М-327/2020 от 02.03.2020

                       Дело № 2-581/2020

                        УИД: 26RS0012-01-2020-000536-82

РЕШЕНИЕ

                            Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года                                         г. Ессентуки

       Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Зацепиной А.Н.,

при секретаре Шутенко А.В.

           рассмотрев в судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда гражданское дело по иску Веревкиной Т.В. к Зубковой И.А. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа, судебных расходов,

                                      УСТАНОВИЛ:

Веревкиной Т.В. обратилась в суд с иском к Зубковой И.А. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа, указав в обоснование требований, что          ДД.ММ.ГГГГ ООО "Экспресс Деньги" и Зубковой И.А. заключили договор займа. Денежные средства в размере 15 000,00 руб. получены Заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером.

          Денежные средства, полученные Заимодавцем от Заёмщика направляются на погашение обязательств Заёмщика в следующем порядке: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка. Данное условие договора займа соответствует положениям статьи 319 ГК РФ, предусматривающей, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс Деньги» переименовано в ООО «МФО «Экспресс Деньги в дом». ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФО «Экспресс Деньги в дом» передало право требования ООО «Экспресс Коллекшн». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс Коллекшн» передало право требования Веревкиной Т.В.

В настоящее время ответчиком обязательство перед истцом по возврату денежных средств по Договору, и процентов за пользование займом не исполнено, что послужило обращением истца в суд для принудительного взыскания задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 605 957,54 руб., в том числе: ответчик обязан оплатить истцу сумму основного долга в размере 15 000,00 руб.

За нарушение сроков возврата основной суммы займа ответчик обязан оплатить истцу проценты за пользование займом в размере 575 300,00 руб.            Однако, истец полагает возможным в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменить размер исковых требований в части суммы начисленных процентов до 60 000,00 руб.

           При просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок Ответчик уплачивает Займодавцу пени в размере 15 657,54 руб.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ Мировым судебным участком № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ Мировым судебным участком № <адрес> отменен.

В соответствии с частью 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

          Просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; сумму основного долга по займу в размере 15 000,00 руб.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000,00 руб.; штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 657,54 руб.; штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга (15 000,00 руб.) согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга.

          Взыскать с Ответчика в пользу государства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 920.00 руб. Взыскать расходы, понесенные истцом, за нотариальное заверение справки об инвалидности, в размере 50 рублей.

Истец Веревкиной Т.В. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Зубковой И.А. в судебное заедание не явилась, будучи извещенной о времени и    месте рассмотрения дела, но представила суду письменные возражения и ходатайство о применении срока исковой давности, указав, что договор займа между ООО «Экспресс Деньги» и Зубковой И.А. заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности по требованию о взыскании долга по данному договору займа начался ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ Истица, заключая договор ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требований) с ООО «Экспресс Коллекшн» не обратилась в суд за защитой своих прав в установленный законом срок, что привело к пропуску срока исковой давности для предъявления данных требований.

С заявлением о выдаче судебного приказа Веревкиной Т.В. обратилась в 2019, отсутствия заявления истца о восстановлении указанного срока и отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока на обращение в суд, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Просит в удовлетворении заявленных исковых требований Веревкиной Т.В. к Зубковой И.А. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК.           Согласно ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.            В соответствии со ст. 199 ГК Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Экспресс Деньги" и Зубковой И.А. заключен договор займа, по условиям которого Зубкова И.А. получила заем, в размер 15000 рублей, обязалась его возвратить и уплатить проценты за пользование займом 11.10.2014 г. (л.д. 7-10).

Из представленного суду договора займа от 25.09.2014г. следует, что срок действия договора с 25.09.2014 по 11.10. 2014 г.; погашение кредита осуществляется единым платежом, в размере 19800 рублей.

29.02.2016 ООО "Микрофинансовая организация "Экспресс Деньги Финанс" уступили ООО "Экспресс Коллекшн" право требования задолженности Зубковой И.А. (л.д. 15-19).

09.12.2016 "Экспресс Коллекшн" уступили Веревкиной Т.В. право требования задолженности Зубковой И.А. (л.д.21-25).

В ходе рассмотрения дела ответчиком было подано письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

По условиям договора займа срок исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы долга установлен – ДД.ММ.ГГГГ. Не получив сумму долга и полагающиеся к выплате проценты за пользование займом, с ДД.ММ.ГГГГ заимодавец узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в течение трех лет, то есть, по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края был вынесен судебный приказ о взыскании с Зубковой И.А. задолженности в пользу Веревкиной Т.В., который ДД.ММ.ГГГГ был отменен, (л.д. 28).

Истец с обратился настоящим иском в суд – 02.03.2020г.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в том числе, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как уже было отмечено выше, обязанность по возврату суммы займа и уплате договорных процентов у ответчика возникла ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратился 02.03.2020г., после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа, то есть по истечении 3-х летнего срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, истцом не заявлялось.

Отказывая в удовлетворении требований Веревкиной Т.В. о взыскании с Зубковой И.А. основной суммы долга суд исходит из того, что истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному предъявлению исковых требований, истцом не представлено.

Из разъяснений, приведенных в п. 26 постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим, после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исполнения основных обязательств наступил в 2014 году, трехлетний срок исковой давности по ним истек в 2017 году. Следовательно, с учетом вышеприведенных положений рассматривать иной срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов, штрафной неустойки по этому договору законных оснований не имеется.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании штрафной неустойки, процентов за пользование займом, удовлетворению не подлежат, а тем более являются производными требованиями от требования о взыскании денежных средств по договору займа, в удовлетворении которого отказано.

Взыскание судебных расходов производится судом с учетом положений статей 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных за нотариальное заверение справки об инвалидности, в размере 50 рублей удовлетворению не подлежат. Также не имеется оснований и для взыскания с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета.

                   Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

             В удовлетворении исковых требований Веревкиной Т.В. к Зубковой И.А. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд Ставропольского края в течение месяца.

         Судья                                                                                                А.Н. Зацепина