Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1348/2021 от 05.10.2021

Дело № 22-1348/2021

Докладчик Рогачев А.В. Судья Гапонова Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2021 г.                          г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Зуенко О.С.

судей Рогачева А.В. и Титовой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Макешиной Н.Л.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Антонова А.А. на приговор Советского районного суда
г. Орла от 16 августа 2021 г., по которому

Антонов ФИО20, <...> ранее судимый:

- 18 декабря 2015 г. Железнодорожным районным судом г. Орла
(с учетом апелляционного постановления Орловского областного суда от
9 февраля 2016г., постановления Ливенского районного суда Орловской области от 7 сентября 2016 г.) по п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 28 декабря 2017 г. освобожден по отбытию срока наказания;

- 16 июля 2018 г. Железнодорожным районным судом г. Орла по ч. 1
ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 12 ноября 2018 г. Железнодорожным районным судом г. Орла по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Железнодорожного районного суда г.Орла от 16 июля 2018г.) окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожден
28 июля 2020 г. на основании постановления Ливенского районного суда Орловской области от 15 июля 2020 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 4 месяца 9 дней,
14 августа 2020 г. поставлен на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области, 22 ноября 2020 г. снят с учета в связи с отбытием срока наказания в виде ограничения свободы,

осужден к лишению свободы:

- по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (эпизод № 1) к 2 годам 2 месяцам;

- по пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод № 2) к 2 годам:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод № 3) к 2 годам 2 месяцам.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания с учетом положений п. «а» ч.3.1 и ч.3.3 ст. 72 УК РФ период задержания Антонова А.А. в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и содержания под стражей с 1 марта 2021 г. по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Бигдая Г.Н. на предварительном следствии в размере 6 465 рублей, адвоката Садертдинова И.Г. на предварительном следствии в размере 15 470 рублей, адвоката Бурмистровой О.В. на предварительном следствии в размере
1 930 рублей взысканы с Антонова А.А.

Заслушав доклад судьи Рогачева А.В., выступление осужденного
Антонова А.А. в режиме видео-конференц-связи и его адвоката
Садертдинова И.Г., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение государственного обвинителя Бушуевой Л.В., просившей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Антонов А.А. признан виновным в краже имущества Потерпевший №1, совершенной с незаконным проникновением в жилище
(эпизод № 1); краже имущества Потерпевший №2, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба последнему (эпизод № 2); краже имущества Потерпевший №3, совершенной с незаконным проникновением в жилище (эпизод № 3).

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Антонов А.А. свою вину по всем эпизодам признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Антонов А.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему режима отбывания наказания и взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката. Просит изменить вид исправительного учреждения с особого на строгий, освободить его от уплаты процессуальных издержек.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Признавая Антонова А.А. виновным в совершении вышеуказанных краж, суд обоснованно сослался, помимо его признательных показаний по всем эпизодам, на следующие доказательства:

по первому эпизоду: на показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО8, сообщение оперативного дежурного о совершении преступления, заявление Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, совершившего кражу её имущества, протокол явки с повинной, протокол осмотра места происшествия от <дата>;

по второму эпизоду: на показания потерпевшего Потерпевший №2 и свидетеля Свидетель №2, сообщение оперативного дежурного, зарегистрированное в КУСП № от <дата>, заявление Потерпевший №2, зарегистрированное в КУСП № от <дата>, протокол явки с повинной Антонова А.А., протоколы осмотра места происшествия от <дата> и <дата> с фототаблицами к ним;

по третьему эпизоду: на показания потерпевшего Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, протокол явки с повинной, протокол осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей к нему, протокол получения образцов для сравнительного исследования от <дата>, протокол предъявления лица для опознания от <дата>,

а также на другие доказательства, приведенные в приговоре.

Давая оценку указанным доказательствам обвинения, суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и достаточны для формулировки выводов по всем вопросам правового характера, подлежащим разрешению при постановлении обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имелось, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с другими письменными доказательствами.

Оценка похищенного имущества по всем эпизодам проведена в соответствии с требованиями закона, каких либо оснований сомневаться в достоверности доказательств у судебной коллегии не имеется.Тщательный анализ и оценка приведенных выше доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела, прийти к обоснованному выводу о доказанности виновности Антонова А.А. в совершении преступлений и правильно квалифицировать его действия по
по эпизоду № 1 по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, по эпизоду № 2 по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду № 3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания Антонову А.А. суд учёл характер и обстоятельства совершенных им преступлений, их общественную опасность, данные о личности осужденного, по всем эпизодам смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого, также по эпизоду № 2 – действия подсудимого, направленные на розыск похищенного имущества, и обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого по всем эпизодам - рецидив преступлений.

При назначении наказания Антонову А.А. суд правомерно пришел к выводу о применении положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и обоснованно не нашел оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и статей 53.1, 64, 73 УК РФ, с учётом данных о личности осужденного и фактических обстоятельств совершения преступлений.

Довод жалобы осужденного о назначении ему исправительного учреждения в виде колонии строгого режима является необоснованным, так как судом правильно ему назначен вид исправительной колонии особого режима в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, с учетом признания особо опасного рецидива преступлений.

Все обстоятельства учтены судом в полном объеме, выводы суда о виде наказания, назначенного Антонову А.А., мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона и не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

На основании вышеизложенного назначенное Антонову А.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает требованиям уголовного закона о целях наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии осужденного со взысканием с него процессуальных издержек за услуги адвоката не принимаются во внимание судебной коллегией по следующим основаниям.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно правовой позиции, закрепленной в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании, поскольку порядок его принятия должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. При этом осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Как следует из материалов уголовного дела, в частности, из протокола судебного заседания и аудиозаписи судебного заседания, судом исследовались постановления об оплате адвокатам на предварительном следствии и выяснялась позиция осужденного Антонова А.А. относительно взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии, ему разъяснялись права по данному вопросу и предоставлялась возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Указанные обстоятельства подтвердил осужденный Антонов А.А. в суде апелляционной инстанции.

При вынесении решения о взыскании процессуальных издержек с Антонова А.А. судом учтены имущественное положение осужденного, его трудоспособный возраст и возможность трудоустройства, сведений о том, что взыскание издержек может повлиять на материальное положение
Антонова А.А. и о невозможности возмещения им данных процессуальных издержек, а также о наличии у него на иждивении лиц, материальное положение которых может значительно ухудшиться в случае взыскания с него процессуальных издержек, в деле не имеется.

Судом апелляционной инстанции также не установлено оснований для освобождения осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Поскольку имущественной несостоятельности Антонова А.А. судом не установлено, взыскание с него процессуальных издержек может быть отсрочено и обращено на будущие доходы осужденного, в том числе на заработок во время отбывания наказания либо после его отбытия.

Следовательно, вывод суда о взыскании с осужденного Антонова А.А. процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам на предварительном следствии, является правильным и обоснованным.

Таким образом, оснований для изменения или отмены приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, у судебной коллегии не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда г. Орла от 16 августа 2021 г. в отношении Антонова ФИО21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10- 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи