Приговор по делу № 1-1093/2018 от 10.08.2018

Дело № 1-1093/2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Якутск                                                                            09 октября 2018 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего - судьи Николаева Г. Л., при секретарях судебного заседания Дьяконовой Л. А. и Ланской Н. К.,

с участием государственного обвинителя Анисимова И. А.,

подсудимого Степанова В. П., защитника-адвоката Данилова И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Степанова Виктора Петровича, ____ года рождения, уроженца ____, ___, проживающего по адресу: ____, судимого:

- 25 августа 2016 г. Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года 04 месяца условно с испытательным сроком 02 года;

- 28 декабря 2016 г. Мегино-Кангаласским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 116, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года 06 месяцев условно с испытательным сроком 03 года;

- 20 марта 2017 г. Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 04 года 06 месяцев условно с испытательным сроком 04 года 06 месяцев;

- 14 декабря 2017 г. Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года 06 месяцев условно с испытательным сроком 04 года;

- 29 марта 2018 г. Центральным районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 04 года 06 месяцев. На основании ч. 4 ст. 75 УК РФ отменены условные осуждения по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2016 г., по приговору Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2016 г., по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2017 г., на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 04 года 07 месяцев в исправительной колонии общего режима;

- 17 мая 2018 г. апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 марта 2018 г. изменен, считается на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменены условные осуждения по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2016 г., по приговору Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2016 г., по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2017 г.;

- не отбытый срок в виде лишения свободы составляет 03 года 10 месяцев 16 дней, отбытый срок наказания в виде лишения свободы составляет 08 месяцев 06 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

1 преступление

Степанов В. П. незаконно проник в иное хранилище и тайно похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.

____ в период времени с 18:50 до 19:25 в помещение мужской раздевалки фитнес центра «ProFit», расположенного по адресу: ____, Степанов В. П. из корыстных побуждений, путем подбора ключа, незаконно проник в иное хранилище - кабинку №.

После чего Степанов В. П. умышленно, тайно похитил кошелек фирмы «Lacoste», стоимостью 1 000 рублей, с денежными средствами на сумму 2 500 рублей, банковской картой «Почта банк», без стоимости, банковской картой «Связь банк», без стоимости, накопительной картой «М-видео», без стоимости, принадлежащие В., и причинил ему имущественный ущерб в размере 3 500 рублей.

2 преступление

Степанов В. П. тайно похитил чужое имущество и причинил значительный ущерб гражданину В.М. при следующих обстоятельствах.

____ в период времени с 20:50 до 21:00 в мужской раздевалке спортивного клуба «Athlete», расположенного по адресу: ____, Степанов В. П. из корыстных побуждений, путем свободного доступа из спортивной сумки, лежавшей на скамейке, умышленно тайно похитил кошелек фирмы «Petek», стоимостью 1 000 рублей, с денежными средствами на сумму 10 000 рублей, банковскими картами банка «Сбербанк» в количестве 2 штук, без стоимостей, банковской картой «АТБ», без стоимости, принадлежащие гражданину В.М., и причинил ему значительный ущерб в размере 11 000 рублей.

3 преступление

Степанов В. П. незаконно проник в иное хранилище и тайно похитил чужое имущество и причинил значительный ущерб гражданину Д. при следующих обстоятельствах.

____ в период времени с 17:00 до 18:00 в помещение мужской раздевалки фитнес центра «Happy Fit», расположенного по адресу:                 ____, Степанов В. П. из корыстных побуждений, путем подбора ключа, незаконно проник в иное хранилище – в кабинку №.

После чего Степанов В. П. умышленно, тайно похитил: наручные часы фирмы «Apple Watch Series 1,42 mm», стоимостью 23 000 рублей; денежные средства в сумме 2 000 рублей, принадлежащие гражданину Д., и причинил ему значительный ущерб в размере 25 000 рублей.

4 преступление

Степанов В. П. незаконно проник в иное хранилище и тайно похитил чужое имущество и причинил значительный ущерб гражданину К при следующих обстоятельствах.

____ в период времени с 18:00 до 18:30 в помещение мужской раздевалки атлетического центра «Спарта», расположенного по адресу: ____, Степанов В. П. из корыстных побуждений, через незапертую дверь незаконно проник в иное хранилище – в шкаф №.

После чего Степанов В. П. умышленно, тайно похитил сотовый телефон марки «iPhone 6 Plus, Space Gray, 64 Gb», стоимостью 27 000 рублей, в силиконовом чехле, без стоимости, со вставленной сим- картой оператора «Мегафон», без стоимости, принадлежащие гражданину К, и причинил ему значительный ущерб в размере 27 000 рублей.

5 преступление

Степанов В. П. незаконно проник в иное хранилище и тайно похитил чужое имущество и причинил значительный ущерб гражданину С. при следующих обстоятельствах.

____ в период времени с 19:50 до 20:30 в помещение раздевалки плавательного бассейна «Чолбон», расположенного по адресу:                ____, Степанов В. П. из корыстных побуждений, путем отжатия, незаконно проник в иное хранилище – в шкаф №.

После чего Степанов В. П. умышленно, тайно похитил цепь из золота 585 пробы, с крестом из золота 585 пробы, общим весом 24,32 г, общей стоимостью 97 280 рублей, принадлежащие гражданину С., и причинил ему значительный ущерб в размере 97 280 рублей.

В судебном заседании подсудимый Степанов В. П. согласился со всеми пунктами предъявленного обвинения, признал вину, но отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ч. 1 ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Степанова В. П. данные во время предварительного следствия.

Так, Степанов В. П. в качестве подозреваемого показал, что в период с ____ по ____ он искал работы, ничего не найдя, решил совершить кражу. В вечернее время, знал, что в спортивном зале бывает много людей, он направился в спортзал «Pro Fit», расположенный по адресу: ____, подошел к администратору, сообщил, что хочет заниматься в спортзале, заплатил около 300 рублей, прошел в раздевалку и стал подыскивать подходящую кабинку, которую можно было вскрыть.

Он брал ключ от кабинок, которые не были заперты, подбирал какую кабинку данным ключом можно открыть, и если дверь открывалась, тогда осматривал содержимое. У него получилось открыть замок кабинки, которая находилась в начале, посмотрев, что никого рядом нет, и его никто не видит, стал осматривать содержимое кабинки, обыскивая куртку, или штаны он нашел кошелек мужской, из материала похожего на кожу, темного цвета. Кошелек положил в себе в карман и вышел на улицу. На улице осмотрел кошелек, увидел деньги в сумме 2 500 рублей, купюрами 1 000 рублей, 500 рублей, 100 рублей и забрал себе, а кошелек выбросил недалеко от спортзала.

После кражи из «Pro Fit», подумал, что украл мало денег и решил совершить еще одну кражу, для этого около 20:00 или 21:00 пошел в спортзал «Атлет» по адресу: ____

В помещении прошел мимо администратора, в раздевалке увидел на скамейке спортивную сумку, но раздевалка была пустая, решил похитить ценности из сумки. В сумке находились вещи, и сверху лежал кошелек материал под кожу, прямоугольной формы, темного цвета. Осмотрел помещение, убедившись, что его никто не видит, никого рядом нет, похитил кошелек.

На улице открыл его и увидел деньги в сумме 10 000 рублей, две купюры по 5 000 рублей, забрал их к себе, остальное содержимое кошелька он не рассматривал и выбросил вместе с кошельком в урну, на крыльце спортзала. На украденные деньги он купил продукты и тратил их на игры в компьютерных клубах.

____ около 17:00 пошел в сторону ____, по пути увидел спортзал «Хэппи Фит», зашел, чтобы совершить кражу. Направился в раздевалку, снял куртку, походил по спортзалу, когда в раздевалке никого не осталось, он вернулся, взял ключ из замка первой попавшейся не закрытой кабинки и стал пробовать открыть запертые кабинки, открылась кабинка №.

Он увидел наручные часы «AppleWatch», серого цвета, куртку мужскую, темного цвета, обыскал внутренние карманы, обнаружил кошелек, в котором находились 2 000 рублей мелкими купюрами. Часы и деньги он решил похитить и забрал их из кабинки, кошелек положил на место, запер кабинку и ушел из спортзала. Часы хотел продать, но решил оставить себе, так как они ему понравились, продал их позже. Деньги потратил на продукты.

____ он решил совершить кражу ценностей из раздевалки, так как закончились деньги. Для совершения кражи он решил пойти в спортзал «Спарта» по ____, он знал, что в раздевалку можно пройти незаметно и ничего не платить. Около 18:00 он зашел в «Спарту», направился в раздевалку, никого не было, увидел не запертый шкафчик, в котором находились чьи-то вещи, номер шкафчика был 17 или 18.

Открыл шкафчик и стал осматривать карманы, находившейся куртки, во внутреннем кармане обнаружил сотовый телефон «iPhone 6», серого цвета, который решил похитить, чтобы продать в последующем, а вырученные деньги потратить. Он похитил сотовый телефон и покинул спортзал, на улице он отключил сотовый телефон, извлек сим- карту «Мегафон», которую там же выбросил.

____ он уехал в ____, где похищенный сотовый телефон он продал на Центральном рынке в ____ за 1 000 рублей.

После этой кражи решил совершить еще кражу, поэтому пошел в сторону ____, к бассейну «Чолбон». Он заплатил за вход около 300 рублей и прошел в раздевалку, увидел переодевшегося мужчину, у которого на шее была золотая цепочка с крупными звеньями и крупным крестом.

Он понял, что цепочка из золота и можно её сдать в ломбард, решил украсть данную цепочку. Он увидел, что мужчина снял цепочку и положил в кабинку. Дождался, когда мужчина выйдет из раздевалки, подошел к кабинке, потянул за нижний угол металлической двери кабинки с усилием, от чего она открылась. Цепочка с крестиком висела на крючке на двери, похитив ее, он сразу же покинул помещение и пошел в ломбард «Золотник», расположенный в ТРК «Туймаада» и сдал в залог. Залоговый билет хранил в своем паспорте. Вырученные деньги в сумме около 30 000 рублей он частично потратил на развлечение и еду, купил билет на такси до ____.

том 1 л. д. 51-58

При дополнительном допросе Степанов В. П. показал, что в январе 2018 г. не мог устроиться на работу, денег не было. Решил поехать в какой-нибудь тренажерный зал и украсть из раздевалки что-нибудь ценное, а именно его интересовали деньги, сотовые телефоны.

Поехал в фитнес центр «Pro Fit», где похитил кошелек с 2 500 рублями. После этой кражи, пошел в тренажерный зал «Атлет», где похитил кошелек с 10 000 рублями.

Потом украл часы «Apple Watch» и деньги 2 000 рублей, позже похищенные часы он продал, похищенные деньги потратил. На следующий день около 16:00 или 17:00 поехал в спортклуб «Спарта» и украл сотовый телефон «iPhone».

том 2 л.д. 110-114

В качестве обвиняемого Степанов В. П. показал, что примерно ____ в период с 18:30 до 19:00 зашел в мужскую раздевалку фитнес центра «Pro Fit», дождался пока все выйдут из нее, чтобы его никто не увидел, взял из незапертой кабинки ключ, которым попробовал открыть запертые кабинки. Получилось открыть одну из кабинок, в которой он осмотрел вещи, нашел кошелек с деньгами, который похитил.

Он вышел на улицу, обнаружил в похищенном кошельке 2 500 рублей, кошелек с остальным содержимым выбросил, похищенные 2 500 рублей потратил.

Он решил совершить еще кражу, пошел в тренажерный зал «Атлет» по ____:30 зашел в мужскую раздевалку, увидел мужчину, который пошел в душ и оставил на скамейке сумку с вещами. Он увидел, что больше в раздевалке никого нет, его никто не видит и быстро обыскал сумку, нашел кошелек и похитил его из сумки. Он вышел на улицу, посмотрел, в кошельке оказалось 10 000 рублей, остальное содержимое кошелка не разглядывал и выбросил, деньги потратил на личные нужды.

____ около 17:00 зашел в мужскую раздевалку фитнесс центра «Happy Fit» по ____, дождался пока выйдет последний мужчина, и он остался один. Взял ключ из незапертой кабинки и попробовал им открыть кабинки. У него получилось открыть кабинку, в которой он осмотрел вещи и похитил наручные часы «Apple Watch» и деньги 2 000 рублей из кармана куртки.

____ около 18:00 он приехал в центр «Спарта», зашел в мужскую раздевалку, дождался, когда из нее выйдет мужчина. Он остался один, его никто не видит, осмотрел кабинки для одежды и увидел, что одна из кабинок не заперта. Открыл дверцу кабинки, просмотрел карманы одежды и нашел сотовый телефон «iPhone», который похитил и сразу вышел из раздевалки на улицу.

____ вечером он решил совершить кражу и пошел в плавательный бассейн «Чолбон».

Около 19:00 зашел в мужскую раздевалку, увидел, как вышел последний мужчин, и он остался один, понял, что его никто не видит. Он увидел, как мужчина снимал с себя золотую цепочку с крестиком и повесил ее в кабинку, поэтому решил ее украсть.

Он подошел к этой кабинке, потянул с силой за угол дверцы, и она открылась. Он снял с крючка цепочку с крестиком и похитил их, вышел на улицу, пошел в ТРК «Туймаада», где в ломбарде сдал в залог похищенные цепочку    и крестик.

том 2 л. д. 187 -193

Исследовав доказательства суд приходит к выводу об установлении причастности и виновности подсудимого Степанова В. П.

Вывод суда о виновности подсудимого Степанова В. П. основан на анализе и оценке его показаний данные в период предварительного следствия, а также показаний потерпевших, свидетелей и других доказательств в совокупности, которые достаточны для разрешения уголовного дела по существу.

    1 преступление

Доказательствами, подтверждающими виновность подсудимого Степанова В. П., в совершении хищения имущества гражданина В. являются следующие доказательства.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного разбирательства оглашены показания потерпевшего В., из которых следует, что он во время предварительного следствия показал, что ____ около 18:50 он пришел в фитнес клуб «Pro Fit», заниматься на тренажерах. В раздевалке он переоделся, оставил свою одежду и вещи в кабинке и запер. Около 20:10 он вернулся в раздевалку и обнаружил, что из внутреннего кармана его куртки пропал кошелек стоимостью 1 000 рублей с денежными средствами 2 500 рублей и банковскими картами.

Потерпевший В. дополнительно показал, что в 18:50 пришел в тренажерный зал, получил ключ от администратора и проследовал в раздевалку, переоделся, пошел в тренажерный зал.

Около 20:15 вернулся в раздевалку и обнаружил кражу, его сумка с похищенным кошельком находилась в кабинке. Похищенный кошелек был фирмы «Lacoste» из материала под кожу, черного цвета, квадратной формы, раскладной, с учетом износа оценивает его в 1 000 рублей. В кошельке находились деньги 2 500 рублей, банковские карты «Почта Банк», «Связь Банк», накопительная карта «М-видео», которые не имеют цену.

том 1 л. д. 218-222, том 2 л. д. 123-125

Во время очной ставки подозреваемый Степанов В. П. перед потерпевшим В. показал, что ближе к середине января 2018 г. около 18:00 совершил кражу в фитнес клубе «Pro Fit», из кабинки похитил кошелек мужской, который лежал во внутреннем кармане куртки, потом он запер обратно кабинку. С похищенным кошельком он вышел на улицу, забрал из кошелька 2500 рублей, а кошелек выбросил. Кошелек был кожаный темного цвета, по типу «книжка».

Потерпевший В. перед подозреваемым Степановым В. П. показал, что ____ около 19:00 пришел в фитнес клуб «Pro Fit» по ____. В мужской раздевалке, в кабинке № он оставил свои вещи, том числе кошелек с 2 500 рублями.

После 20:00 обнаружил, что из кармана его куртки пропал кошелек с деньгами, похищенный кошелек был кожаный, черный, квадратной формы.

том 2 л. д. 56-60

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что осмотрена раздевалка фитнес клуба «Pro Fit», расположенного по адресу: ____.

В ходе осмотра места происшествия осмотрена раздевалка, в которой находятся кабины, которые запираются на ключ. Замок кабины № в рабочем состоянии, но при закрытом виде цилиндр проворачивается, поверхность кабины обработана порошком, перекопированы следы пальцев рук. Произведено изъятье видеозаписи камер видеонаблюдения на компакт диск, произведено фотографирование

том 1 л. д.197-200, 201-203

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного разбирательства оглашены показания свидетеля К.К., из которых следует, что она во время предварительного следствия показала, что работает администратором фитнес центра «Pro Fit»,расположенного по адресу: ____.

____ в 19:00 В. пришел в центр, она выдала ему ключи от кабинки №, и он прошел в мужскую раздевалку. Около 20:15 В. сообщил ей о том, что в раздевалке, из кабины украли его кошелек с деньгами 2 500 рублей, она посоветовала обратиться в полицию.

В видеозаписях камеры видеонаблюдения, она увидела, что около 17:55 в фитнес центр зашел молодой человек, оплатил разовое посещение, расписался в журнале посещений, прошел в зал. В 19:15 молодой человек ушел. Молодой человек был азиатской внешности, ростом примерно 170-180 см, в пуховике темного цвета.

том 2 л. д. 240-242

Протоколом осмотра предметов с участием подозреваемого Степанова В. П. установлено, что на диске имеются два видеофайла.

На первом видеофайле имеется видеоизображение, как входит мужчина, подходит к стойке администратора, стоит лицом к камере, на стойке левой рукой производит запись в журнале, проходит налево, одет в куртку черного цвета с капюшоном, одетым на голове.

На втором видеофайле имеется видеоизображение, как в фойе входит мужчина, проходит мимо стойки администратора, на ходу кладет на нее предмет, выходит, одет в куртку черного цвета с капюшоном, в капюшон куртки вложен капюшон кофты серого цвета.

В ходе осмотра видеоизображения подозреваемый Степанов В. П. показал, что на видеозаписях узнает себя по лицу, куртке черного цвета с капюшоном, которую он носил в январе 2018 г. ____ он приходил в тренажерный зал «Pro Fit», записался в журнал посетителей, совершил кражу кошелька с деньгами 2 500 рублей.

После осмотра диск с видеозаписями признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

том 2 л. д. 145-154, 159

2 преступление

Доказательствами, подтверждающими виновность Степанова В. П., в совершении хищения имущества В.М. являются следующие доказательства.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного разбирательства оглашены показания потерпевшего В.М. данные им во время предварительного следствия, из которых следует, что ____ около 19:30 он пришел в спортивный клуб «Аthlete», прошел в мужскую раздевалку, где переоделся, сложил одежду в кабинку для хранения вещей №, кошелек с деньгами положил в спортивную сумку.

Он занимался до 20:50 положил сумку на скамейку, открыл ее, взял принадлежности для душа и пошел в душевую комнату, сумку оставил на скамейке. В это время на скамейке сидел незнакомый ему парень.

Через пять минут он вышел из душевой комнаты, стал разбирать вещи в сумке и обнаружил, что в сумке отсутствовал кошелька, понял, что кошелек похитили. Похищенный кошелек был кожаный, коричневого цвета, стоимостью 1 000 рублей, в нем находились деньги 10 000 рублей, банковские карты без стоимости, водительские права, причиненный ущерб на сумму 11 000 рублей является значительным, так как у него на иждивении двое малолетних детей, имеются кредитные обязательства.

Похищенный кошелек был фирмы «Petek» коричневого цвета, кожаный типа «книжка», в нем находились деньги 10 000 рублей купюрами по 5000 рублей, банковская карта банка «АТБ», две карты «Сбербанка России» и водительские права на его имя. Согласен справкой из магазина «Мир сумок», что кошельки оцениваются в 1 750 рублей, с учетом износа свой кошелек оценивает в 1 000 рублей.

В 20 часов 50 минут он закончил занятия в тренажерном зале и пошел в раздевалку. Когда зашел в раздевалку, то положил свою спортивную сумку, в которой находился кошелек с деньгами на скамейку. На скамейке сидел парень, ему показалось, что тот уже собирается уходить.

Он пошел в душ, а сумку оставил на скамейке, при этом замок сумки не закрыл. В душе он пробыл не более 5-10 минут и вышел обратно, стал разбирать вещи в сумке и сразу обнаружил, что нет его кошелька.

Парень был азиатской внешности, не старше 20 лет. Он подозревает, что этот парень совершил кражу, так как больше никого в раздевалке не было, когда он уходил в душ, и когда вернулся из душа, тоже никого не было.

том 1 л. д.19-21, том 2 л.д.129-131

Во время очной ставки подозреваемый Степанов В. П. перед потерпевшим В.М. показал, что ____ после 20:00 пришел в спортивный клуб «Атлет» сидел в мужской раздевалке, увидел мужчину, который закончил заниматься и собирается в душ и доставал из своей сумки вещи. Сумка мужчины стояла на деревянной скамье справа от входа в раздевалку. Мужчина оставил сумку и ушел в душ. Положили руку в сумку, нащупал кошелек, который похитил и сразу вышел на улицу. Осмотрел кошелек и забрал из него 10 000 рублей, кошелек выбросил. Похищенный кошелек был из кожи темного цвета, мужской, деньги были купюрами по 5 000 рублей.

Потерпевший В.М. перед подозреваемым Степановым В. П. показал, что ____ занимался в спортивном клубе «Атлет», после занятий, оставив сумку на скамейке, пошел в душ. Из душа он вернулся через 5-10 минут и обнаружил, что пропали кошелек с деньгами. Похищенный кошелек был кожаный, темно-коричневого цвета, мужской, деньги были купюрами по 5 000 рублей.

том 2 л. д. 139-144

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что осмотрена раздевалка спортивного клуба «Athlete», расположенного по адресу: ____.

В ходе осмотра места происшествия осмотрена раздевалка, в которой находятся кабины, которые запираются на ключ. Из раздевалки ведет дверь в душевую комнату.

Произведено изъятье видеозаписи камер видеонаблюдения на компакт диск, произведено фотографирование.

том 1 л. д. 4-8, 9-10

Протоколом осмотра предметов с участием подозреваемого Степанова В. П. установлено, что на диске имеются видеофайл.

На первом видеофайле имеется видеоизображение, как мужчина азиатской внешности идет по коридору по направлению к камере, к входной двери, одет в кофту с капюшоном, одетым на голову, спортивные штаны с продольными лампасами белого цвета.

В ходе осмотра видеоизображения подозреваемый Степанов В. П. показал, что на видеозаписи узнает себя по лицу, кофте с капюшоном одетым на голову, по спортивным штанам с лампасами белого цвета, именно в этой одежде ____ приходил в спортивный клуб «Атлет», откуда совершил кражу кошелька с деньгами 10 000 рублей.

После осмотра диск с видеозаписями признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

том 2 л. д. 145-154, 159

Из информации, предоставленной индивидуальным предпринимателем Н. - магазин «Мир сумок» следует, что стоимость кошельков фирмы «Petek» на ____ составляла от 500 до 1 750 рублей, стоимость кошельков фирмы «Lacoste» на ____ составляла от 900 до 1 950 рублей

том 2 л. д. 176

3 преступление

Доказательствами, подтверждающими виновность Степанова В. П., в совершении хищения имущества Д., являются следующие доказательства.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного разбирательства оглашены показания потерпевшего Д., из которых следует, что он во время предварительного следствия показал, что ____ около 17:00 он пришел в фитнес центр «Happy Fit». В мужской раздевалке он переоделся, оставил свою одежду и вещи в кабинке, которую запер, пошел в тренажерный зал. Около 18:00 он вернулся в раздевалку, открыл кабинку ключом и обнаружил, что отсутствие часов «Apple Watch». Вернувшись, домой, он так же обнаружил, что в кармане его куртки отсутствие денег 2 000 рублей. Похищенные часы приобрел за 23000 рублей, причиненный ущерб в сумме 25 000 рублей является для него значительным, так как его заработная плата составляет около 50 000 руб.

Дополнил тем, что ____ в 17:00 пришел в тренажерный зал «Happy Fit» по ____, в раздевалке, в кабинку № сложил свои вещи, в том числе часы «Apple Watch», стоимостью 23 000 рублей, закрыл кабинку и ушел в тренажерный зал.

После занятий обнаружил, что в кабинке нет часов, а когда вернулся домой, то обнаружил еще и пропажу денег 2 000 рублей, которые находились в кошельке в кармане куртки. Похищенные часы были марки «Apple Watch Series 1 42 mm».

том 1 л. д. 94-96, том 2 л. д. 66-68

Во время очной ставки потерпевший Д. перед подозреваемым Степановым В. П. показал, что ____ в 17:00 пришел в тренажерный зал «Happy Fit» на ____. В мужской раздевалке, в кабинке № оставил свои вещи, в том числе часы «Apple Watch» и в кармане куртки находился кошелек с 2 000 рублями, потом обнаружил их пропажу.

Подозреваемый Степанов В. П. перед потерпевшим Д. показал, что это в середине января 2018 г. он пришел в тренажерный зал «Happy Fit», открыл одну из кабинок, из которой похитил 2 000 рублей, наручные часы «Apple Watch», заперев кабинку, вышел на улицу. Похищенные часы были с серым ремешком, корпус был темно-серого цвета.

том 2 л. д. 61-65

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что осмотрена раздевалка фитнес центра «Happy Fit», расположенного по адресу: ____.

В ходе осмотра места происшествия осмотрена раздевалка, в которой находятся кабины, которые запираются на ключ. Осмотрен шкаф №, дверце имеет врезной замок, который не повреждён, произведено фотографирование.

том 1 л. д. 81-85, 86-88

Доказательствами, подтверждающими виновность Степанова В. П., в совершении хищения имущества гражданина К, являются следующие доказательства.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного разбирательства оглашены показания потерпевшего К, данные им во время предварительного следствия, из которых следуют, что ____ около 14:00 пришел в атлетический центр «Спарта» заниматься в тренажерном зале, одежду и вещи в шкафчике в раздевалке, которую запер на замок. Около 18:00 вернулся в раздевалку, открыл шкафчик, взял принадлежности для душа, проверил и убедился, что его сотовый телефон находится во внутреннем кармане его куртки в шкафчике. После чего он пошел в душевую комнату, при этом шкафчик с одеждой не запер.

В это время в раздевалке находился ранее ему незнакомый парень, на вид около 18 лет, азиатской внешности, в спортивных штанах черного цвета с белой полоской. Около 18 часов 30 минут, он вернулся из душевой комнаты, проверил на месте ли его сотовый телефон, но обнаружил, что его нет. Он понял, что сотовый телефон похитили. Похищенный сотовый телефон был марки «iPhone 6Plus» приобрел в конце октября 2017 г. за 30 000 рублей и с учетом износа оценивает его в 27 000 рублей, ему причинен ущерб в размере 27 000 рублей является значительным, так как имеет на иждивении малолетнего ребенка, не имеет постоянного места работы, супруга не работает.

том 1 л.д.120-122

Протоколом осмотра предметов с участием подозреваемого Степанова В. П. установлено, что на диске имеются видеофайл.

На видеофайле имеется видеоизображение, как мужчина идет по коридору по направлению к камере, к входной двери, одет кофта серого цвета с капюшоном (одет на голову), спортивные штаны с горизонтальными полосками белого цвета в нижней части штанин, продольными лампасами белого цвета, на ход одевает куртку черного цвета.

В ходе осмотра видеоизображения подозреваемый Степанов В. П. показал, что узнает себя по лицу, по кофте с капюшоном одетым на голову, он так носил кофту, по спортивным штанам с полосками белого цвета в нижней части штанин и лампасами белого цвета, именно эту одежду он носил в январе 2018 г., и ____ в ней приходил в атлетический центр «Спарта», где совершил кражу сотового телефона «iPhone».

После осмотра диск с видеозаписями признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

том 2 л. д. 145-154, 159

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что осмотрена раздевалка атлетического центра «Спарта», расположенного по адресу: ____.

В ходе осмотра места происшествия осмотрена раздевалка, в которой находятся кабины, которые запираются на замок.

Осмотрен шкаф №, дверце имеет врезной замок, без повреждений, произведено фотографирование.

В ходе осмотра места происшествия на компакт диск изъята видеозапись камеры видеонаблюдения.

том 1 л.д.107-112

Протоколом осмотра установлено, что осмотрено изображение со сведениями: «iPhone 6Plus 64 Gb», IMEI №.

После осмотра с изображения снята светокопия, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

том 1 л.д.127-129, 130

5 преступление

Доказательствами, подтверждающими виновность Степанова В. П., в совершении хищения имущества гражданина С., являются следующие доказательства.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного разбирательства оглашены показания потерпевшего С. данные во время предварительного следствия, из которых следует, что ____ около 19:40 он пришел в плавательный бассейн «Чолбон». Он оставил свою одежду и вещи в шкафчике, который запер, в раздевалке и пошел в бассейн. Перед уходом видел в раздевалке парня азиатской внешности, одетого в серую кофту с капюшоном, штаны черного цвета с полоской белого цвета.

Через 30 минут, после сеанса плавания он вернулся в раздевалку и увидел, что его шкафчик не заперт, дверца приоткрыта, осмотрел свои вещи и обнаружил, что отсутствие золотой цепочки и золотого крестика.

Похищенные цепочка с крестиком, являются подарком, оценивает их 75 000 рублей, ущерб является для него значительным, так как имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Дополнил, тем, что он снял с себя золотые цепочку с крестиком, повесил их на крючок в кабинке со своими вещами и одеждой, около 19:50 ушел из раздевалки в душ, потом сразу пошел в бассейн. Около 20:300 обнаружил, что из кабинки похитили его цепочку с крестиком.

Парня, который в раздевалке находился, опознать не сможет, потому что уже много времени прошло, у него на голове капюшон был одет, он не разглядел лицо, но тот точно был азиатской внешности, молодой не больше 20 лет, одет в штаны темные с белыми полосками внизу, серая кофта с капюшоном. Он согласен с тем, что согласен со справкой из магазина «Киэргэ» о стоимости золотых цепи и креста весом 24, 32 г - 97 280 рублей.

Похищенные цепочку с крестиком опознать сможет, хорошо помнит плетение цепочки, с округлыми звеньями, сложно переплетались друг с другом, застежка типа «карабин», цвет типичной 585 пробы.

Крестик опознает, потому что он необычный был с камнями и крест с распятием был как бы внутри крестика с краями в виде лепестков, на концах креста с распятием были камни маленькие бесцветные и еще в крестике были тоже такие же 4 камня, узоры на крестике выпуклые.

том 1 л. д. 157-159, том 2 л.д.87-89

Во время очной ставки потерпевший С. перед подозреваемым Степановым В. П. показал, что ____ около 19:45 пришел в бассейн «Чолбон» на сеанс плавания, прошел в мужскую раздевалку, там разделся, переоделся и сложил свои вещи в кабинку с номером 104. В кабинке на крючок повесил золотую цепочку с золотым крестиком, кабинку запер на ключ, забрал его с собой и пошел в бассейн.

Перед уходом из раздевалки он видел парня, молодого, азиатской внешности, одетого в серую кофту типа толстовки, штаны спортивные черного цвета с полосками белого цвета. Потом он обнаружил, что его кабинка не заперта и дверца приоткрыта, похитили цепочки с крестиком.

Подозреваемый Степанов В. П. перед потерпевшим С. показал, что ____ около 20:00 пришел в бассейн «Чолбон», он был одет в серую кофту с капюшоном, спортивные штаны черного цвета с полосками белого цвета, зашел в мужскую раздевалку и увидел, что остался один, решил совершить кражу из кабинки. С силой потянул на себя угол дверцы кабинки и замок открылся. Он осмотрел вещи в кабинке и увидел на крючке золотую цепочку с крестиком, которые похитил, сразу же ушел. Похищенные цепочку и крестик он сдал в ломбард в ТРК «Туймаада».

том 2 л. д. 105-109

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что осмотрена раздевалка раздевалки плавательного бассейна «Чолбон», расположенного по адресу: ____.

В ходе осмотра места происшествия осмотрена раздевалка, в которой находятся кабины, которые запираются на замок.

Осмотрен шкаф №, дверце имеет врезной замок, без повреждений, произведено фотографирование.

В ходе осмотра места происшествия на компакт диск изъята видеозапись камеры видеонаблюдения.

том 1 л. д.146-151

Протоколом осмотра предметов с участием подозреваемого Степанова В. П. установлено, что на диске имеются видеофайл.

На видеофайле имеется видеоизображение, как мужчина идет по коридору по направлению от камеры, к входной двери, одет в кофту с капюшоном (одет на голову), спортивные штаны темного цвета с белыми лампасами и полосками белого цвета в нижней части штанин.

В ходе осмотра видеоизображения подозреваемый Степанов В. П. показал, что узнает себя по лицу, по кофте с капюшоном одетым на голову, он так носил кофту, по спортивным штанам с полосками белого цвета в нижней части штанин и лампасами белого цвета, именно эту одежду он носил в январе 2018 г., и ____ в ней приходил в бассейн «Чолбон», где совершил кражу цепочки и креста из золота.

После осмотра диск с видеозаписями признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

том 2 л. д. 145-154, 159

Протоколом выемки установлено, что из ООО «Ломбард Золотник» по адресу: ____, произведено изъятие: залогового билета №; цепи; подвеска в виде креста из золота 585 пробы.

том 2 л. д. 23-26

    Протокол осмотра предметов и документов установлено, что осмотрены залоговый билет №, цепь, подвеска.

    Осмотром установлено, что цепочка из металла желтого цвета длиной 60 см, имеет застежку «карабин», плетение в виде звеньев округлой формы, на кольце застежки имеется проба «585», подвеска из металла желтого цвета в виде креста, в центре которого православный четырехконечный крест с распятием. Концы креста имеют вставки бесцветных камней. В центре креста имеются 4 вставки бесцветных камней. Имеет соединительное кольцо для цепи; залоговый билет № серия ЗЛ ООО Ломбард «Золотник», содержащий следующие сведения: «Дата предоставления займа ____. Заемщик (залогодатель) Степанов Виктор Петрович, ____ года рождения, паспорт РФ №, ____ Наименование и описание имущества (предмета залога) Цепь, крест, 24,32 г., золото, проба 585, 8 камней, поношено, поцарапано. Сумма оценки 35090 рублей. Сумма займа 30250 рублей. Дата ____. В графе «получил заемщик» имеется росчерк подписи, выполненный рукописным способом, чернилами синего цвета. На залоговом билете имеется оттиск печати круглой формы «Ломбард Золотник ____ залоговых билетов».

    После осмотра предметы и документ признаны вещественными доказательствами и приобщены в этом качестве к уголовному делу.

    том 2 л. д. 28-33, 34-35

Протоколами опознания предметов установлены, что потерпевший С. в предъявленных для опознания трех цепочках из металла желтого опознал цепочку длиной 60 см, с застежкой «карабин», плетением в виде звеньев округлой формы, 585 пробы и из трех подвесках в виде креста из металла желтого опознал крест, в центре которого имеет крест с распятием, с вставками из бесцветных камней и показал, что ____ в период времени с 19:50 до 20:30 из кабинки, находящейся в мужской раздевалке плавательного бассейна «Чолбон», похитили данные цепочку и подвеску.

том 2 л. д. 92-95, 96-99

Из информации, предоставленной ООО «Киэргэ» следует, что средняя стоимость цепи с крестом из золота 585 пробы, общим весом 24,32 г, по состоянию на ____ составляет 97 290 рублей.

том 2 л. д. 172

Из информации, предоставленной ООО «Ломбард Золотник» следует, что в залоговом билет № указанное ошибочное время, в действительности время соответствует 20:44.

том 2 л. д. 168

Свидетель С.О. в суде показала, что Степанов В. П. является её родным сыном. ___ О последних преступлениях она и муж узнали только после того, как к ним пришли сотрудники полиции. В январе 2018 г. сын не жил дома, говорил, что живет у друга, поехал в ____, позже узнала, что он вновь совершил преступления, осужден. Поведение сына не может объяснить, ___

Принимая во внимания, что все преступления совершены Степановым В. П. при схожих обстоятельствах, поэтому суд на основании ст. 88 УПК РФ оценивает доказательства следующим образом.

Так, показания потерпевших В., В.М., Д., К, С., суд признает достоверными доказательствами, так как их показания об обстоятельствах, способе и о местах преступлений подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в суде.

Потерпевшие В., В.М., Д., К, С. дают стабильные, непротиворечивые и достоверные показания, которые в совокупности с другими доказательствами уличают подсудимого Степанова В. П. в совершении преступлений.

Судом установлено, что показания потерпевших В., В.М., Д., К, С. не противоречат отдельным доказательствам, а также совокупности доказательств, по фактическим обстоятельствам преступления, мотиву, способу и о месте совершения подтверждаются данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, вещественных доказательствах, показаниях Степанова В. П., данным в период предварительного следствия.

Суд не находит оснований не доверять потерпевшим В., В.М., Д., С., К, так как не установил обстоятельств, по которым они могли оговаривать подсудимого Степанова В. П.

Показания свидетеля К.К. по первому эпизоду преступления суд признает достоверными доказательствами, поскольку они подтверждены другими доказательствами, у суда не возникли сомнения в их достоверности, поэтому они уличают подсудимого Степанова В. П. в совершении преступления.

Показания свидетеля С.О. суд признает достоверными доказательствами и относит к обстоятельствам, характеризующим подсудимого Степанова В. П.

Протоколы осмотра и вещественные доказательства, как объективные доказательства, имеют отношение к преступлениям, совершенным подсудимым Степановым В. П., достоверно свидетельствуют об обстоятельствах преступлений, а также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях, - с участием понятых, фиксируют фактические данные преступлений, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства, уличающими его в инкриминируемых деяниях.

Вещественные доказательства, подтверждают причастность подсудимого Степанова В. П., к преступлениям и имеют прямое отношение к совершенным деяниям.

В целом оценка доказательств, собранных по настоящему уголовному делу, дают основания для выводов о том, что доказательства все собраны без нарушения закона, поэтому как в отдельности, так и в совокупности с другими относятся к данному делу и достоверно указывают на все обстоятельства дела, которые установил суд, а также не находятся в противоречии между собой и дополняют друг друга.

На основе оценки доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Степанова В. П.

Таким образом, противоправные действия подсудимого С.А. суд квалифицирует:

- по первому преступлению, - хищение имущество гражданина В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по второму преступлению, - хищение имущества гражданина В.М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по третьему преступлению, - хищение имущество гражданина Д. по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по четвертому преступлению, - хищение имущества гражданина К по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по пятому преступлению, - хищение имущества гражданина С. по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба.

Суд, изучив личность подсудимого Степанова В. П., установил, что он судим, отбывает наказание, не состоит в браке, не состоит на учете у нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

На основе документов, характеризующих личность подсудимого Степанова В. П., суд приходит к выводу о том, что в каждом случае совершения преступлений он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, и вследствие указанных обстоятельств он, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого Степанова В. П. обстоятельствами по всем преступлениям признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. По пятому преступлению дополнительно - активное способствование раскрытию и расследованию преступления по розыску имущества, добытого в результате преступления.

Другими обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Степанова В. П. суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ по пяти преступлениям признает: раскаяние; признание вины; положительную характеристику с места жительства; молодой возраст.

Судом не установлены доказательства, подтверждающие наличие иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Степанова В. П., а также сторонами не предоставлены доказательства.

В действиях подсудимого Степанова В. П. судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказания, предусмотренные ч. ч. 1, 1.1. ст. 63 УК РФ.

Судом установлено, что подсудимый Степанов В. П. неоднократно осужден за умышленные преступления к условному наказанию, последним приговором ему назначено реальное лишение свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности и наступивших последствий, а также личности подсудимого Степанова В. П. суд не установил оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения на менее тяжкие категории совершенных преступлений.

В действиях подсудимого Степанова В. П. не установлены исключительные обстоятельства, которые существенно уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений, поэтому суд не установил правовых оснований для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ и альтернативных видов наказания.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, окончательный размер наказания подсудимому Степанову В. П. подлежит определению по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Размер наказания подсудимого Степанова В. П. за совершение настоящих пяти преступлений подлежит определению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, так как он в совокупности совершил умышленные преступления средней тяжести, с учетом смягчающих обстоятельств суд приходит к выводу о том, что окончательный размер наказания подлежит определению путем частичного сложения.

Рассмотрев вопрос о назначении подсудимому Степанову В. П. дополнительных наказаний за каждое совершенное преступление, суд приходит к выводу о том, что его исправление может быть достигнуто основными наказаниями в виде лишения свободы, то есть не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре»).

При определении вида наказания подсудимому Степанову В. П., суд пришел к выводу о том, что он может быть исправлен наказанием, связанным с реальным лишением свободы наказание, так как он представляется опасность для общества, как лицо, склонное к противоправным действиям, и реальное лишение свободы предотвратит совершению им новых правонарушений (ч. 2 ст. 43 УК РФ).

Суд не усматривает правовых оснований для применения в отношении подсудимого Степанова В. П. ст. 73 УК РФ, то есть признать назначаемое наказание условным, так как он представляет опасность для общества ввиду совершения ряда преступлений при наличии непогашенных судимостей и во время отбывании условного наказания.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ранее назначенное мягкие виды наказания не возымели для подсудимого Степанова В. П. исправительного воздействия, и он не желает вести законопослушный образ жизни.

В порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ суд рассмотрел вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения Степанову В. П., примененного 14 декабря 2017 г. приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия), установил, что он в короткий промежуток времени совершил ряд умышленных преступлений.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимый Степанов В. П. не извлек для себя надлежащих выводов, вследствие чего представляет опасность для общества, поэтому суд пришел к выводу об отмене условного осуждения от 14 декабря 2017 г.

После отмены условного осуждения размер наказания подсудимому Степанову В. П. подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств размер наказания подлежит определению путем частичного присоединения не отбытой части наказания, назначенного приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2017 г. (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. № 56).

Судом установлено, что подсудимый Степанов В. П. совершил настоящие пять преступлений до вынесения Центральным районным судом г. Хабаровска приговора от 29 марта 2018 г.

Следовательно, подсудимый Степанов В. П. совершил преступления в совокупности, поэтому размер наказания подлежит определению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств окончательный размер наказания подсудимому Степанову В. П. подлежит определению путем частичного сложения наказаний, в окончательное наказание подлежит зачету наказание, назначенное приговором суда Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 марта 2018 г., и отбытое подсудимым Степановым В. П. (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре»).

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому Степанову П. В. суд определяет исправительную колонию общего режима как место им отбывания наказания, поскольку он осужден за тяжкое преступление (приговор суда от 28 декабря 2018 г.), ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы мера пресечения в отношении подсудимого Степанова В. П. в виде подписку о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Подсудимый Степанов В. П. подлежит взять под стражу в зале суда.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ срок наказания подсудимого Степанова В. П. подлежит исчислению с 09 октября 2018 г.

На основании ст. ст. 81 и 82 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

___

___

При рассмотрении настоящего дела принимал участие адвокат Данилов И. В. по назначению суда, для чего он ознакомился с материалами уголовного дела, в ходе судебного разбирательства осуществлял защиту подсудимого Степанова В. П.

Суд, признает, что адвокату Данилову В. П. за счет федерального бюджета надлежит выплатить вознаграждение, размер и порядок выплаты вознаграждения определить отдельным постановлением суда.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что подсудимый Степанов В. П. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, поскольку судом установлено, что взыскания указанной суммы может существенно отразиться на его материальном положении.

Иные процессуальные издержки по настоящему уголовному делу не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 305, 306, 307, 308, 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

СТЕПАНОВА Виктора Петровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Осужденному Степанову В. П. назначить:

- за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 04 месяца;

- за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 04 месяца;

- за совершение преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 04 месяца;

- за совершение преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 04 месяца;

- за совершение преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 03 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний осужденному Степанову В. П. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ осужденному Степанову В. П. отменить условное осуждение, примененное приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2017 г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев, назначенной приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2017 г., окончательно Степанову В. П. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 04 года 03 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания в виде лишения свободы сроком 04 года 07 месяцев, назначенного Центральным районным судом г. Хабаровска от 29 марта 2018 г., окончательно осужденному Степанову В. П. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 05 лет 06 месяцев в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитать наказание, назначенное приговором суда Центрального районного суда                     г. Хабаровска от 29 марта 2018 г., в виде лишения свободы сроком 08 месяцев 05 дней, отбытое осужденным Степановым В. П.

Меру пресечения осужденному Степанову В. П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Осужденного Степанова В. П. взять под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденного Степанова В. П. исчислять с 09 октября 2018 г.

На основании ст. ст. 81 и 82 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

___

___

На основании ч. 1 ст. 131 УПК РФ адвокату Данилову И. В. выплатить вознаграждение, размер и порядок выплаты вознаграждения определить отдельным постановлением суда.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ осужденного Степанова В. П. полностью освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                      Г. Л. Николаев