Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1418/2022 от 04.07.2022

УИД 77RS0024-02-2021-019871-78

Дело № 2-1418/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Маркеловой М.О.,

при секретаре Высотиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1418/2022 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Соловьевой ТА к Лизунову АВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Изначально ИП Соловьева Т.А. обратилась в Симоновский районный суд г. Москва с иском к Лизунову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований на то, что 19.12.2013 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком заключен кредитный договор № 10-084583, по условиям которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 250 157,80 руб. на срок до 19.12.2018 из расчета 29% годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, ответчик же платежи в счет погашения кредита и процентов в период с 28.05.2015 по 20.04.2021 не осуществлял. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность ответчика по состоянию на 20.04.2021 составила 215 941,74 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27.05.2015; 8 745,55 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 27.05.2015; 369 390,52 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная с 28.05.2015 по 20.04.2021; 2 326 772,25 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 28.05.2015 по 20.04.2021. Сумма неоплаченных процентов, предусмотренная кредитным договором по ставке 29 % годовых, рассчитанная за период с 28.05.2015 по 20.04.2021 в размере 369 390,52 руб. добровольно снижается истцом до 270 000 руб. Сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2 326 772,25 рублей, также добровольно снижается истцом до 10 000 рублей. 26.05.2015 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ. 11.08.2020 между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Спиридоновой Е.А. заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Спиридоновой Е.А. исполнены в полном объеме. 20.08.2020 между ИП Спиридоновой Е.А. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования. 13.04.2021 между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № СТ-1304-15 от 13.04.2021. На основании указанных договоров к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности к Лизунову А.В. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Ссылаясь на изложенное, ИП Соловьева Т.А. просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по кредитному договору в размере 504 687,29 руб., в том числе: 215 941,74 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27.05.2015; 8 745,55 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 27.05.2015; 270 000 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная с 28.05.2015 по 20.04.2021; 10 000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 28.05.2015 по 20.04.2021; а также проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 215 941,74 руб. за период с 21.04.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 215 941,74 руб. за период с 21.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 07.12.2021 гражданское дело по иску ИП Соловьевой Т.А. к Лизунову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Атяшевский районный суд Республики Мордовия (л.д. 28-29 т. 1).

Определением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 31.05.2022 гражданское дело по иску ИП Соловьевой Т.А. к Лизунову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Самары (л.д. 70-72 т. 1).

Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Самары от 11.07.2022 указанное гражданское дело принято к производству суда (л.д. 84 т. 1). Гражданскому делу присвоен № 2-1418/2022.

В судебное заседание истец – ИП Соловьева Т.А. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 4 оборотная сторона т. 1).

В судебное заседание ответчик – Лизунов А.В. не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался судом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебных извещений по известному месту жительства ответчика. Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило. В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 и статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

В судебное заседание представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает, или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В силу ст. 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям
(в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ, названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела, следует, что 19.12.2018 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком Лизуновым П.В. заключен кредитный договор № 10-084583, по условиям которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 250 157,80 руб. на срок до 19.12.2018 из расчета 29 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 19.12.2018 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29 % годовых.

Свои обязательства по возврату кредита и процентов должник надлежащим образом не исполнил. В срок возврата кредита заемщик обусловленную денежную сумму не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

26.05.2015 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Современные Строительные Технологии» (ООО «ССТ») заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ (л.д. 10-12 т. 1).

Между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Спиридоновой Е.А. заключен договор уступки прав требований от 29.10.2019 (л.д. 13 т. 1).

20.08.2020 между ИП Спиридоновой Е.А. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования (цессии) (л.д. 14 т. 1).

13.04.2021 между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требований (цессии) № СТ-1304-15 (л.д. 15-17 т. 1).

На основании указанных договоров к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности к Лизунову А.В. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочего.

С момента заключения договора цессии и по сегодняшний день задолженность перед ИП Соловьевой Т.А. не погашена.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.04.2021 составила: 215 941,74 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27.05.2015; 8 745,55 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 27.05.2015; 369 390,52 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная с 28.05.2015 по 20.04.2021; 2 326 772,25 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 28.05.2015 по 20.04.2021.

Сумма неоплаченных процентов, предусмотренная кредитным договором по ставке 29 % годовых, рассчитанная за период с 28.05.2015 по 20.04.2021 в размере 369 390,52 руб. добровольно снижена истцом до 270 000 руб.

Сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2 326 772,25 рублей, также добровольно снижена истцом до 10 000 рублей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание расчет истца, который проверен судом и признан арифметически правильным, суд приходит к выводу, что с Лизунова А.В. в пользу ИП Соловьевой Т.А. следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 504 687,29 руб., в том числе: 215 941,74 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27.05.2015; 8 745,55 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 27.05.2015; 270 000 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная с 28.05.2015 по 20.04.2021; 10 000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 28.05.2015 по 20.04.2021.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 215 941,74 руб. за период с 21.04.2021 по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 215 941,74 руб. за период с 21.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 введен в действие мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, срок действия которого с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом действующего моратория, требования истца в части взыскания с Лизунова А.В. штрафных санкций по дату фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению, с учетом срока действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования г. Самара в сумме 8 246,87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Соловьевой ТА удовлетворить частично.

Взыскать с Лизунова АВ, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой ТА задолженность по кредитному договору в размере 504 687,29 руб., в том числе: 215 941,74 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27.05.2015; 8 745,55 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 27.05.2015; 270 000 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная с 28.05.2015 по 20.04.2021; 10 000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 28.05.2015 по 20.04.2021; проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 215 941, 74 за период с 21.04.2021 по дату фактического погашения задолженности, с учетом срока действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 215 941,74 за период с 21.04.2021 по дату фактического погашения задолженности, с учетом срока действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Взыскать с Лизунова АВ в доход муниципального образования г. Самары государственную пошлину в размере 8 246,87 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2022.

Судья М.О. Маркелова