Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2017 (2-458/2016;) ~ М-369/2016 от 28.07.2016

Гражданское дело № 2-12/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Шалинское                                         21 февраля 2017 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Седневой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12/17 по исковому заявлению Шаляпиной Т.К. к Филипповой Г.В., Беляниной Е.И., Белянину А.Ф., Белянину В.А., Потемкиной Н.Н. о признании права собственности на земельный участок в определенных границах и площади, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шаляпина Т.К. обратилась в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением, с учетом поданного уточнения, к Филипповой Г.В. о признании права собственности на земельный участок в определенных границах и площади, о взыскании судебных расходов.

Исковые требования, с учетом поданного уточнения, аргументированы тем, что Шаляпина Т.К. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м. (далее - спорная недвижимость, земельный участок :76), и этот земельный участок предоставлялся мужу Шаляпиной Т.К. - ФИО14 в 1992 г., а после его смерти спорная недвижимость была приобретена в порядке наследования в собственность Шаляпиной Т.К., а собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1 502,82 кв.м. (далее - земельный участок : 18) является Филиппова Г.В., которой принадлежит 1/4 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. Шаляпина Т.К. является также собственником квартиры, распложенной на земельном участке. Другими смежными землепользователями являются ФИО2 (<адрес>1) и ФИО3 (<адрес>). 21 апреля 2016 г. по заказу Шаляпиной Т.К. были выполнены кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади, принадлежащего ей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и в ходе межевания было выявлено практически полное наложение границ спорной недвижимости на земельный участок :18, однако: 1) фактически данный земельный участок является смежным и граничит с уточняемым земельным участком в точках <данные изъяты>; 2) фактические границы земельного участка :18 не соответствуют сведениям содержащимся в ГКН; 3) местоположение уточняемой границы земельного участка :76 определено по забору и условной линии; 4) уточненная фактическая площадь земельного участка Шаляпиной Т.К. составила 1 593 кв.м., уточненная граница земельного участка Шаляпиной Т.К. определена по существующему забору в следующих границах: 1 <данные изъяты> в рамках урегулирования спорных правоотношений предлагала Филипповой Г.В. оплатить за нее все необходимые для совершения действий расходы, однако ответ со стороны Филипповой Г.В. на предложения истца был отрицательный, при этом самостоятельно без участия Филипповой Г.В. или ее представителя, исправить ошибку в местоположении границы принадлежащего Шаляпиной Т.К. земельного участка и последующей постановки на кадастровый учет ее земельного участка с уточненной площадью и границами, Шаляпина Т.К. не имеет реальной возможности. Шаляпиной Т.К. для обращения в суд понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 400 руб. 00 коп., а в связи с исправлением кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка, по заказу стороны истца кадастровым инженером Кривелевым К.С. были произведены кадастровые работы и изготовлен межевой план. Шаляпина Т.К. обращалась в Росреестр для получения документов по смежным землепользователям, необходимых для предоставления в суд, в связи с чем ею понесены расходы в размере 7 000 руб. 00 коп. Шаляпиной Т.К. в данном споре также была вынуждена обратиться за юридической помощью, для получения консультации и составления предложения в порядке досудебного урегулирования спора, а затем искового заявления, в связи с чем понесла расходы в размере 20 000 руб. 00 коп.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, Шаляпина Т.К., без учета подданного уточнения, просила суд: 1) находящийся в собственности Шаляпиной Т.К., земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения подсобного хозяйства, определить площадью 1200+/-12 кв.м. в следующих границах: <данные изъяты>; 2) прекратить право собственности Филипповой Галины Г.В. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №; 3) снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, для чего наложить на Филиппову Г.В. обязанность обратиться лично (либо направить с таким обращением своего представителя) в Федеральную Службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю с соответствующим заявлением; 4) взыскать с Филипповой Г.В. в пользу Шаляпиной Т.К. расходы на оплату государственной пошлины при обращении в суд в размере 2 900 руб. 00 коп., расходы на проведение кадастровых работ в размере 7 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.

29 декабря 2017 г. от Шаляпиной Т.К. поступило уточнение к исковому заявлению, и в этом уточнении Шаляпина Т.К. просит суд: 1) находящийся в собственности Шаляпиной Т.К., земельный участок, расположенный по адресу: Россия, <адрес>1, кадастровый № площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения подсобного хозяйства, в силу приобретательной давности (давность владения) определить площадью 1 593 кв.м. в следующих границах: 1 <данные изъяты>; взыскать с Филипповой Г.В. в пользу Шаляпиной Т.К. расходы на оплату государственной пошлины при обращении в суд в 2) взыскать с Филипповой Г.В. в пользу Шаляпиной <данные изъяты> расходы на оплату государственной пошлины при обращении в суд в размере 3 400 руб. 00 коп., расходы на проведение кадастровых работ в размере 7 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., а само изменение требований Шаляпиной Т.К., как следует из представленных материалов, обусловлено тем, что 16 сентября 2016 г. Филипповой Г.В. было проведено повторное межевание ее земельного участка: 18, и в ходе этого межевания данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с иными границами и площадью в размере 1 445 +/- 13 кв.м. при ранее внесенных в ГКН сведениях о площади этого земельного участка в размере 1 503 +/- 19,30 кв.м. в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО11 от 08 декабря 2004 г.

Определением Манского районного суда Красноярского края от 01 августа 2016 г. привлечены в качестве: 1) соответчиков: ФИО11 (как собственник земельного участка, распложенного в <адрес>), Никитин Н.Н. (как собственник земельного участка, распложенного в <адрес>); 2) третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Манского района Красноярского края, Администрация Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края, Межмуниципальный Березовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, кадастровый инженер Кривелев К.С..

Определением Манского районного суда Красноярского края от 03 октября 2016 г. в качестве соответчиков, привлечены Белянина Е.И. (как сособственник земельного участка распложенного в <адрес>, в связи с представленным свидетельством о смерти в отношении ФИО2), Белянин В.А. (как сособственник земельного участка, распложенного в <адрес> в связи с представленным свидетельством о смерти в отношении ФИО2) и Потемкина Н.Н. (как собственник земельного участка, распложенного в <адрес>).

Определением Манского районного суда Красноярского края от 23 ноября 2016 г., вынесенным в протокольной форме, в качестве соответчика привлечена Алиева С.С. (как собственник земельного участка, распложенного в <адрес> в связи с отчуждением Потемкиной Н.Н. имущественных прав на этот земельный участок).

Определением Манского районного суда Красноярского края от 25 января 2017 г., вынесенным в протокольно форме, в качестве соответчиков привлечены Администрация Манского района Красноярского края, а также Администрация Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края (далее - Шалинский сельсовет) (в связи с поступившим уточнением к исковому заявлению Шаляпиной Т.К., увеличившей объем площади истребуемого земельного участка : 76 с 1 200 кв.м. до 1 593 кв.м.).

Истец Шаляпина Т.К. ее представитель Павлович И.И. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом поданного уточнения, дали объяснения, аналогичные содержанию искового заявления, указали на то, что еще с 1992 г. площадь земельного участка составляла около 0,16 га., и именно эта площадь находилась в обладании ее покойного мужа Шаляпина Ю.А. с момента выделения земельного участка в собственность. Филипповой Г.В. еще до подачи искового заявления предлагалось произвести «перемежевание» ее земельного участка :18, однако та добровольно отказывалась исправить кадастровую ошибку, сказала, что только после ответа из прокуратуры будет думать над этим, хотя кадастровый инженер Кривелев К.С. говорил ей, что ее земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет не по фактически существующим границам. Филиппова Г.В. только 19 сентября 2016 г., получив ответ из прокуратуры, обратилась к Кривелеву К.С. за «перемеживанием» земельного участка, поставила земельный участок на государственный кадастровый учет по фактически существующим границам, а соответственно при таких данных Филиппова Г.В. должна возместить Шаляпиной Т.К. в полном объеме все понесенные судебные расходы, в том числе и расходы на представителя.

Ответчик Филиппова Г.В. ее представитель Журавков А.А. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями Шаляпиной Т.К. не согласились, просили отказать Шаляпиной Т.К. в удовлетворении ее требований в полном объеме, указали на то, что Филиппова Г.В. в спорных правоотношениях с Шаляпиной Т.К. не является надлежащим ответчиком, поскольку исключительно из-за действий кадастрового инженера ФИО11 и ненадлежащего контроля за его действиями со стороны филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю в ГКН были внесены недостоверные сведения о границах и площади земельного участка :18. Шаляпина Т.К. каких-либо предложений, связанных с «перемежеванием» земельного участка :18, Филипповой Г.В. в официальном порядке не направляла, сама Филиппова Г.В. специальными познаниями в сфере геодезии и картографии не обладает, поэтому не могла знать, что ее земельный участок поставлен на кадастровый учет с нарушением требований действующего законодательства, сведения об его местоположении, внесенные в ГКН, не соответствуют его фактическому местоположению. 19 сентября 2016 г. Филиппова Г.В. самостоятельно подала заявление в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю о внесению новых сведений о границах и площади принадлежащего ей земельного участка :18, при этом в настоящее время спор о границах между земельными участками :18 и :76 отсутствует. Филиппова Г.В. согласна с существующими границами этих земельных участков, так как они отображены на межевом плане кадастрового инженера Кривелева К.С. от 26 октября 2016 г. и на план-схеме границ земельного участка этого же кадастрового инженера, который приложен к уточнению к исковому заявлению. 15 сентября 2004 г. предыдущий собственник земельного участка :76 (Шаляпин Ю.А.) уже согласовывал Филипповой Г.В. границы ее земельного участка :18, в связи с чем Шаляпина Т.К. не может требовать возмещения судебных расходов, поскольку в данном случае Шаляпина Т.К., как наследник Шаляпина Ю.А., также ответственена за внесение недостоверных сведений в ГКН. Шаляпина Т.К. к тому же не доказала наличие кадастровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка :18 в 2004 г.

Представитель ответчика Шалинского сельсовета Боровцова О.Н. в судебном заседании неоднократно меняла свою позицию по отношению к заявленным Шаляпиной Т.К. требованиям, сначала выразила несогласие с требованиями Шаляпиной Т.К. о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 1 593 кв.м., после чего указала на отсутствие возражений относительно признания за Шаляпиной Т.К. права собственности на земельный участок в указанном объеме площади, однако в судебных прениях заявила о своем несогласии с требованиями Шаляпиной Т.К. по вопросу возмещения судебных расходов с Филипповой Г.В., обратила внимание суда на то, что в соответствии с существующими нормативами максимальная площадь земельного участка, которая может находиться в обладании Шаляпиной Т.К., с учетом представленного ею свидетельства на право собственности на землю № не может превышать 1 200 кв.м., при этом в декабре 2016 г. - январе 2017 г. Шаляпина Т.К. обращалась в Шалинский сельсовет с просьбой о согласовании площади земельного участка в размере 0,16 га., с учетом фактического владения этим земельным участком, однако по итогам изучения обращения Шаляпиной Т.К. ей было предложено осуществить выкуп 0,04 га. за 15% от кадастровой стоимости к тем 0,12 га., которые она может иметь, согласно решению Манского районного Совета депутатов Красноярского края от 24 декабря 2008 г. №р и положениям п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», однако от данного предложения Шаляпина Т.К. отказалась, поскольку это дорого. ЗК РФ в ст. ст. 11-7, 11-9, 11-10, 39-28, 39-29 допускает бесплатное выделение земельных участков только в строго ограниченных случаях, а само владение землей, сверх установленных нормативов допускается только на платной основе.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в разрешении спорных отношений полагался на усмотрение суда.

Ответчики ФИО2 (умер ДД.ММ.ГГГГ), Никитин Н.Н., Белянина Е.И., Белянин В.А., Потемкина Н.Н., Алиева С.С., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Манского района Красноярского края, Межмуниципального Березовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора кадастровый инженер Кривелев К.С., будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не направили, каких-либо возражений по иску Шаляпиной Т.К. не принесли, в связи с чем их неявка признается судом неуважительной.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно положениям ст. 167 ГПК РФ, проводит при имеющейся явке сторон в отсутствие не явившихся лиц, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании.

Исследовав материалы гражданского дела, с учетом доводов сторон, дав им правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Шаляпиной Т.К. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией РФ в ст. 35 закреплено, что право частной собственности охраняется законом, при этом каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Нормой п. 1 ст. 130 Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) закреплено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

ГК РФ п. 1 ст. 131 закреплено правило, согласно которому право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, при этом регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Правилами п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) закреплено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Нормой п. 1 ст. 15 ЗК РФ регламентировано, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

ЗК РФ в п. 1 ст. 59 предусмотрено, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Межмуниципальным Березовским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому края представлены правоустанавливающие документы, из которых следует, что право собственности Шаляпиной Т.К. на земельный участок № возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 24 декабря 2014 г. нотариусом Манского нотариального округа Жудиной О.В., согласно которому Шаляпина Т.К. унаследовала после смерти ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, площадью 600 кв.м., относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый № (т. 1 л.д. 69).

ФИО14 до своей смерти владел этим земельным участком на основании постановления Шалинского сельсовета от 10 июня 1992 г. № о закреплении земель в собственность, аренду, постоянное пользование за предприятиями, организациями и гражданами, а также на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного постоянного пользования землей №, согласно которым площадь земельного участка составила 0,06 га. (т. 1 л.д. 13-14).

24 июня 2016 г. филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю» выдан кадастровый паспорт земельного участка №, согласно которому по состоянию на указанную дату площадь земельного участка, принадлежащего Шаляпиной Т.К., составляла 600 кв.м., без установления границ этого земельного участка на местности в соответствии с требованиями действующего законодательства (т. 1 л.д. 40).

Имущественные права Шаляпиной Т.К на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> подтверждаются также выпиской из ЕГРП, выданной 06 мая 2016 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, согласно которой земельный участок Шаляпиной Т.К. относится к категории земли населенных пунктов, его площадь составляет 600 кв.м., однако данная площадь носит декларативный характер и не связана с установлением границ и площади этого земельного участка на местности (т. 1 л.д. 11).

Шаляпина Т.К. с учетом указанных выше сведений признается судом собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (далее - спорная недвижимость, земельный участок :76), представленного из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, а наличие ее имущественных прав на этот земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю № от 30 января 2015 г. (т. 1 л.д. 10).

Шаляпиной Т.К. заявлены исковые требования, с учетом поданного уточнения, о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, с определением площади спорного земельного участка 1 593 кв.м., в следующих границах: <данные изъяты>, а само инициирование судебного разбирательство обусловлено тем, что до 19 сентября 2016 г. в ГКН были внесены недостоверные сведения относительно границ и площади соседнего по земельного участка, распложенного с западной стороны по адресу: <адрес>, с кадастровый номером № (далее - земельный участок :18), принадлежащем на праве собственности Филипповой Г.В.

Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшим в период с 01 марта 2008 г. до 01 января 2017 г., в ч. 3 ст. 1 было определено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признавались действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждали существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволявшими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждали прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Правила ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» регламентировали, что государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных ст. 43 этого Федерального закона особенностей, признавались юридически действительным, и такие объекты считались объектами недвижимости, учтенными в соответствии с этим Федеральным законом.

Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившим в силу с 01 января 2017 г., введено понятие государственного кадастрового учета недвижимого имущества, которым признается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных этим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Филиппова (Уколова) Г.В., как установлено в судебном заседании на основании правоустанавливающих документов из Межмуниципального Березовского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю, до 19 сентября 2016 г. являлась собственником земельного участка, распложенного по адресу: <адрес>, с кадастровый номером №, при этом суд учитывает, что согласно постановлению Шалинского сельсовета от 14 декабря 2004 г. №, в результате проведенной инвентаризации площадь данного земельного участка составляла 1 502,82 кв.м., а эти сведения были получены в результате землеустроительных работ, проведенных кадастровым инженером ФИО11 15 сентября 2004 г., что подтверждается представленным межевым делом земельного участка по <адрес> от 08 декабря 2004 г. (т. 1 л.д. 85 - 97).

Федеральным законом от 18 июня 2001 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве», действовавшего на дату межевания земельного участка :18, было закреплено понятие землеустройства, под которым понимались мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство), организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ и лицами, относящимися к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ, для обеспечения их традиционного образа жизни (внутрихозяйственное землеустройство).

Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 17 февраля 2003 г., в п. 14 закреплено, что: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей; перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями; результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ; согласованные границы объекта землеустройства закрепляются межевыми знаками, фиксирующими на местности местоположение поворотных точек границ объекта землеустройства; допускается закрепление границы межевыми знаками в виде естественных или искусственных предметов, обеспечивающих закрепление поворотной точки границы на период проведения работ (временный межевой знак), или в виде искусственного предмета, закрепленного в земле или твердом покрытии и обеспечивающего постоянство местоположения на местности поворотной точки границы объекта землеустройства после проведения землеустройства (долговременный межевой знак).

Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 г., в пп. 9.1., 9.2, предусматривалось, что: установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке; после завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца; результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ; акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города) (Приложение 3.5).

15 сентября 2004 г., как указывалось выше, кадастровым инженеров ФИО11 было проведено межевание земельного участка :18, составлен акт согласования границ земельного участка, который подписан ФИО2, Никитиным Н.Н., Беляниным А.А., Шаляпиной Т.К., однако, давая оценку проведенной кадастровым инженером ФИО11 процедуре межевания земельного участка :18, суд учитывает, что поворотные точки границ этого земельного участка в акте согласования не отображены, сам акт согласования подписан Шаляпиной Т.К., которая собственником смежного земельного участка на то момент не являлась, а с представителем Шалинского сельсовета данный акт вообще не согласован, а соответственно полученные в результате этого межевания поворотные точки границ земельного участка, указанные на плане, утвержденном в 2004 г. руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Манскому району Красноярского края ФИО18 нельзя признать достоверными.

28 декабря 2004 г. Филиппова Г.В. обратилась в Манский районный филиал ФГУ ЗКП по Красноярскому края с заявлением о внесении изменений в сведения государственного земельного кадастра, приложила к этому заявление описание земельного участка, удостоверенного кадастровым инженером ФИО11 и утвержденного ФИО18, и на основании этого описания земельный участок :18 был поставлен на учет государственный земельный кадастр по следующим границам: <данные изъяты> и эти же границы земельного участка :18 в последующем были внесены в ГКН с указанием на площадь земельного участка 1 503 +/- 19,30 кв.м. (т. 1 л.д. 136 - 139, 165 - 176).

21 апреля 2016 г. по запросу Шаляпиной Т.К. кадастровым инженером был изготовлен межевой план в отношении земельного участка : 76, из которого следует, что в ходе кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка : 76, выявлено наложение границ на земельный участок :18, сведения о местоположении которого содержаться в ГКН, при этом местоположение уточняемой границы земельного участка :76 определено по забору и по условной линии, а согласно схеме расположения земельных участков земельный участок :18 полностью включает в себя земельный участок :76, который в действительности распложен по восточной границе от земельного участка :18 (т. 1 л.д. 18 - 27).

Правилами ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» было регламентировано, что ошибками в государственном кадастре недвижимости являлись: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Положениями ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусматривалось, что если иное не предусматривалось ст. 28 этого Федерального закона, кадастровая ошибка в сведениях подлежала исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержали такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являлись документы, представленные в соответствии со ст. 22 указанного Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержали такую ошибку и на основании которых были внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являлись документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

16 августа 2016 г. прокуратурой Красноярского края проведана проверка по заявлению Филипповой Г.В., и по итогам данной проверки установлено, что: 1) в 2004 г. Филиппова Г.В. обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО11 для производства работ по межеванию земельного участка, распложенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, однако в настоящее время деятельность указанного индивидуального предпринимателя прекращена в связи со смертью; 2) работы по межеванию были проведены на земельном участке, принадлежащем Филипповой Г.В., однако при проведении в 2016 г. работ по межеванию соседнего земельного участка по адресу: <адрес>, обнаружено несоответствие определенных кадастровым инженером ФИО11 координат границ участка их фактическому местоположению; 3) границы участка : 18 (<адрес>), принадлежащего ФИО1, необоснованно перенесены кадастровым инженером на соседний участок (<адрес>); 4) по сведениям ГКН земельный участок :18 формально находится на территории границ земельного участка :76, что подтверждено в ходе геодезической съемки земельного участка (т. 2 л.д. 2 - 4).

Несоответствие сведений о границах и площади земельного участка :18, внесенных в ГКН, его фактическому местоположению, установленное, как кадастровым инженером Кривелевым К.С., так и материалами проверки прокуратуры Красноярского края от 16 августа 2016 г., указывает на наличие кадастровой ошибки, допущенной кадастровым инженером ФИО11 при межевании земельного участка :18 в 2004 г., при этом суд учитывает, что, согласно кадастровой выписке о земельном участка от 28 сентября 2016 г. №, 16 сентября 2016 г. кадастровым инженером ФИО4 по заданию Филипповой Г.В. было проведено повторное межевание земельного участка :18, и согласно полученным данным, земельный участок имеет площадь 1 445 +/- 13 и характерные точки поворота границ земельного участка: <данные изъяты>.

23 сентября 2016 г. филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю в ГКН внесены уточненные сведения о границах и площади земельного участка (т. 2 л.д. 249 - 251).

ГК РФ в ст. 210 установлено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

ЗК РФ подп. 4 п. 2 ст. 60 регламентировано, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, при этом лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

Филиппова Г.В. является собственником земельного участка :18, в связи с чем, вопреки доводам стороны ответчика, именно Филиппова Г.В. в силу ст. 210 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ несет ответственность за нарушения прав смежных землепользователей, если владение этим земельным участком со стороны Филипповой Г.В. препятствует этим землепользователям в реализации их прав в отношении принадлежащих им земельных участках, а поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что из-за недостоверных сведений, внесенных в ГКН кадастровым инженером ФИО11, который был приглашен Филипповой Г.В. для межевания ее земельного участка :18 в 2004 г., смежный землепользователь Шаляпина Т.К. до 23 сентября 2016 г. была лишена возможность внести сведения в ГКН о границах и площади ее земельного участка :76, то при таких данных, как считает суд, именно Филиппова Г.В. обязана возместить Шаляпиной Т.К. убытки, связанные с восстановлением нарушенных прав в отношении земельного участка :76.

Шаляпина Т.К. в качестве основания для возникновения права собственности на спорный участок площадью 1 593 кв.м. ссылается на получение такого права в силу приобретательной давности, однако суд не усматривает оснований согласиться с заявленными требованиями, поскольку фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании, исключают возможность признания за Шаляпиной Т.К. права собственности на земельный участок площадью 1 593 кв.м. по такому основанию.

ЗК РФ в подп. 7 п. 1 ст. 1 установлено, что земельное законодательство основывается, в том числе и на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Нормой ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшей на дату подачи искового заявления Шаляпиной Т.К. 28 июля 2016 г, предусматривалось, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определялось исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а в случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Правилами п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» было предусмотрено, что при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с этим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Положениями п. 4 ст. 4 Федерального закона от 07 июля 2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», регламентировано, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной ии муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (ином) праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га.

Нормы предоставления земельных участков физическим лицам из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории Шалинского сельсовета, определены решением Манского районного Совета депутатов Красноярского края от 24 декабря 2008 г. №р, и составляют для ведения личного подсобного хозяйства 0,06 га - 0,35 га.

Размер земельного участка, представленного Шаляпину Ю.А. на основании свидетельства на право собственности на землю №, составлял 0,06 га., а соответственно в силу п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» максимальная площадь земельного участка, которую Шаляпина Т.К., как наследник ФИО14, вправе бесплатно увеличить площадь принадлежащего ей земельного участка не более, чем до 0,12 га. (или 1 200 кв.м.).

Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в ч. 9 ст. 38 предусматривалось, что: 1) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; 2) в случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Положениями ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» приведены практически в неизменном виде и в ныне действующей ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

26 октября 2016 г., то есть уже после исправления кадастровой ошибки в отношении земельного участка :18, кадастровым инженером Кривелевым К.С. по заказу Шаляпиной Т.К. проведено межевание земельного участка :76, и, согласно полученным данным, площадь этого земельного участка составила 1 200 кв.м. +/- 12 кв.м., с характерными поворотными точками границ по координатам: <данные изъяты>, а поскольку указанные сведения относимыми и допустимыми доказательствами смежных землепользователей: Филипповой Т.К. (по западной границе по <адрес>), Алиевой С.С. (по восточной границе по <адрес>), Шалинским сельсоветом (по южной границе по землям общего пользования со стороны дороги, учитывая право поселения на резервирование земель для собственных нужд с северной стороны) не опровергнуты, сами точки координат отвечают требованиям ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», то суд полагает необходимым признать за Шаляпиной Т.К. право собственности на земельный участок в соответствии с указанным межевым планом кадастрового инженера Кривелева К.С. от 26 октября 2016 г. (т. 3 л.д. 1 - 11).

ГПК РФ в ст. 88 определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Нормой ст. 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Положениями п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что: 1) при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ, ст. 41 КАС РФ, ст. 46 АПК РФ); 2) если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323, ст. 1080 ГК РФ.

Шаляпиной Т.К в рамках инициирования судебного разбирательства и входе рассмотрения гражданского дела были понесены расходы в виде: 1) уплаты государственной пошлины на сумму 3 400 руб. 80 коп., 2) оплаты получения сведений из ЕГРП и ГКН в отношении смежных земельных участков на общую сумму 1 600 руб. 00 коп., а поскольку данные расходы являются необходимыми и полученные в результате несения этих расходов документы, в том числе выписки из ЕГРП и ГКН, приобщены к материалам гражданского дела использовались судом при формировании доказательственной базы, то при таких данных суд, с учетом удовлетворенной части заявленных исковых требований Шаляпиной Т.К., приходит к выводу о наличии оснований для частичного взыскания этих расходов с Филипповой Г.В., допустившей нарушение имущественных прав Шаляпиной Т.К. в отношении спорного земельного участка :76, на сумму 4 155 руб. 68 коп., из которых: 1) 2 355 руб. 68 коп. возврат государственной пошлины, исходя из кадастровой стоимости земельного участка :76, передаваемого в собственность Шаляпиной Т.К., на сумму 71 856 руб. 00 коп.; 2) 300 руб. 00 коп. возврат государственной пошлины по первоначальным имущественным требованиям Шаляпиной Т.К. о снятии земельного участка :18 с государственного кадастрового учета, которые были удовлетворены стороной ответчика добровольно; 3) 1 500 руб. 00 коп. возмещение расходов на получение выписок из ЕГРП и ГКН (с учетом частичного удовлетворения итоговых исковых требований Шаляпиной Т.К.).

Расходы Шаляпиной Т.К. по составлению межевого плана земельного участка на сумму 7 000 руб. 00 коп., как считает суд, не относятся к необходимым расходам по гражданскому делу, так как изготовление межевых планов осуществляется собственником земельного участка изначально не с целью его использования в ходе судебного разбирательства, а с целью внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах и площади межуемого земельного участка.

ГПК РФ в ч. 1 ст. 100 установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы Шаляпиной Т.К. на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп., связанные с оказанием адвокатом Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Павловичем И.И. услуг Шаляпиной Т.К. по консультированию, составлению предложения в порядке досудебного урегулирования спора, а затем искового заявления, являются завышенными, не отвечают требованиям разумности и справедливости, в связи с чем суд определяет сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15 500 руб. 00 коп.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаляпиной Т.К. к Филипповой Г.В., Администрации Манского района Красноярского края, Администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края, Алиевой С.С. - удовлетворить частично.

Признать за Шаляпиной Т.К. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1200 +/- 12 кв.м. в следующих границах: <данные изъяты> с внесением указанных сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с Филипповой Г.В. в пользу Шаляпиной Т.К. судебные расходы на сумму 19 665 руб. 68 коп., из которых 1 500 руб. 00 коп. расходы на получение выписок в отношении земельных участков из ЕГРП и ГКН, 2 665 руб. 68 коп. возврат государственной пошлины, 15 500 руб. 00 коп. расходы на представителя.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Шаляпиной Т.К. к Филипповой Г.В., а также к Администрации Манского района Красноярского края, Администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края, Беляниной Е.И., ФИО2, Белянину В.А., Потемкиной Н.Н., Алиевой С.С., - отказать за необоснованностью и недоказанностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы, представления через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                 А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 21 февраля 2017 г.

Мотивированное решение изготовлено в течение 5 дней.

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края             А.П. Мордвинов