Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3165/2020 ~ М-2964/2020 от 27.08.2020

63RS0№-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению САО «Ресо-Гарантия» о признании незаконным решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№,

УСТАНОВИЛ:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением. В обоснование заявленных требований общество указало, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В. от ДД.ММ.ГГГГ №№ удовлетворены требования потребителя финансовых услуг. С общества в пользу Филатова В.В. взыскано страховое возмещение в размере 131 800 руб.

По мнению САО «Ресо-Гарантия» указанное решение является незаконным.

Так, финансовым уполномоченным установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Филатов В.В. обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении в связи с произошедшим ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого повреждён его автомобиль LADА г/н №.

Гражданская ответственность виновника ДТП - Хачатряна Г.И., управляющего автомобилем «КIА» г/н № застрахована в САО «Ресо-Гарантия», полис XXX №. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в АО «ОСК», полис XXX №.

САО «Ресо-Гарантия» организовало проведение осмотра транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НИЦ СИСТЕМА» проведён осмотр автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ Филатов В.В. обратился в САО «Ресо-Гарантия» с требованием произвести дополнительный осмотр транспортного средства и в этот же день ООО «НИЦ СИСТЕМА» проведён осмотр автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» уведомило заявителя о необходимости предоставить полный комплект документов.

Страховщик в соответствии с п.15.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» направил Филатову В.В. направление на ремонт для устранения повреждений автомобиля <данные изъяты> №, полученных в результате ДТП на СТОА ООО «Автоцентр на заводском», что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, почтовым отправлением №, которое получено Филатовым В.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство на ремонт на СТОА не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Филатов В.В. обратился в САО «Ресо-Гарантия» с требованием сменить форму страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» уведомило Филатова В.В. о необходимости предоставить транспортного средство на станцию технического обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ Филатов В.В. обратился в САО «Ресо-Гарантия» с требованием сменить форму страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» сообщило Филатову В.В., что проведение восстановительного ремонта на СТОА согласовано.

САО «Ресо-Гарантия» в установленный законом срок произвело осмотр принадлежащего Филатову В.В. транспортного средства и выдало направление на ремонт на СТОА, путём почтового отправления, однако Филатов В.В. не представил автомобиль для осуществления ремонта на СТОА.

Соглашение в письменной форме между САО «Ресо-Гарантия» и Филатовым В.В. в соответствии со ст.12 Закона №40-ФЗ не заключалось.

Таким образом, срок выдачи направления на ремонт с указанием станции технического обслуживания САО «Ресо-Гарантия» не нарушен, соответственно обязательства по организации ремонта выполнены в полном объеме, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований Филатова В.В. не имелось.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество просило признать незаконным решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-20-83571/5010-007 об удовлетворении требований Филатова В.В. и взыскании страхового возмещения в размере 131 800 руб.

В судебном заседании представитель САО «Ресо-Гарантия», действующий на основании доверенности, заявленные требования, поддержал, просил их удовлетворить.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Филатова В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против требований САО «Ресо-Гарантия», просил отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Филатов В.В. обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении в связи с произошедшим ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого повреждён его автомобиль LADА г/н №.

Материалами дела подтверждается, что гражданская ответственность виновника ДТП - Хачатряна Г.И., управляющего автомобилем «КIА» г/н № застрахована в САО «Ресо-Гарантия», полис XXX №, а гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в АО «ОСК», полис XXX №.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе САО «Ресо-Гарантия» проведен осмотр повреждённого автомобиля, составлен акт осмотра.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Филатов В.В. обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о проведении дополнительного осмотра, который проведён в этот же день. По итогам данного осмотра также составлен акт.

Материалами дела также подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия», признав заявленный случай страховым, письмом отправило Филатову В.В. направление на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Автоцентр на Заводском».

Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ Филатов В.В. обратился в САО «Ресо-Гарантия» с претензией, в которой просил осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме, поскольку, в предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок ему не выдано направление на ремонт и ремонт автомобиля осуществлён им за свой счёт.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» уведомило Филатова В.В. о выданном направлении на ремонт и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

ДД.ММ.ГГГГ Филатов В.В. обратился в САО «Ресо-Гарантия» с претензией, в которой просил осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме, поскольку в предусмотренный законом срок ему не выдано направление на ремонт и ремонт автомобиля осуществлен за свой счёт, выплатить УТС и возместить расходы по оплате услуг эвакуатора.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» письмом уведомило Филатова В.В. о выданном направлении на ремонт и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В. от ДД.ММ.ГГГГ №У-20-83571/5010-007 удовлетворены требования потребителя финансовых услуг. С общества в пользу Филатова В.В. взыскано страховое возмещение в размере 131 800 руб.

Согласно положениям ст.1 Закона №40-ФЗ по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). ???????????????????????????????????????Љ??Љ????????????J?J?J????Й??Й??????????????????h????????????????Й??Й??????????????Й?Й?????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J???????????????????????????????????????????????z???€?€?????????????????¤??????????P??????????????????P????????????¤??????????P?????

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона №40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона №40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона №40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Согласно разъяснениям содержащимся в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт). Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона №40-ФЗ, действующей на момент заключения договора.

Установлено, что в связи с наступлением страхового случая, Филатов В.В. обратился в САО «Ресо-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ, приложив к своему заявлению все имеющиеся у него на тот момент документы, а САО «Ресо-Гарантия» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № направило Филатову В.В. направление на ремонт на СТОА.

Доказательств тому, что на момент обращения в страховую компанию Филатову В.В. разъяснено, что им представлены не все документы, необходимые для принятия решения по его заявлению, по существу, в связи с чем, ему невозможно своевременно выдать направление на ремонт, не имеется, как не имеется доказательств тому, что страховщик по объективным причинам не имел возможности своевременно принять решение о направления повреждённого автомобиля на ремонт.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что финансовый уполномоченный пришёл к правильному выводу о том, что в установленный законом срок направление на ремонт повреждённого автомобиля истца САО «Ресо-Гарантия» не направлено, в связи с чем, у Филатова В.В. возникло право требования на получение страхового возмещения в денежной форме.

В соответствии с положениями ст.12.1 Закона №40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России. Указанная единая методика утверждена Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.39 Постановления Пленума Верхового Суда РФ № размер страхового возмещения по договору ОСАГО, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Положением №-П.

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Положением №-П, не включаются в размер страхового возмещения.

Финансовым уполномоченным в соответствии с положениями действующего законодательства принято обоснованное решение об организации независимой экспертизы по делу.

Согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-83 571_3020-004 стоимость восстановительного ремонта автомобиля, без учёта износа, составляет 131 175 руб., а с учётом износа - 131 800 руб.

Принимая во внимание приведённые обстоятельства в их совокупности, учитывая, что в установленный законом срок направление на ремонт повреждённого автомобиля истца САО «Ресо-Гарантия» не направлено, в последующем автомобиль отремонтирован потерпевшим за свой счёт, соответственно направление на ремонт автомобиля не может служить мерой восстановления нарушенного права, в связи с чем, у Филатова В.В. возникло право требования на получение страхового возмещения в денежной форме, суд приходит к выводу о том, что финансовый уполномоченный обоснованно взыскал с общества в пользу Филатова В.В. страховое возмещение в размере 131 800 руб., в связи с чем, оснований для удовлетворения требований САО «Ресо-Гарантитя» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление САО «Ресо-Гарантия» о признании незаконным решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-20-83571/5010-007 об удовлетворении требований Филатова В.В и взыскании страхового возмещения в размере 131 800 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 30 дней с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3165/2020 ~ М-2964/2020 от 27.08.2020

2-3165/2020 ~ М-2964/2020

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица