Решение по делу № 2-5946/2013 ~ М-6183/2013 от 21.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 13 сентября 2013 года             Дело № 2-5946-2013

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего федерального судьи Глебовой Е.В.,

при секретаре Дериглазовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сушкова А.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец Сушков А.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, процентов в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя требования тем, что он заключил с ответчиком договор страхования транспортного ДД.ММ.ГГГГ, в период действия которого, автомобилю марки <данные изъяты> в результате поджога неустановленным лицом причинены механические повреждения, однако выплата страхового возмещения ответчиком до настоящего времени не произведена. Поскольку согласно проведенной им оценки стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>, то считает что имеет место быть полная гибель автомобиля, поэтому просит взыскать сумму страхового возмещения в полном объеме. Кроме того, полагает что в соответствии со ст. 395 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку сумма страхового возмещения в установленные сроки не выплачена. Также полагает, что в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в указанном выше размере.

Истец Сушков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Представитель истца Киселев В.С. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

    Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебном заседании против исковых требований возражал.

    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, представителя ответчика, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Сушковым А.В. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, страховая премия по которому составила <данные изъяты>, что подтверждается договором страхования №, в связи с чем, истцом была уплачена страховая премия в данном размере (л.д. 10-11, 12, 13).

    Частью 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Из справки З» от ДД.ММ.ГГГГ, которое являлось выгодоприобретателем по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что обязательства по кредитному договору Сушковым А.В. выполнены (л.д. 14).

Согласно Постановлению следователя <данные изъяты> УМВД России по г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела, неустановленное лицо умышленно, путем поджога, повредило имущество принадлежащее Сушкову А.О., при этом справкой <данные изъяты> УМВД России по г. Тюмени подтверждается, что имуществом является - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Сушкову А.В. (л.д. 19, 96).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» устанавливает, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

При таких обстоятельствах, учитывая что договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Сушковым А.В. и ответчиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» не был признан недействительным или оспорен на дату поджога, более того, учитывая что данный договор не был расторгнут на дату поджога и, именно в период действия данного договора страхования, застрахованному транспортному средству марки <данные изъяты> причинены механические повреждения, при этом истцом в установленном законом порядке сообщен ответчику факт причинения данных повреждений, что следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, то суд пришел к выводу о том, что данный случай – поджог от ДД.ММ.ГГГГ является страховым.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ г., представленному истцом, стоимость ремонтных работ автомобиля истца составила <данные изъяты> рублей без учета износа и <данные изъяты> рублей с учетом износа, при этом величина утраты товарной стоимость составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 21-49).

Из представленного ответчиком в ходе судебного заседания платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г., ООО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило Сушкову А.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.

Согласно справке З» от ДД.ММ.ГГГГ №, который указан получателем по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ г., денежные средства в размере <данные изъяты> возвращены в адрес отправителя - ООО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием ссудной задолженности по кредитному договору с Сушковым А.В.

С учетом представленного истцом экспертного заключения Ц», который имеет все необходимые выводы и расчета, а также имеет документы, подтверждающие полномочия лиц, проводивших оценку, и, принимая во внимание представленный ответчиком Страховой акт по убытку №, где отсутствуют выводы и основания, по которым ответчик пришел к заключению о размере страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, а также отсутствуют документы, подтверждающие полномочия лица данный акт исполнившего, то суд пришел к выводу о том, что надлежащим доказательство о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом отсутствия соответствующих ходатайств со стороны ответчика о назначении судебных экспертиз, следует признать именно экспертное заключение Ц».

В соответствии с п. 11.18. Правил добровольного комбинированного страхования ООО «Группа Ренессанс Страхование», считается наступившей полная гибель транспортного средства, в случае если стоимость ремонтно-восстановительных работ превышает 75 % страховой суммы, установленной по договору страхования.

    При таких обстоятельствах, учитывая что пожар ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого поврежден автомобиль, собственником которого является Сушков А.В., признан судом страховым случаем, принимая во внимание также что установленных законом оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имеется, при этом согласно представленной оценке Ц» имеет место быть «Полная гибель» автомобиля истца, более того, учитывая, что сумма в размере <данные изъяты> рублей не была получена Сушковым А.В., что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, то суд пришел к выводу о том, что требования Сушкова А.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, при этом, учитывая что страховое возмещение взыскано в полном объеме, то годные остатки автомобиля истца подлежат передаче ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истец Сушков А.В. сдал документы, необходимые для выплаты страхового возмещения ответчику ДД.ММ.ГГГГ, при этом в заявлении указано было как телефон, адрес места жительства, так и адрес электронной почты истца, однако в установленный срок выплата страхового возмещения, либо отказ в ее выплате, произведены не были ответчиком, поэтому исковое требование Сушкова А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованно, однако учитывая дату принятия решения ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необоснованным расчет истцом процентов по ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому с учетом периода просрочки и положений ст. 333 ГК РФ, заявленной ответчиком, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Сушкова А.В. подлежат взысканию проценты в сумме <данные изъяты> рублей.

    Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулирует Закон РФ «О защите прав потребителей», который также устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

    Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая понесенные истцом неудобства в связи с невозможностью получения страхового возмещения, и принимая во внимание изложенное выше, суд считает требование о взыскании с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» компенсации морального вреда заявлено также обоснованно и с учетом разумности и справедливости в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

    Статья 13 указанного выше Закона РФ устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Таким образом, с ответчика в пользу Сушкова А.В. подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> рублей.    

    С учетом положений ст. 98 ГПК РФ и постановленного решения, с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Сушкова А.В. подлежат взысканию расходы на оценку в сумме <данные изъяты> рублей и расходы на доверенность в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 50, 53).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

    При таких обстоятельствах, и учитывая, что представителями истца производились действия по написанию искового заявления, подготовки необходимых документов и доказательств, представлению интересов истца в судебном заседании и в период досудебной подготовки по делу, то суд считает необходимым взыскать с ответчика, с учетом договора на оказание правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 54-58), указанную сумму расходов на оплату услуг представителя в пользу Сушкова А.В.

Учитывая размере удовлетворенных исковых требований, принимая во внимание ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 957, 964, 309, 310 ГК РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Сушкова А.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить частично.

    Взыскать в пользу Сушкова А.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, проценты в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оценку в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на изготовление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

    Передать ответчику ООО «Группа Ренессанс Страхование» годные остатки автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего Сушкову А.В..

    В удовлетворении остальной части исковых требований Сушкова А.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

    Мотивированное решение составлено 19 сентября 2013 года.

.

.

.

..

Судья Е.В. Глебова