Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1318/2016 ~ М-1159/2016 от 27.06.2016

Решение в окончательной форме

принято 14 сентября 2016г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской                            9 сентября 2016 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Белугиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1318/2016 по иску Фазыловой В.Ю. к Першуковой Г.Ю. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Фазылова В.Ю. обратилась в суд с иском к Першуковой Г.Ю. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя это тем, что она и ответчик являлись сособственниками земельных участков с кадастровыми номерами № и № на основании решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 16 декабря 2011г. Состоя в родственных отношениях и при обоюдном желании оформить права на земельные участки, она выдала ответчику доверенность на представление своих интересов во всех организациях, с правом продажи земельных участков. На протяжении нескольких лет ответчик скрывала, что оформила права на участки, реализовала три из них, но денежные средства, причитающиеся ей, истцу, не передала.

Земельный участок с кадастровым номером № продан по договору купли-продажи . . .г. за <данные изъяты>., участок с кадастровым номером № продан по договору купли-продажи от . . .г. за <данные изъяты>., а участок с кадастровым номером № – по договору купли-продажи от . . .г. за <данные изъяты>. Её доля денежных средств от продажи земельных участков составляет <данные изъяты>., что она и просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Нигамотьянова С.Р. иск поддержала и пояснила, что о продаже земельных участков, принадлежащих истцу, ответчику не было известно вплоть до 2016г. Она действительно присутствовала на новоселье у ответчика, где были разговоры о продаже участков, но никто не уточнял, какие именно участки были проданы. Першукова Г.Ю. занималась риэлтерской деятельностью, поэтому истец не придала значения озвучиванию информации о продаже ответчиком земельных участков. При предоставлении налоговых деклараций ей не было известно о продаже участков, налог она не оплачивала. Только в уведомлении об уплате налогов на имущество в 2014г. не были указаны три земельных участка, хотя ранее в уведомлениях за 2012 и 2013гг. информация о них в налоговых уведомлениях была, поэтому срок исковой давности можно исчислять с этого момента. Если суд считает, что срок пропущен, то она просила его восстановить.

В судебном заседании истец поддержала иск и доводы искового заявления и своего представителя поддержала и пояснила, что в 2011г. выдала ответчику доверенность на оформление прав на земельные участки с правом продаже. О том, что три участка подано, ответчик ей не сообщила. Она действительно в феврале 2013г. присутствовала на новоселье у ответчика, но там последняя не уточняла, какие именно участки продала. Она неоднократно просила сестру показать документы о праве собственности на земельные участки, но та уклонялась от ответа. В 2013г. она подала декларацию о доходах, её потребовали уточнить из-за продажи участков. Она общалась к ответчику за помощью по уточнению данных о земельных участках. В 2016г. г. она получила налоговое уведомление, в котором три участка уже не были указаны. После оформления наследства предполагалось, что ей и ответчику будет принадлежать по ? доле земельных участков, либо деньги от их продажи.

Представитель ответчика Ткачев И.О., действующий по доверенности от 24 августа 2016г., иск не признал и пояснил, что истец и ответчик в порядке наследования приобрели земельные участки, оформлением наследственных прав занималась ответчик, действуя по доверенности, выданной истцом, в которой было указано правомочие на продажу земельных участков. На семейном совете было решено, что участки будут проданы для улучшения жилищных условий ответчика. . . .г. было приобретено жилое помещение для ответчика на деньги, полученные от продажи участков, а . . . и . . .г. при праздновании новоселья в присутствии истца обсуждался вопрос, на какие средства приобретена квартира. Было озвучено, что от продажи участков. Возражений против этого у истца не было. Он просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд и отказать в удовлетворении иска.

Ответчик иск не признала, доводы своего представителя поддержала.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    В судебном заседании установлено, что на основании решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 16 декабря 2011г. Фазылова В.Ю. и Першукова Г.Ю. являлись сособственниками земельных участков с кадастровыми номерами №, что подтверждается копией названного судебного акта, вступившего в законную силу . . .г.

. . .г. Фазылова В.Ю. выдала Першуковой Г.Ю. доверенность, которой уполномочила её вести дело по оформлению наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти отца Ф.Ю.Х. а также подать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ей доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные участки, заключить договор (договоры) купли-продажи, получить следуемые ей деньги и т.д. Это обстоятельство подтверждается копией доверенности.

. . .г. Першукова Г.Ю., действуя в своих интересах и интересах Фазыловой В.Ю. на основании указанной доверенности, продала земельный участок с кадастровым номером №, получив за него <данные изъяты>.

. . .г. Першукова Г.Ю., действуя в своих интересах и интересах Фазыловой В.Ю. на основании указанной доверенности, заключила договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, получив от покупателя <данные изъяты>.

По договору купли-продажи от . . .г. Першукова Н.Ю., действуя в своих интересах и интересах Фазыловой В.Ю., продала земельный участок с кадастровым номером №, получив от покупателя <данные изъяты>.

    Указанные обстоятельства подтверждаются копиями названных договоров (л.д. 7-8,11-12,15-16).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, поскольку о продаже земельных участков она узнала не позднее февраля 2013г., а в суд обратилась только 24 июня 2016г.

Из справки Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Свердловской области от . . .г. видно, что в адрес Фазыловой В.Ю. были направлены требования о предоставлении деклараций от продажи земельных участков в 2013г. – . . .г., в 2014г. – . . .г. Налоговая декларация по форме 3-НДФЛ представлена налогоплательщиком лично . . .г., а . . .г. представлена первая уточненная декларация за 2012г. в связи с продажей земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2013г. направлена почтой . . .г. и зарегистрирована . . .г. Налоговая декларация представлена в связи с продажей земельного участка с кадастровым номером №

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что о продаже двух земельных участков в 2012г. Фазыловой В.Ю. было известно как минимум на момент подачи уточненной налоговой декларации за 2012г. – . . .г.

Свидетели 1 2, 3 и 4 суду подтвердили, что . . .г. при праздновании новоселья у Першуковой Г.Ю. в присутствии Фазыловой В.Ю. обсуждался вопрос о том, что квартира ответчиком приобретена на денежные средства, полученные от продажи земельных участков, являвшихся наследственным имуществом истца и ответчика. Фазылова В.Ю. никаких возражений не высказывала, праздновала вместе со всеми.

Свидетель 3 также пояснила, что после оформления истцом и ответчиком, её дочерями, наследственных прав после смерти отца, между ними имелась договоренность о том, что после продажи земельных участков будут улучшены жилищные условия Першуковой Г.Ю., не имевшей собственного жилья. Письменное соглашение об этом не оформляли.

Таким образом, совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что о продаже земельных участков и непередаче денежных средств, полученных ответчиком от продажи имущества истца, последняя узнала не позднее 14 февраля 2013г. на праздновании новоселья у Першуковой Г.Ю., более того, после этого она могла запросить соответствующую информацию в регистрационной службе. В суд истец обратилась 24 июня 2016г., о чем свидетельствует почтовый конверт, в котором поступило исковое заявление.

По мнению суда, срок исковой давности пропущен Фазыловой В.Ю. без уважительных причин, что является основанием для принятия решения об отказе в иске.

Доводы истца о том, что она узнала о нарушении прав только в 2016г. ничем не подтверждены, сам факт получения информации о регистрации права собственности на земельные участки за иными лицами, в совокупности с изложенными выше доказательствами не подтверждает, что истец не могла получить эту информацию в более ранний период. Её доводы о том, что в налоговых уведомлениях об уплате, в том числе, земельного налога за 2012г. и 2013г., значились вышеуказанные земельные участки, суд не принимает во внимание, поскольку они ничем другим не подтверждены и опровергаются вышеуказанными показаниями свидетелей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░