Дело № г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
5 апреля 2013 г. г. Шилка
Шилкинский районный суд Забайкальского края
в составе судьи Казанцевой Е.В.
при секретаре Каргаполовой В.О.,
с участием государственного обвинителя Шеломенцевой Н.В.
Защитника Гришутина А.В.
Подсудимого Старицына А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
СТАРИЦЫНА А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Старицын А.В. совершил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 часов водитель Старицын А.В. в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, запрещающим водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался со скоростью не менее 60 км/ час в восточную сторону по <адрес> напротив <адрес> (магазин «Детский мир»), проявив преступную небрежность, т.е. не предвидя потенциальную возможность наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимых внимании, осторожности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий, не учел дорожные, метеорологические условия, в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения РФ. обязывающим водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю, возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные мер;,! к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Продолжая движения с указанной скоростью, водитель Старицын А.В. в нарушении п. 11.1 Правил порожного движения РФ, предписывающим водителю, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что: полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, пытаясь обогнать движущийся в попутном направлении автомобиль сотрудников ДПС выехал на полосу встречного движения. и совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5, движущемся во встречном с ним направлении, по своей полосе движения. В результате неосторожных преступных действий Старицына А.В. водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО5 получил телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом левого надколенника со смещение, с кровоизлиянием в полость коленного сустава, закрытый перелом вертлужной впадины слева со смещением. Дынные повреждения носят характер тупой травмы и могли образоваться от ударов о тупые объекты, каковыми могли быть части салона автомобиля при ДТП, незадолго до госпитализации, о чем свидетельствует наличие переломов без признаков консолидации на рентгенограммах, жалоб на боли в месте переломов, кровотечение из ран коленного сустава. Данные повреждения привели к значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью.
Нарушение водителем Старицыным А.В. п. 2.7, п. 10.1. и п. 11.1 Правил Дорожного Движения РФ. находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием - столкновением автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. под управлением Старицына А.В.. с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5. и с наступившими в результате столкновения последствиями - причинением тяжких телесных повреждений потерпевшему ФИО5
Потерпевший просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив ходатайство о прекращении дела в связи с примирением. В судебном заседании защитник заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, подсудимый, государственный обвинитель не возражают на прекращение дела.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, признание вины, личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуются положительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, добровольное волеизъявление сторон на примирение, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением.
Руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению Старицына А.В. ч. 2 ст. 264 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения - подписку о невыезде отменить.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья Казанцева Е.В.
Копия верна судья Казанцева Е.В.