Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1852/2014 ~ М-474/2014 от 13.02.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 24 марта 2014 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Александрова А.О.,

при секретаре Хруповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК-Комфортбытсервис» к Величко Е.В., Величко Н.А. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК-Комфортбытсервис», в лице представителя по доверенности Б.Е.С., обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в долевом порядке с Величко Е.В. сумму долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, сумму по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; с Величко Н.А. сумму долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что собственниками квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес> являются Величко Е.В., Величко Н.А. У ответчиков за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> образовалась задолженность по квартплате и коммунальным услугам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца ООО «УК-Комфортбытсервис» Б.Е.С. (полномочия проверены) в судебном заседании уменьшила размер исковых требований, просила взыскать в долевом порядке с Величко Е.В. сумму долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, сумму по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; с Величко Н.А. сумму долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, сумму пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики Величко Е.В., Величко Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики Величко Е.В., Величко Н.А. о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность собственника по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у него с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из представленных материалов, собственниками квартиры № № по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доли являются ответчики Величко Е.В., Величко Н.А., ответчики состоят на регистрационном учете по указанному адресу (л.д. №).

Согласно состоянию лицевого счета на спорную квартиру, у ответчиков по квартплате и коммунальным услугам за период с <данные изъяты>, имеется задолженность (л.д. №).

Расчет задолженности по квартплате и коммунальным услугам и пени является правильным, основан на материалах дела.

Исходя из того, что доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся задолженности в полном объеме суду не представлено, учитывая, что ответчики Величко Е.В., Величко Н.А. являются сособственниками жилого помещения, с ответчиков в пользу истца, с учетом частичной оплаты задолженности и уменьшенных исковых требований, подлежат взысканию в долевом порядке следующие суммы: с Величко Е.В. - сумма долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; с Величко Н.А. - сумма долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, сумма пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, по смыслу закона, расходы истца на оплату услуг представителя должны быть фактически понесены и документально подтверждены стороной, требующей их возмещения.

Вместе с тем, суд по представленным истцом материалам дела не находит правовых оснований для взыскания судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, поскольку не представлено доказательств того, что истцом ООО «УК-Комфортбытсервис» фактически были понесены данные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

При этом, как видно из материалов дела, исковое заявление подписано Б.Е.С. на основании доверенности, выданной ООО «УК-Комфортбытсервис», при этом документов, подтверждающих наличие каких - либо договорных отношений между Б.Е.С. и ООО «УК-Комфортбытсервис» не представлено, как и не представлено и доказательств того, что Б.Е.С. действовала в рамках представленного истцом агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «УК-Комфортбытсервис» и ОАО «Красноярская теплотранспортная компания», а также, что ООО «УК-Комфортбытсервис» произведена оплата услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» с Величко Е.В. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумму пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» с Величко Н.А. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумму пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей ООО «УК-Комфортбытсервис» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.О. Александров