Решение по делу № 2-1903/2014 ~ М-7119/2013 от 26.12.2013

Дело № 2-1903/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2014 года                          г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ефремовой М.В.,

при секретаре Алмакаевой Р.Р.,

с участием представителя истца по доверенности Васильевой Е.В.,

ответчика Евтушенко В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Боева М.В. к Евтушенко В.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Боев М.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Евтушенко В.Н. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что приговором Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с Боева М.В. в пользу Евтушенко В.Н. взыскан моральный вред в размере <данные изъяты> руб. Кассационным определением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Стерлитамакского городского суда РОБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения. По исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ выданному Стерлитамакским городским судом РБ, в период отбывания истца в ФБУ ИК<данные изъяты> ГУФСИН России по РБ, из заработной платы осужденного была удержана сумма в размере <данные изъяты> рублей. После отбытия наказания истец ДД.ММ.ГГГГ. выплатил Евтушенко В.Н. <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ определением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. с заявителя в пользу Евтушенко В.Н. присуждена сумма индексации в размере <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ. Боев М.В. обратился в Стерлитамакский городско суд РБ с иском к ФБУ ИК<данные изъяты>8 ФСИН России по РБ, ФБУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по РБ, СИЗО -<данные изъяты> Стерлитамака ГУФСИН по РБ, ГУФСИН России по Республике о взыскании денежной суммы. В ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания Боеву М.В. стало известно, что Евтушенко В.Н. при предъявлении исполнительного листа ко взысканию пропустила установленный законом 3-х летний срок. Евтушенко В.Н. обратилась в УФССП по РБ только ДД.ММ.ГГГГ о чем истцу ДД.ММ.ГГГГ не было известно.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Васильева Е.В. иск поддержала, суду пояснила, что ответчик предъявила исполнительный лист по истечении трех лет, она утратила право на взыскание суммы.

Истец Боев М.В. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Евтушенко В.Н. в судебном заседании с иском не согласилась, просит отказать, суду пояснила, что ей не мог быть пропущен срок для предъявления исполнительного листа, т.к. данный документ у неё не находился, а был направлен работниками суда по месту отбывания наказания осужденного Боева М.В., т.к. от Боева М.В. не поступали платежи неоднократно обращалась во все инстанции и отовсюду получала ответ, что он не трудоустроен, нет работы, поэтому удержания не производятся. Первые суммы начали приходить в ДД.ММ.ГГГГ. И только после того как узнала, что он освободился условно досрочно и в связи с тем, что исполнительный лист в базе данных Стерлитамакого МО СП УФССП по РБ не зарегистрирован, обратилась для выдачи дубликата исполнительного листа и только после этого в ДД.ММ.ГГГГ он выплатил оставшуюся сумму <данные изъяты> руб.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Боева М.В. по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что приговором Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. с Боева М.В. в пользу Евтушенко В.Н. взыскан моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Кассационным определением коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. приговор Срлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. оставлен без изменения.

Приговор Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнен, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой Евтушенко В.Н. перечислены денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с Боева М.В. в пользу Евтушенко В.Н. взыскана индексация присужденной суммы в размере <данные изъяты> руб. Апелляционным определением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ определение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ если лицо, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Рассматривая дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку в силу п.3 ст.1109 ГК РФ не подлежат обратному истребованию в качестве неосновательного обогащения - возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату всякие денежные суммы, представленные гражданину в качестве средств существования, как то: заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п. Закон устанавливает два изъятия из этого правила. Излишне выплаченные суммы должны быть возвращены, если их выплата явилась результатом: 1) счетной ошибки или 2) недобросовестности получателя.

Правильность произведенных расчетов, по которым была совершена выплата, а также добросовестность поведения получателя презюмируются, стало быть, потерпевший обязан доказать наличие этих фактов для того, чтобы обратить получателя в приобретателя, а выплаченные суммы - в неосновательное обогащение.

Бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в п. 3 статьи денежные суммы, должно лежать на стороне, требующей возврата таких денежных сумм. Гражданин должен презюмироваться в этих случаях добросовестным.

Доводы истца Боева М.В. о том, что ответчик Евтушенко В.Н. обратилась в УФССП по РБ с исполнительным листом только ДД.ММ.ГГГГ г., то есть с пропуском установленного трехлетнего срока для его предъявления несостоятельны и подлежат отклонению, поскольку исполнительный лист № о взыскании с Боева М.В. в пользу Евтушенко В.Н. морального вреда в размере <данные изъяты> руб. был направлен в УФССП по РБ судом, что подтверждается сопроводительным письмом/л.д.<данные изъяты> уг.дело №.1/, затем возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 164 уг.дело №.2 /., то есть исполнительный лист о взыскании морального вреда в размере предъявлен ответчиком в установленный трехлетний срок. ДД.ММ.ГГГГ Евтушенко В.Н. обратилась в УФССП по РБ с заявлением о принятии исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании индексации присужденных сумм в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, исполнительный листа от ДД.ММ.ГГГГ содержит иной предмет исполнения, трехлетний срок начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ

Из смысла п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что решение являясь актом правосудия, должно быть исполнимым и окончательно разрешающим спор по существу заявленных требований. Евтушенко В.Н. получила два исполнительных листа по разным судебным постановлениям (приговор от ДД.ММ.ГГГГ г., определение суда от ДД.ММ.ГГГГ г.). Денежная сумма, на взыскании которой настаивает истец в размере <данные изъяты> руб., получена ответчиком на основании приговора Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем ее действия по предъявлению исполнительного документа к исполнению суд расценивает как добросовестные. Кроме того, суд считает необходимым применить положения ст.1109 ГК РФ, согласно которой возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина не подлежит возврату и не считается неосновательным обогащением.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1102 ГК РФ, ст. ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Боева М.В. к Евтушенко В.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения- ОТКАЗАТЬ.

     Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья подпись     М.В. Ефремова

Копия верна:

Судья: М.В.Ефремова