Постановление по делу № 5-6/2013 (5-225/2012;) от 14.12.2012

         5-6/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 марта 2013 года                       

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Тумаков А.А.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношенииДубова В. В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

dd/mm/yy в 20 часов 05 минут Дубов В.В., управляя автомашиной марки Авто1, г/н № регион на перекрестке ул.... - ул.... г.Костромы, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 ПДД РФ, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, где совершил столкновение с а/м Авто2 г/н № регион под управлением С. В результате чего водитель а/м Авто2 С. получил телесные повреждения. Согласно заключению экспертизы в результате данного ДТП потерпевшему С. были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые опасности для жизни не имели, причинили средней тяжести вред здоровью, так как повлекли длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня.        

При рассмотрении дела в ходе судебного заседания Дубов В.В., которому судьей разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вину в совершении данного правонарушения не признал. Пояснил, что dd/mm/yy он двигался на а/м Авто1 г/н №. Около 20 часов 00 минут проезжая перекресток ул.... - ул.... г.Костромы на зеленый сигнал светофора, он совершил столкновение с а/м Авто2, которая поворачивала налево. Он двигался прямо со стороны ... в сторону магазина «...» со скоростью не более 60 км/ч

Позицию Дубова В.В. о непричастности к совершению правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ суд расценивает, как стремление избежать ответственности за содеянное и облегчить свое положение.

Вина Геращенко А.М. объективно подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Допрошенный при рассмотрении дела потерпевший С. пояснил, что dd/mm/yy он управлял а/ Авто2 г/н №. На перекрестке ул.... - ул.... г.Костромы он остановился и хотел повернуть налево на ул..... При этом указатель поворота был включен. На встречу ему двигался а/м Авто1 белого цвета, принадлежащий такси «...». При мигающем зеленом сигнале светофора указанный, а/м находился примерно в 50-ти метрах от перекрестка. При переключении светофора на желтый сигнал, он убедившись в безопасности своего маневра, и то что встречная автомашина ему не создает помех, медленно стал поворачивать на ул..... Внезапно, он увидел, что встречная а/м продолжает движение при этом набирая скорость. При этом горел желтый сигнал светофора. Он применил экстренное торможение, однако избежать столкновения не успел.

Свидетель С1. опрошенный в рамках проведенной проверки, пояснил, что вечером dd/mm/yy он шел из продуктового магазина домой в направлении остановки общественного транспорта, расположенной напротив .... Ему необходимо было перейти ул..... Он дождался, когда загорится зеленый «разрешающий» сигнал светофора, после чего начал переходить дорогу (проезжую часть ул....) при этом слева от него а/м остановилась. В моент когда он переходил улицу, то справа от себя услышал удар и а/м такси Авто1 остановилась в районе светофора. Он посмотрел и увидел, что столкнулись две а/м «...», после чего пошел на остановку.

Оценивая показания потерпевшего С., а также свидетеля С1. суд учитывает, что их показания последовательны, не имеют существенных разногласий и согласуются с материалами дела.

Считать показания С1., а также С. оговором Дубова В.В. или не доверять им по другим причинам нет оснований, поскольку указанные лица ранее знакомы никогда не были, ни в каких отношениях не между собой не состояли.

Документальными доказательствами вины Дубова В.В. в совершении правонарушения являются:

- протокол об административном нарушении ... от dd/mm/yy;

- схема места дорожно-транспортного происшествия от dd/mm/yy;

- объяснения С., Дубова В.В., данные ими в рамках материалов проверки;

- заключение эксперта № от dd/mm/yy, согласно которого в у потерпевшего С. имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые опасности для жизни не имели, причинили средней тяжести вред здоровью, так как повлекли длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня.        

- заключение эксперта №,№ от dd/mm/yy, согласно которого в рассматриваемой ситуации механизм происшествия можно определить следующим образом: первоначально а/м Авто1 г/н № двигаясь по проезжей части ул.... в сторону ... на перекрестке с ул.... и ул.... контактировал своей передней левой частью с передней левой частью а/м Авто2 г/н №, который двигался во встречном направлении, наиболее вероятно выполняя маневр поворота налево на ул.....

Полагать, что при составлении протоколов были нарушены права Дубова В.В. у суда оснований не имеется.

Считать, что доказательства, собранные в обоснование виновности Дубова В.В. добыты с нарушением требований закона, у суда оснований не имеется.

Доводы Дубова В.В., что он выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются доказательствами приведенными выше. По мнению суда, причиной ДТП послужило нарушение Дубовым В.В. требований п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 ПДД РФ, а именно то что он выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает вину Дубова В.В. в совершении правонарушения установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение водителем ПДД РФ, повлекшее за собой причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, а именно то, что последний являлся водителем автомобиля-такси, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (согласно представленной выписке из АБД 64 нарушения из них 3 в 2012 году, за одно из которое лишен водительских прав на 4 месяца, ранее штрафы не оплачивал), позицию потерпевшего и его представителя, суд полагает возможным назначить Дубову В.В. наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами, поскольку только данная мера наказания может оказать на него надлежащее воспитательное воздействие.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дубова В. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и лишить права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии в Костромской областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд     г. Костромы.

Судья                  Тумаков А.А.