Решение по делу № 12-275/2020 от 02.07.2020

Дело № 12-275/2020

РЕШЕНИЕ

03 августа 2020 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда города Перми Мухина Е.В.,

при секретаре Корековой Д.С.,

с участием защитника Лебедева В.Н. по доверенности,

инспектора дорожно-патрульной службы лейтенанта полиции Гагарина М.Ю. по служебному удостоверению,

рассмотрев жалобу Кирякова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата № по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Кирякова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата № Киряков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по факту управления Дата в ... транспортным средством в состоянии опьянения, назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Дзержинский районный суд г. Перми, Киряков А.В. просит постановление мирового судьи отменить, приводит доводы о допущенных в ходе производства по делу нарушениях опломбирования на приборе Драйвер Алкотест, об отсутствии в Акте освидетельствования допустимых погрешностей прибора, нарушении права на получение юридической помощи.

Заявитель жалобы Киряков А.В. в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом.

Защитник Лебедев В.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал на нарушение процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Полк ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми направил для участия в деле должностное лицо, составившее протокол.

Опрошенный в судебном заседании инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пери лейтенант полиции Гагарин М.Ю., предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что по сообщению граждан о неадекватном вождении остановлен автомобиль под управлением Кирякова А.В., имеющего очевидные признаки опьянения, состояние опьянения было установлено, водитель с результатами освидетельствования согласился.

Выслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к вышеуказанной статье КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила).

Согласно положениям ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При несогласии указанного лица с результатами освидетельствования указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из материалов дела следует, что Дата инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми Гагариным М.Ю. составлен протокол № по факту управления Дата в ... Киряковым А.В., ... года рождения, транспортным средством ..., в состоянии опьянения, при этом в его действиях не содержится признаков уголовно наказуемого деяния. От управления транспортным средством Киряков А.В. отстранен.

Основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения – запах алкоголя изо рта.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством с подписью Кирякова А.В., актом освидетельствования на состояние опьянения.

Факт управления транспортным средством не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст.26.2КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено уполномоченным должностным лицом с применением технического средства измерения Алкотест 6810, заводской номер ... прошедшим поверку Дата. С результатами освидетельствования Киряков А.В. согласился, каких-либо замечаний к процедуре освидетельствования либо о неисправности прибора не заявлял.

Из свидетельства о поверке № от Дата прибора Алкотест 6810 следует, что он прошел необходимую проверку и признан пригодным к применению. Свидетельство о поверке действительно до Дата. С учетом годового межповерочного интервала срок поверки анализатора на момент совершения административного правонарушения не истек, в связи с чем достоверность его показаний сомнений не вызывает. Запись результатов исследования на бумажном носителе обеспечена, что подтверждается чеком прибора.

Нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, влекущих признание акта освидетельствования недопустимым доказательством, не выявлено. Соответственно доводы жалобы о неисправности прибора отклоняются как несостоятельные.

Довод привлекаемого лица о том, что нарушено его право на защиту, проверен. Предоставленные законом права при производстве по делу Киряков А.В. реализовал в полном объеме, при рассмотрении дела принимал участие защитник. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудниками ГИБДД служебными полномочиями при получении результатовосвидетельствования в материалах дела не имеется. Доказательств, свидетельствующих об оказании воздействия на привлекаемое лицо со стороны сотрудников ГИБДД, не установлено. Действия сотрудников ДПС в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению общественной безопасности и безопасности дорожного движения обусловлены необходимостью пресечения административных правонарушений, в связи с наличием признаков их совершения и необходимостью выполнения процессуальных действий в рамках осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении к административной вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Наличие несовершеннолетнего ребенка как обстоятельства, смягчающего административную ответственность, к отмене или изменению размера наложенного наказания не ведет.

Руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата № о привлечении Кирякова А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Кирякова А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента принятия. Возможно обжалование в порядке надзора.

Копия верна

Судья Е.В.Мухина