Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8553/2018 ~ М-8404/2018 от 09.10.2018

Дело№ 2-8553/2018

РЕШНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 годаг. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Г.В. Фандеевой

при секретаре Е.Д. Ларченко,

с участием прокурора Пнева А.А.,

истца Поляковой А.Ю., ответчика Варлыгиной Е.Н., третьего лица Варлыгина Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой А. Ю. к Варлыгиной Е. Н. о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Полякова А.Ю. обратилась в суд с иском к Варлыгиной Е.Н. с требованием о выселении, указав, что является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру № *** по адресу: ***. Остальные доли права собственности на указанную квартиру принадлежат матери истца Варлыгиной О.Б. и отцу Варлыгину Ю.В.

Варлыгин Ю.В. зарегистрировал брак с ответчиком Варлыгиной Е.Н., которая совместно проживала с её отцом в спорной квартире.

Около четырех лет ответчик и Варлыгин Ю.В. совместное хозяйство не ведут, Варлыгин Ю.В. в квартире №*** не проживает, однако ответчик продолжает проживать и занимать большую часть в данном жилом помещении без законных оснований.

Проживание ответчика в квартире является препятствием для проживания истца с несовершеннолетним ребенком в данной квартире, поскольку между сторонами возникли неприязненные отношения, в помещении Варлыгиной Е.Н. созданы антисанитарные условия, которые приводят к разрушению жилого помещения, ведется антиобщественный образ жизни. Из-за возникшей ситуации истец с ребенком вынуждены проживать у родственников, что создает неудобства для всех проживающих.

Истец полагает, что её права как собственника помещения по владению и распоряжению в личных целях нарушены ответчиком, которая проживает в нем без законных оснований и в добровольном порядке не выселяется.

На основании изложенного истец просила выселить Варлыгину Е.Н. из жилого помещения – квартиры №*** по пер. *** г. Благовещенска.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала, пояснила по доводам, изложенным в иске, дополнительно указала, что ответчик в квартире проживает незаконно, создает препятствия истцу и её несовершеннолетней дочери для нормального проживания в квартире, постоянно вызывает полицию по необоснованным причинам, не производит оплату за электричество, в доме нет отопления и электричества, в связи с чем, они проживают у тети по адресу: ***. В спорной квартире в настоящее время проживает только ответчик. Ответчик также не зарегистрирована по спорному адресу, оснований для её проживания в квартире №*** по пер. ***, не имеется. Просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что проживает в спорной квартире на законных основаниях. Является супругой Варлыгина Ю.В. – собственника 1/3 доли в данной квартире и совместно с супругом проживает на его 1/3 доли. Истец ведет аморальный образ жизни, была в алкогольном опьянении, в связи с чем, неоднократно вызывалась полиция, инспектор по делам несовершеннолетних, скорая помощь. Она (ответчик) работает на нескольких работах, после работы попыталась растопить печь, но котел взорвался, так как истец, ведя несколько дней аморальный образ жизни, не протапливала печь и котел замерз. За коммунальные услуги (электричество) оплачивает муж. В настоящее время в квартире проживают она с супругом на его 1/3 доли. В спорном помещении проживает уже 10 лет совместно с супругом. В квартире ею делался ремонт за свой счет. Были моменты недомолвок в семье, но супруг всегда ночевал дома, фактические семейные отношения не прекращались. В настоящий момент в квартире отсутствует электричество, поскольку имеется задолженность по оплате ввиду тяжелого материального положения. Но в скором времени оплата будет произведена. Просила в иске отказать.

Третье лицо Варлыгин Ю.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указал, что Варлыгина Е.Н. является его супругой и проживает с ним совместно в спорной квартире на его 1/3 доли, ведут совместное хозяйство. В квартире отсутствует электричество в связи с наличием задолженности по оплате. По мере возможности производится оплата за жилье и коммунальные услуги. Были случаи выезда из дома на заработки. Истец не проживает в квартире, поскольку в ней нет удобств, истец прожила в 2017 году примерно два месяца и переехала жить к тете в коммунальную квартиру. Замечал за истцом ведение аморального образа жизни, нахождении в нетрезвом состоянии. Истец приходится ему дочерью, с которой у него напряженные отношения. Просил в иске отказать.

В заключении прокурор указал, что спорное жилое помещение – квартира № *** по пер. *** г. Благовещенска находится в общей долевой собственности, где собственником 1/3 доли, помимо истца, является Варлыгин Ю.В.. В ходе дела установлено, что ответчик Варлыгина Е.Н. является супругой Варлыгина Ю.В., они ведут совместное хозяйство и совместно проживают в спорном помещении. Была вселена в спорное помещение на основании разрешения собственника доли, как член его семьи. Кроме того, установлено, что истец в спорном помещении не проживает, добровольно выехала из него на другое место жительства. У ответчика право проживания возникло на законных основаниях, доказательств прекращения такого права не представлено. Учитывая, что выселение из жилого помещения является крайней мерой ответственности, полагал исковые требования Поляковой А.Ю. не подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения сторон, заслушав свидетелей, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Спор возник о законности владения и пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** Варлыгиной Е.Н.

Согласно п. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности

Как следует из дела, квартира №*** по пер. *** г. Благовещенска принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли) Варлыгиной О.Б., Варлыгиной (Поляковой) А.Ю. и Варлыгину Ю.В.

В соответствии с положениями ст. 30 ЖК РФ, п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Сторонами не оспаривалось, что в указанной квартире проживает ответчик Варлыгина Е.Н., которая по месту жительства не зарегистрирована.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Варлыгина Е.Н. состоит в браке с Варлыгиным Ю.В., данные лица ведут общее хозяйство и совместно проживают в спорной квартире.

Судом установлено, что Варлыгина Е.Н. проживает в квартире №*** по пер. *** длительное время, на протяжении 10 лет.

В опровержение доводов о совместном проживании ответчика и третьего лица, а также в подтверждение незаконности проживания ответчика в спорной квартире, по ходатайству истца допрошены свидетели Свидетель1, Свидетель2, Свидетель3, Свидетель4. Данные свидетели указали, что ответчик не дает возможности истцу и её несовершеннолетней дочери проживать в спорном доме, она негативно относится к ребенку, запугивает ребенка. В квартире нет электричества и отопления. Пояснили, что Варлыгин Ю.В. не проживает с ответчиком совместно, их совместная жизнь продлилась 3-4 года, в спорном доме ответчик проживает 6-7 лет.

Вместе с тем, суд учитывает, что все пояснения свидетели излагали со слов истца, что не позволяет суду принять их в качестве достоверных и допустимых доказательств по делу.

Также не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств и письменные протоколы опроса свидетелей, представленные стороной истца. Как стало известно в ходе дела, бланки протоколов опроса распечатаны самой истицей и опрос проведен тоже только истицей, тогда как в данном протоколе разъясняются положения норм права, полномочия по разъяснению которых имеются лишь у определенных органов исполнительной власти и уполномоченных лиц, коим истец не является.

Таким образом, в силу ст. 56 ГПК РФ обстоятельства совместного проживания и ведения общего хозяйства Варлыгиной Е.Н. и Варлыгина Ю.В. истцом не опровергнуты. Следовательно, Варлыгина Е.Н. с момента вступления в брак с Варлыгиным Ю.В. и по настоящее время является членом его семьи.

Как следует из ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

При этом, учитывая, что между собственниками соглашений по способу и порядку пользования спорным жилым помещением не заключалось, доказательств обратного не представлялось, суд приходит к выводу, что ответчик в спорное жилое помещение вселена на законных основаниях супругом Варлыгиным Ю.В. в качестве члена семьи, следовательно, наделена правами, предусмотренными ст. 31 ЖК РФ, в том числе, правом пользования спорной квартирой соразмерно доле Варлыгина Ю.В. в праве общей долевой собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Наличие задолженности по электроэнергии и её отсутствие в квартире не может свидетельствовать о намерении ответчика создать неблагоприятных условий для проживания истца, поскольку истец в спорной квартире не проживает с мая 2017 года по причине добровольного выезда на другое место жительства, обстоятельства которого установлены судом в ходе дела.

Доводы истца об антисанитарных условиях в спорном жилом помещении, к которым, по мнению истца, привело проживание в помещении ответчика, при установленных по делу обстоятельствам, судом признаются несостоятельными и не могут служить основанием для выселения ответчика из квартиры.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон. При этом, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание изложенное, недоказанность истцом изложенных в иске обстоятельств, учитывая, что выселение из жилого помещения является крайней мерой ответственности, оснований для применения которой судом не установлено, требования Поляковой А.Ю. о выселении из квартиры №*** по пер. *** г. Благовещенска Варлыгиной Е.Н. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поляковой А. Ю. к Варлыгиной Е. Н. о выселении из жилого помещения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. 30 ноября 2018 года.

Председательствующий Г.В. Фандеева