Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10077/2015 ~ М-9898/2015 от 23.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Кувшинове В.Н. с участием представителя истца Белянчиковой Е.В. и представителя ответчика Богдановой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова В.А. к Богданову С.В. и Степашову А.Н. о взыскании денежной суммы,

установил:

Баранов В.А., ссылаясь на уплаченные по договору купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., обратился в суд с требованиями о взыскании с Богданова С.В. этой денежной суммы. Иск мотивирован фактом признания данного договора незаключенным.

В последующем в качестве соответчика по делу привлечен Степашов А.Н., спор касательно <данные изъяты> руб. из спорных денег разрешен по существу ДД.ММ.ГГГГ, а в остальной части (о взыскании <данные изъяты> руб.) в порядке ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (РФ) выделен в отдельное настоящее производство.

В судебном заседании представитель Баранова В.А. его требования поддержала, представитель Богданова С.В., оставила их на усмотрение суда, подтвердив получение спорной суммы от Степашова А.Н. и её расходование в интересах Богданова С.В. Степашов А.Н., извещенный о месте и времени разбирательства с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, в суд не явился.

Заслушав пояснения представителей сторон и исследовав письменные материалы, суд считает, что иск Баранова В.А. подлежит частичному удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между Богдановым С.В. через его представителя Степашова А.Н. и Барановым В.А. оформлен и подписан договор купли-продажи за <данные изъяты> руб. <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Задокументированы передача предмета сделки, оплата за него, а <данные изъяты> осуществлены соответствующие государственные регистрационные действия. Вместе с тем текст договора не содержал какого-либо обозначения о ФИО1, имевшей право пользования жилым помещением, что с учетом ст. 19 Федерального закона от 29декабря2004года № 189-ФЗ и ст. 558 Гражданского кодекса РФ повлекло принятие судом ДД.ММ.ГГГГ по иску Богданова С.В., ФИО1 и сособственницы квартиры ФИО2 решения о признании договора незаключенным. Этот судебный акт вступил в законную силу и учитывается в настоящем деле по правилам ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как указано, исполняя договор от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил <данные изъяты> руб., в тот же день передав Степашову А.Н. <данные изъяты> руб. наличными и перечислив <данные изъяты> руб. на банковский счет данного ответчика. Получение всех денег Спепашов А.Н. подтвердил выданной Баранову В.А. распиской, из них спорную величину, что по запросу суда удостоверено документально, он перечислил Богданову С.В., находившемуся в то время в местах лишения свободы.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить неосновательно приобретенное независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Спорное имущество Баранова В.А. (денежные средства истца) через Степашова А.Н. получил и оставил в своем владении Богданов С.В. Какие-либо основания к этому исходя из судебного вывода о незаключенности купли-продажи у ответчика отсутствовали, так как несостоявшаяся сделка применительно к её условиям не влечет каких-либо правовых последствий, за исключением вытекающих из норм гл. 60 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Баранова В.А. к Богданову С.В. и Степашову А.Н. о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

Взыскать с Богданова С.В. в пользу Баранова В.А. <данные изъяты> руб. задолженности.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья К.Л.Мамонов

В порядке ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 18 декабря 2015 года.

Судья К.Л.Мамонов