Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3798/2015 ~ М-3705/2015 от 07.10.2015

Дело 2-3798/2015

Решение

именем Российской Федерации

07 декабря 2015 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.

при секретаре Шестаковой К.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автуха Виталия Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Архипелаг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда и возложении обязанности возвратить трудовую книжку,

установил:

Автух В.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) «Архипелаг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда и возложении обязанности возвратить трудовую книжку.

В обосновании заявленных требований Автух В.А. указал, что работал в ООО «Архипелаг» в должности продавца с 01.12.2013 по 31.08.2015, на протяжении трех месяцев июнь-август 2015 года ему не выплачивалась заработная плата размер которой составлял <данные изъяты> в месяц плюс премия за выполнение показателей. Размер ежемесячного дохода подтверждается справкой 2-НДФЛ. Кроме задолженности по заработной плате за задержку выплат подлежит взысканию компенсация исходя из 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%. На момент обращения в суд ответчик отказывается допустить его до работы, угрожая увольнением. На требования расторгнуть договор и выдать трудовую книжку ответчик ответил отказом. Заявление на увольнение по собственному желанию было написано им 01.09.2015, однако, ответчик не выплатил ему выходное пособия и не выдал трудовую книжку, чем нарушил ст.84.1 ТК РФ, которой предусмотрено в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку и произвести окончательный расчет. На протяжении трех лет ему не предоставлялся ежегодный отпуск, в связи с чем, за весь период трудовой деятельности ввиду его увольнения подлежит выплате денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, при этом расчет средней заработной платы должен производится в соответствии со ст.139 ТК РФ. За нарушение его трудовых прав за причинение нравственных страданий вызванных противоправными действиями работодателя, просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> Ввиду отсутствия юридических знаний он был вынужден обратиться за помощью к квалифицированным юристам и заключить договор об оказании юридических услуг с ООО «Уральский центр правового обеспечения», в связи с чем была уплачена сумму <данные изъяты>, которую просит взыскать в соответствии со ст.100 ГПК РФ, так как это расходы на оплату услуг представителя.

В судебное заседание истец Автух В.А. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В ходе судебного заседания представитель истца Исмагилов В.В. действующий по нотариальной доверенности от 10.11.2015, доводы своего доверителя поддержал в полном объеме заявленных требований, по существу иска пояснил, что при увольнении с его доверителем Автухом В.А. не был произведен окончательный расчет. Так как в досудебном порядке урегулировать спор не удалось, последовало обращение в суд. Фактически его доверитель Автух В.А. работал в ООО «Архипелаг», выполняя обязанности снабженца, продавца. В круг его обязанностей входила поставка запасных частей в магазины, расположенные на автотрассе в районе села Дружинино (Первомайское), где имеются два помещения, в которых хозяйственную деятельность ведет ИП Мережнякова. Она является одновременно и индивидуальным предпринимателем, и по данным справки, выданной в Управление соцполитики, главным бухгалтером ООО «Архипелаг». Рабочим местом истца в последнее время было две точки реализации, кафе, стоянка большегрузного транспорта, где он следил за чистотой и порядком. В две торговые точки Автух В.А. привозил автозапчасти для реализации, где иногда сам занимался продажей. Запасные части приобретались в <адрес> по накладным. Стоянка – это площадка под грузовой транспорт, где за чистотой и порядком следил Автух В.А.. Кто конкретно чистил данную территорию, пояснить не может. В июне 2015 года ему не выплатили заработную плату, которую он настоятельно требовал. В июле 2015 года произошла какая-то реорганизация предприятия. Автух В.А. продолжал работать реализатором. Трудовой договор он не видел, но подчинялся непосредственно Маслову В.С.. В июле 2015 года вел хозяйственную деятельность в кафе, занимался строительством бани, занимался поставкой запчастей ИП Мережняковой. Запасные части привозились на реализацию на автомашине истца, объем поставки был до <данные изъяты> В июне 2015 года Автуху В.А. было предложено уволиться, так как в кафе заехали другие собственники или арендаторы. Первоначально заявление на увольнение было написано Автухом в июне 2015 года, но его не уволили. Он продолжал работать, так как желание уволиться у него пропало. В августе 2015 года ввиду невыплаты заработной платы он окончательно решил прекратить трудовые отношения. Датой увольнение должно быть 31.08.2015, основание увольнения собственное желание. Последний рабочий день Автуха В.А. 30-31.08.2015. Так как заработная плата не выплачивалась, он перестал выходить на работу, им было написано заявление на увольнение, которое он передал ИП Мережняковой. В период его трудовой деятельности зарплата выдавалась в кафе, за которую он расписывался в тетради (журнале), с приказом об увольнении его никто не ознакомил. Только в августе 2015 года истцу стало известно, что он уволен за недоверие. Он требовал выдать трудовую книжку, но она не выдана до настоящего времени.

С начала 2015 года круг обязанностей Автуха В.А. увеличился, в связи с чем была достигнута договоренность об увеличении заработной платы. Автух В.А. работал на строительстве (реконструкции) кафе, отвечал за баню, следил за стоянкой большегрузного транспорта, принимал меры к ее расчистке. Действительную заработную плату отражает справка, которая представлена его доверителем в суд – это справка о доходах физического лица формы 2-НДФЛ, где размер дохода <данные изъяты> и более. Такие суммы указаны за 2014-2015 г.г. Справка имеет печать, а также подпись генерального директора ФИО5 Трудовая деятельность истца Автуха В.А. подтверждена предоставленной копией трудовой книжки, согласно которой он с 01.12.2013 принят в ООО «Архипелаг» на должность специалиста отдела снабжения. По данным на 30.06.2015 он продолжает трудовую деятельность в данном ООО, что подтверждается печатью и подписью генерального директора. При этом, готов согласиться с данным заработной платы, которая истребована судом из органом статистики Свердловской области.

Представитель ответчика Мережникова И.В. исковые требования не признала, так как Автух В.А. уволен 30.06.2015, это истцу достоверно известно, так как к нему приезжал Маслов В.С. и забирал ключи. Основанием для увольнения Автуха В.А. послужило то, что появилась информация о воровстве. В адрес Автуха В.А. было направлено 2 телеграммы, первая с просьбой явиться на ревизию, а вторая - ознакомится с приказом об увольнении и забрать трудовую книжку. Автух В.А. приходил в офис, но отказался ознакомится с приказом, подписывать какие-либо документы. Она (Мережникова И.В.) является индивидуальным предпринимателем, занимается розничной торговлей. В ООО «Архипелаг» она ведет бухгалтерию. На стоянке большегрузного транспорта в селе Первомайское расположены два объекта торговли, к ИП Мережниковой Автух В.А. не имеет никакого отношения. Автух В.А. работал в ООО «Архипелаг» специалистом отдела снабжения. Между ООО «Архипелаг» и ИП Мережникова договорные отношения, Автух В.А. поставлял запчасти ИП. На стоянке в селе Первомайское свою деятельность ведут несколько индивидуальных предпринимателей. Поставкой запчастей ИП Мережниковой Автух В.А. занимался до 30.06.2015. Именно ей по просьбе Автуха В.А. была выдана справка о доходах, где указана сумма дохода более <данные изъяты>. Справка выдана по просьбе истца, чтобы он мог получить кредит в банке и приобрести автомобиль, так как банки отказывают Автуху В.А. в выдаче кредита в связи тем, что на его иждивении 4 малолетних детей. Фактическая заработная плата истца составляла <данные изъяты> и о ее размере Автух В.А. знал, так как справку о таком доходе он брал на предприятии, предоставлял в соцполитику по месту жительства, где получал какие-то доплаты. В отпуске Автух В.А. за весь период работы не был, при увольнении компенсация не рассчитывалась и не выплачивалась, так как Автухом В.А. были взяты запасные части для автомобиля, за которые он не рассчитался.

Представитель ответчика Маслов В.С., действующий на доверенннрости от 27.11.2015, суду пояснил, что основным видом деятельности ООО «Архипелаг», которое организовано в 2013 году является строительство, общество также занимается торгово-закупочной деятельностью. Торговля запчастями осуществлялась через ИП Мережникову. Автух В.А. в ООО «Архипелаг» работал специалистом отдела снабжения. Основную часть продукции, масла, аксессуары, химию привозили поставщики, часть запасных частей привозилась из Екатеринбурга по заключенным договорам. Расчеты с Екатеринбургом были в безналичной форме. В обязанности Автуху В.А. входило доставка запасных частей, их учет, контроль за реализацией, ревизии. В середине июня 2015 года была проведена ревизия и было установлено, что при ее составлении остаток Автухом В.А. завышен на <данные изъяты> Также были установлены факты не верных данных по ранее проведенным ревизиям, в связи с чем, он (Маслов) попросил Автуха В.А. передать ему ключи. При этом истец не оспаривал факта взятых запасных частей, обещая рассчитаться с полученных денежных средств, которые он ждал из органов соцзащиты. Автух В.А. приглашался в офис для дачи объяснения, но не явился. 30.06.2015 он был уволен, о чем ему было сообщено, однако, подписать приказ Автух В.А. отказался. За трудовой книжкой он не является, несмотря на то, что в его адрес была направлена телеграмма. Кроме того, к кафе в селе Первомайское ООО «Архипелаг» не имеет никакого отношения. Баня ИП Мережниковой, автостоянка на 40 грузовых машин – <данные изъяты>.

Представитель ответчика Носиков А.В., действующий по доверенности от 01.12.2015, считает, что оснований для удовлетворения требований истца нет, так как пропущен срок для обращения в суд. 30.06.2015 Автух В.А. уволен. Об увольнении ему достоверно известно, так как истец обращался в прокуратуру 20.07.2015, указывая на незаконность увольнения. Кроме того, в адрес Автуха В.А. ДД.ММ.ГГГГ было направлено 2 телеграммы, одна из которых содержала информацию об увольнении и просьбе явиться за трудовой книжкой. Справка формы 2 НДФЛ не отражает достоверные данные о заработной плате истца, так как была выдана по его просьбе для предоставления в банк для получения кредита на автомашину.

Исследовав материалы по делу, выслушав представителей сторон, свидетеля, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Предметом спора по данному делу является спор о взыскании денежных сумм при увольнении и выдача трудовой книжки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имею для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором

В силу статей 16, 22, 56 Трудового кодекса трудовые отношения возникают на основании трудового договора, в том числе в результате фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен. При этом работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты…, предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся заработную плату, осуществлять обязательно социальное страхование работников в порядке, установленном Федеральными Законами.

Основные права и обязанности работника закреплены в ст. 21 ТК РФ, согласно которой, работник имеет право на:

заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; …

своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

Работник обязан:

добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором;

соблюдать правила внутреннего трудового распорядка;

соблюдать трудовую дисциплину;

выполнять установленные нормы труда.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Общество с ограниченной ответственностью «Архипелаг» поставлено на учет в соответствии с НК РФ 09.07.2013 в Налоговом органе по месту нахождения Межрайонной инспекции ФНС № 30 по Свердловской области, что подтверждается свидетельством о постановки на учет Российской организации в налоговом органе.

В материалы дела представлен Устав ООО «Архипелаг», который утвержден общим собранием учредителей, протокол № от 19.06.2013, местонахождение общества и почтовый адрес, <адрес>.

В ходе судебного заседания каждой из сторон представлены документы, которые исследованы в ходе судебного заседания и оценены в совокупности с другими доказательствами.

Сторонами не оспаривается наличие между ними трудовых отношений.

При этом трудовой договор, который представлен ответчиком, второй стороной – истцом Автухом В.А., не подписан.

Суду ответчиком представлены приказы:

от 01.12.2013 № – о приеме Автуха В.А. на работу в отдел снабжения специалистом отдела с окладом <данные изъяты> руб., данных об ознакомлении работника с данным приказом нет;

от 30.06.2015 № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) 30.06.2015 Автухом В.А. по п.7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ( в связи с совершением работником, непосредственно, обслуживающим товарные ценности, виновных действий, дающих основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя), данных об ознакомлении работника с данным приказом также нет.

При этом каждой из сторон предоставлены справки о заработной плате за период работы 2014-2015 г.г.

В обоснование заявленных требований истцом представлены справки о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за 2014 г. и 2015 г., где среднемесячный доход указан более <данные изъяты>

Оспаривая справку о доходах истца, ответчиком представлена справка, где размер дохода указан <данные изъяты>

В связи с информацией, которая появилась в ходе рассмотрения спора по существу, судом был сделан запрос в Управление соцполитики Свердловской области по Нижнесергинскому району, откуда была предоставлена информация, что Автух В.А., зарегистрированный по адресу, <адрес>, дважды предоставлял справки о заработной плате, выданные ООО «Архипелаг» в 2014 и 2015 г.г., по данным которых на 10.12.2014 заработная плата Автуха В.А. специалиста отдела продаж ООО «Архипелаг» за последние 3 месяца, сентябрь-ноябрь 2014 года <данные изъяты> ежемесячно. Аналогичная справка предоставлена и на 11.06.2015.

Ответчиком представлены платежные ведомости за период с декабря 2013 года по июнь 2015 года, в которых содержится информация ООО «Архипелаг», отдел снабжения о начислении Автуху В.А. сумм заработной платы и сумм к выдаче. При этом имеется информация, что по настоящим платежным ведомостям выплачены конкретные суммы, выплата произведена директором Масловым В.С. При этом данных (подписи) о получении сумм истцом Автухом В.А. нет.

Также представлены расчетные листы за весь оспариваемый период, справки о доходах физического лица за 2014- 2015 г.г., где фигурирует сумма <данные изъяты>

В материалы дела представлена личная карточка работника Автух В.А. формы Т-2, в которой отсутствует информация о предоставлении отпусков за весь период. В разделе XI основание прекращения трудового договора указан п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ, дата увольнения 30.06.2015, приказ-распоряжение № от …06.2015.

20.07.2015 Автух В.А. обращался в Прокуратуру города Первоуральска с просьбой о незаконном увольнении, выплате заработной платы, возвращении трудовой книжки ООО «Архипелаг».

По представленной в суд копии надзорного производства Прокуратуры города Первоуральска Свердловской области 22.07.2015, в адрес Автуха В.А. была направлена телеграмма из содержания которой видно, что ООО «Архипелаг» приглашает его на комиссионную ревизию товара 26.07.2015 в магазине «Автозапчасти» <адрес>, данная телеграмма подписана ФИО5 В этот же день отправлена еще одна телеграмма по которой ООО «Архипелаг» повторно просит 26.07.2015 ознакомиться с приказом об увольнении и получить трудовую книжку по вышеуказанному адресу.

В Прокуратуру города Первоуральска из Межрайонном ИФНС России № 30 по Свердловской области направлена информация, что в связи с обращением Автуха В.А. 12.08.2015 руководителю ООО «Архипелаг» ФИО5 направлено уведомление от 31.08.2015 о вызове налогоплательщика на комиссию на 21.09.2015 в связи с расхождением сумм между сведениями о доходе по форме 2-НДФЛ, предоставленных в налоговый орган и выданных работнику.

Согласно предоставленной ксерокопии в тетради учета материальных ценностей Автух В.А. периодически брал из выручки магазина «Автозапчасти» определенные суммы.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что работала продавцом у ИП Мережниковой в автомагазине «Запчасти», к ООО «Архипелаг» она не имеет никакого отношения. Для нее Автух В.А. был старшим продавцом, при этом он был трудоустроен в ООО «Архипелаг». Автух В.А. житель села Первомайское, которое расположено недалеко от трассы. Он заказывал товар, получал его, устанавливал цены. В магазине Автух В.А. был редко, наездами, большинство товар привозили поставщики, иногда привозил Автух В.А.. Весь товар записывался. На автостоянке две торговые точки. Автух В.А. работал в одной, там где работала она. В магазине товар ИП Мережниковой в среднем на сумму около <данные изъяты> Автух В.А. мог взять <данные изъяты>. говорил, что в конце месяца внесет. Такое могло быть несколько раз в месяц. Однако в последствии указывал неверные остатки. В магазине он появлялся последний раз в конце июня 2015 года, позднее сообщил, что подал в суд, будет судиться с Масловым. Баня и кафе на автостоянке открылись в апреле 2015 года, чьи они ей неизвестно, так как открывала кафе ИП Мережникова, но сейчас там работает другой предприниматель. Автух В.А. сам говорил, что его уволили.

Исследуя все предоставленные доказательства, суд не может согласиться ни с одной из представленных справок, так как они не отражают фактическую действительность оплаты труда, в связи с чем был сделан запрос в территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области (Свердловскстат). Согласно данным статистики средняя, начисленная заработная плата агента по закупкам (в т.ч. агент по снабжению) составляет <данные изъяты>

Исходя из данной суммы, суд производит все расчеты, при этом данную сумму суд берет, начиная с 2015 г., когда, как указал представитель истца, ему была повышена заработная плата в связи с увеличением объема работы, за 2014 г. суд принимает <данные изъяты>, которую истец представлял как свой доход по месту своего жительства в органы соцполитики.

Суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в части задолжности по заработной плате только за июнь 2015 г., так как имеется приказ об увольнении работника с 30.06.2015, который не отменен и истцом не оспаривается.

Соответственно, задолжность по заработной плате за июнь 2015 г., учитывая сумму <данные изъяты>, минус необлагаемый минимум <данные изъяты>, а также 13% НДФЛ от <данные изъяты> к взысканию подлежит сумма долга за июнь 2015 – <данные изъяты>

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Согласно ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В ходе судебного заседания нашло подтверждение, что отпуск за весть период работы с декабря 2013 г. по июнь 2015 г. Автуху В.А. не предоставлялся.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ), определяющей порядок исчисления средней заработной платы, «для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней

Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 11.04.2003 № 213 « Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы. В редакции Постановления Правительства РФ от 11.11.2009 N 916 :

Для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся:

а) заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время

4. Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Суд производит самостоятельно расчет отпускных, исходя из фактически установленной заработной платы: за 6 месяцев 2014 г. по <данные изъяты>, всего <данные изъяты> и 6 месяцев по <данные изъяты> (за минусом необлагаемого минимума и НДФЛ), всего за 12 месяцев <данные изъяты>; среднемесячная заработная плата составит <данные изъяты>, разделив полученное число на 29,4, средний дневной заработок составит <данные изъяты>

Исходя из отработанного времени 1 год 07 месяцев, компенсация за 7 месяцев составит 16,3333 дня (28 дней отпуска : 12 месяцев = 2,3333 дня за месяц х 7 месяцев) + 28 дней за год, всего компенсации подлежит 44, 3333 дня х <данные изъяты>(средний дневной заработок), что в денежном выражении составит <данные изъяты>..

Общая сумма, подлежащая выплате истцу при увольнении составила <данные изъяты> ( задолжность по заработной плате за июнь 2015 г. <данные изъяты> + компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении <данные изъяты>53 коп.).

Требования норм ТК РФ в части выплаты окончательного расчета при увольнении Автуха В.А. работодателем было нарушено.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика в части пропуска истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, который предусмотрен ст. 392 ТК РФ - работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права,…

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Так как отсутствуют документы, подтверждающие ознакомление работника с приказом об увольнении, суд датой начала течения срока считает направление в его адрес телеграммы 22.07.2015, дата обращения Автуха В.А. в суд 02.10.2015.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока … выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд самостоятельно производит расчет компенсации за задержку выплаты, так как в соответствии с Трудовым кодексом РФ полный расчет при увольнении должен быть произведен с работником в день увольнения, а в случае его отсутствия не позднее следующего дня, однако, данное требование закона было нарушено.

Учитывая сумму долга при увольнении <данные изъяты>, а также период задержки с 01.07.2015 по день рассмотрения дела в суде 160 дней, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действующей с 14.09.2012 и на настоящее время, компенсация за задержку выплаты составит <данные изъяты> ( 8,25% : 300 х 160 дней просрочки = 4,4% х <данные изъяты>)

Часть 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.

Согласно ч. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Согласно п. 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках", в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника, либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Как установлено в ходе рассмотрения спора по существу, трудовая книжка до настоящего времени находится у работодателя, несмотря на то, что в адрес уволенного работника была направлена телеграмма с просьбой забрать ее. В ходе судебного заседания ни сам истец, ни его представитель не выразили желания направить трудовую книжку по месту жительства истца. Трудовая книжка в ходе судебного заседания передана не была.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в рамках заявленных требований.

Требования Автуха В.А. об обязании выдать ему трудовую книжку подлежат удовлетворению.

Ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного работнику. Согласно данной статье, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Неправомерность действий со стороны работодателя судом установлена, задолженность по окончательному расчету при увольнении до настоящего времени не погашена, факт задержки трудовой книжки нашел свое подтверждение.

Абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсации морального вреда определяется, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из требований законности и разумности, учитывая характер неправомерных действий со стороны ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Архипелаг» суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом также заявлены требования о взыскании затрат на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, которые подтверждены квитанциями к приходному кассовому ордеру № на сумму <данные изъяты> и № 101 на <данные изъяты> руб., а также договором на оказание юридических услуг от 18.09.2015 №., где отражен характер юридической услуги: подготовка искового заявления по трудовому спору, а также жалобы в трудовую инспекцию, в управление труда и занятости, ФНС, прокуратуру Свердловской обл..

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд считает возможным данные требования удовлетворить частично в размере <данные изъяты>, исходя из объема выполненных работ и удовлетворенных требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Архипелаг» составляет:

в пользу Автуха В.А. <данные изъяты>, из них, <данные изъяты> (задолжность по заработной плате за июнь 2015 г. <данные изъяты> + компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении <данные изъяты>)., компенсация за задержку окончательного расчета при увольнении <данные изъяты>, компенсация морального вреда <данные изъяты>, оплата юридических услуг <данные изъяты>;

в доход местного бюджета <данные изъяты> (<данные изъяты>, исходя из требований материального характера <данные изъяты>, <данные изъяты>- требования морального вреда, <данные изъяты> требования неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 12, 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░»:

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>;

░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░