Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-659/2015 ~ М-616/2015 от 14.04.2015

Дело № 2-659/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея Амурской области              «7» мая 2015 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Березовской Н.В., с учасием ответчика Радашкевич А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Радашкевич А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<Дата обезличена> между ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» и Радашкевич А.Л. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

В период пользования кредитом ответчик Радашкевич А.Л. в нарушение условий указанного договора свои обязанности выполнял ненадлежащим образом, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на <Дата обезличена> составляет <данные изъяты>, в том числе: по основному долгу – <данные изъяты> по просроченным процентам – <данные изъяты>, по неустойке за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты>, по неустойке за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты>, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Радашкевич А.Л. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился в полном объеме, в обоснование возражений пояснив, что кредитный договор исполнялся им с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года, ежемесячно вносились платежи в сумме <данные изъяты>., всего оплачено банку <данные изъяты>. О прекращении обязательств по кредитному договору в одностороннем порядке в связи с тяжелым материальным положением он уведомил банк письмом от <Дата обезличена>, которое было получено <Дата обезличена>. Ответа на уведомление о расторжении договора ему дано не было. Также банку в связи с нарушением прав потребителя направлялась претензия от <Дата обезличена>, в которой он просил произвести перерасчет задолженности, претензия была получена <Дата обезличена>. Ответа на претензию ему также дано не было. Считает, что банк незаконно обязал его согласно условиям кредитного договора уплатить денежные средства за подключение к Программе страхования в размере <данные изъяты>., при этом включив эту сумму в общий долг и начисляя на него проценты и т.д. На основании ст. 16 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). При толковании условий кредитного договора, заключенного сторонами, можно сделать вывод, что оплата комиссии за подключение к Программе страхования является обязательным условием получения кредита. Условия кредитного договора о том, что кредит за подключение к Программе страхования взимает единовременную комиссию, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.. Принимая во внимание, что банк возложил на него оплату услуги за подключение к Программе страхования в нарушение требований закона, считает условия кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между ним и банком, о взимании оплаты за подключение к Программе страхования незаконным. На основании изложенного он просил банк в срок до <Дата обезличена> произвести перерасчет общей суммы задолженности по кредитному договору, в том числе по процентам, неустойкам и т.д., отняв от общей суммы долга сумму страховки в размере <данные изъяты>. с учетом уплаченных им банку денежных средств за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты>. Кроме того, он просил вычесть из оплаченной за указанный период суммы начисленные проценты с суммы страховки в размере <данные изъяты>. и вернуть ему денные денежные средства также в срок до <Дата обезличена>. Считает, что очевидно злоупотребление истца своим правом, что не допускается в силу закона. О том, что платежи по кредитному договору им не будут производиться, истец узнал <Дата обезличена> после получения соответствующего уведомления. Несмотря на это, в исковом заявлении при расчете сумм к взысканию начислены проценты неустойки и т.д., в том числе за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно. Таким образом, истцом искусственно увеличивалась задолженность по кредиту при отсутствии каких-либо уважительных причин. Более того, в уведомлении он просил банк обратиться в суд с иском о взыскании с него задолженности сразу же после получения уведомления об отказе от исполнения договора. При этом, обязательный досудебный порядок урегулирования спора при наличии задолженности заключенным кредитным договором не предусмотрен. Также не соответствует действительности утверждение истца о том, что ему направлялось и им получалось уведомление об изменении срока возврата кредита по договору и выплаты задолженности по нему, никаких уведомлений, предложений либо соглашений от истца он никогда не получал. В связи с чем просит применить последствия недействительности ничтожной сделки по отношению к кредитному договору по вышеуказанным основаниям, отказать истцу в удовлетворении исковых требований в заявленном объеме. Кроме того, заявил о несоразмерности нарушенных им обязательств, размеру штрафных санкций выставленных банком к взысканию, в том числе и с учетом того, что он ежемесячно выплачивал банку проценты за пользования кредитом, в связи с чем просит снизить их размер.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 809 ГК РФ,

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

4. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Радашкевич А.Л. был заключен кредитный договор <Номер обезличен> согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев с даты заключения Кредитного договора с правом досрочного возврата.

В соответствии с условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, установлен порядок кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, в том числе, на покупку товаров народного потребления и оплату услуг (работ).

Так, согласно п. 3.4. за пользование кредитом Заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно.

Согласно п. 3.5. проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемой на соответствующем счете на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с Графиком. Если срок погашения кредита, уплаты процентов приходится на нерабочий день, то датой платежа считается следующий за ним рабочий день.

Согласно п. 3.8. Условий кредитования, уплата комиссии за оформление и обслуживание банковской карты, возврат кредита, уплата процентов, штрафов производится Заемщиком путем внесения наличных денежных средств в кассу или устройство самообслуживания Банка либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на корреспондентский счет Банка и списания Банком средств в безакцептном порядке со счетов Заемщика открытых в Банке на основании акцепта Заемщика в соответствии с Заявлением-офертой.

В соответствии с п. 4.1.2. Условий кредитования, Заемщик обязан уплачивать банку проценты за пользование кредитом и комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и оплату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков (в случае если заемщик в письменной форме выразил желание подключиться к программе добровольной страховой защиты заемщиков), предусмотрены договором о потребительском кредитовании.

Согласно п. 5.2 и 5.2.1. вышеуказанных условий кредитования, банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем внесудебном порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в том числе в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится пятнадцать дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей.

Пунктом 5.3. Условий кредитования предусмотрено, что в случае принятия решения о досрочном взыскании с Заемщика задолженности по кредиту Банк направляет Заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному Заемщиком в Заявлении-оферте, или по новому адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от Заемщика о смене адреса фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, комиссии, штрафные санкции). В случае непогашения всей задолженности Заемщиком в установленный срок, Банк обращается в суд для взыскания задолженности по Договору о потребительском кредитовании и иных убытков, причиненных банку.

Согласно п. 6.1 Условий кредитования, при нарушении срока возврата кредита (части кредита), Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере указанном в разделе «Б» Заявления-оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» Заявления-оферты.

Как следует из заявления-оферты со страхованием от <Дата обезличена>, Радашкевич А.Л. своей подписью под настоящим Заявлением-офертой подтвердил получение экземпляра настоящего заявления-оферты и Условий кредитования, с которыми предварительно ознакомился.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями), при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

С учётом изложенного и на основании ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ, предусматривающих взыскание неустойки, оговорённой соглашением сторон за ненадлежащее исполнение обязательств, кредитор вправе также требовать от должника уплаты неустойки, в размере, оговорённой рассматриваемым кредитным договором.

Суд находит, что в данном случае истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований, в том числе: расчет исковых требований, выписка по счету, кредитный договор (заявление-оферта со страхованием) от <Дата обезличена>, заявление на включение в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней от <Дата обезличена>, копия паспорта, копия страхового свидетельства государственного пенсионного страхования, условия кредитования ОАО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, уведомление перед направлением иска в суд, список отправляемых простых писем, генеральная лицензия <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, изменения № 1, вносимые в устав ОАО ИКБ «Совкомбанк», решение № 8 Единственного акционера ОАО ИКБ «Совкомбанк», свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ПАО «Совкомбанк», свидетельство о государственной регистрации юридического лица ОАО ИКБ «Совкомбанк», лист записи Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ПАО «Совкомбанк», устав ОАО ИКБ «Совкомбанк», с изменениями в устав о реорганизации банка и преобразовании в ПАО «Совкомбанк».

Согласно представленного истцом расчета по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по состоянию на <Дата обезличена> сумма задолженности по кредитному договору составила: по основному долгу – <данные изъяты>, по просроченным процентам – <данные изъяты>.

При изучении расчета суммы задолженности по кредитному договору, представленного истцом, судом установлено, что расчет задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> истцом произведен верно, с учетом требований ст. 809 ГК РФ.При этом, доводы ответчика о том, что он извещал банк о своем тяжелом материальном положении, однако банк осознано затягивал подачу иска в суд, тем самым увеличивая проценты, суд считает несостоятельными, поскольку, по мнению суда, истец (банк) действовал в рамках Условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, так после получения заявления ответчика о тяжелом материальном положении, и просьбе скорейшего обращения в суд, истцом (банком) в соответствии с п. 5.3 Условий кредитования <Дата обезличена> ответчику было направлено письменное уведомление о необходимости возврата суммы кредита, с указанием срока в который он должен быть возвращен (<Дата обезличена>), именно по указанную дату истцом (банком) и рассчитываются предъявленные ко взысканию просроченные проценты. При этом, суд также находит несостоятельным довод ответчика о том, что ему уведомление об изменении срока возврата кредита не направлялось, поскольку истцом предоставлен надлежащим образом заверенный список отправляемых простых писем, на котором имеется штемпель Московского почтамта от <Дата обезличена> о принятии писем согласно указанному списку, в том числе и письма, адресованного Радашкевич А.Л. (<адрес>). Оснований не доверять указанному доказательству у суда не имеется.Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае злоупотребления правом со стороны истца (банка), поскольку до момента подачи иска в суд, истец (банк) действовал в рамках Условий кредитования, с которыми ответчик был ознакомлен.Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов по нему (неустойки) по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в общей сумме <данные изъяты>, суд приходит к следующему:Статья 330 ГК РФ, признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Давая толкование указанным положениям, Конституционный Суд РФ в Определении № 263-0 от 21 декабря 2000 года указал, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При принятии данного решения суд учитывает разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.), из которых следует, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.При определении размера штрафных санкций (неустойки), подлежащей взысканию с ответчика, суд, учитывая наличие возражений ответчика относительно несоразмерности таковой последствиям нарушенного обязательства, исходит из принципа соразмерности меры ответственности и вреда, причиненного не возвратом денежных средств по кредиту, соотношения размера взыскиваемой неустойки и основного долга, а также процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, в связи с чем считает возможным снизить размер штрафных санкций (неустойки) за просрочку уплаты кредита до <данные изъяты>, штрафных санкций (неустойки) за просрочку уплаты процентов до <данные изъяты>, с учетом объема допущенного нарушения и длительности неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, полагая подлежащие уплате штрафные ставки (неустойку) в указанном размере соразмерными последствиям нарушенного обязательства.Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Радашкевич А.Л. задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты>.При этом суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что банк незаконно возложил на него оплату услуги за подключение к Програме страхования на сумму <данные изъяты> по следующим основаниям: Как установлено в судебном заседании, <Дата обезличена> ООО ИКБ «Совкомбанк» в порядке акцепта, на основании заявления <Номер обезличен> о предоставлении кредита со страхованием, Радашкевич А.Л. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. В этот же день Радашкевич А.Л. было подписано заявление о включении в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО выгодоприобретателями по которому назначены: ООО ИКБ «Совкомбанк» до полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору по страховым случаям – смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или по болезни, постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или по болезни и дожития до события недобровольная потеря работы; после полного исполнения обязательств по кредитному договору – Радашкевич А.Л., а в случае смерти его наследников. При предоставлении кредита из суммы предоставленных Радашкевчи А.Л. кредитных средств удержана плата за включение его в программу страховой защиты заемщиков в размере <данные изъяты>, которые были перечислены страховщику – ЗАО в соответствии с заключенным между ответчиком и страховой компанией договором. В соответствии с п. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.Согласно п. 1 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

    Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

    Согласно ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

    В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из надлежащим образом заверенной копии заявления-оферты со страхованием, представленного ответчиком, Радашкевич А.Л. дал личное согласие на подключение его к программе страховой защиты заемщиков с внесением за это единовременно в дату заключения договора о кредитовании платы в размере <данные изъяты>% от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. Уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании (п. 4, 6, 7, раздел Б стр. 4 заявления-оферты, стр. 6 заявления-оферты).

Из заявления также видно, что участие в договоре страхования осуществляется на добровольной основе, Радашкевич А.Л. было сообщено о наличии аналогичного кредита, не содержащего возможности включения в программу страховой защиты заемщиков и не требующего уплаты банку платы за включение в эту программу, а также о возможности самостоятельно застраховать риски в иной страховой компании либо не страховать их, и не подавать заявление на включение в программу страховой защиты заемщиков, что не повлияет на принятие банком решения о предоставлении ему кредита (п. 8).

При этом Радашкевич А.Л. выбрал кредит, предусматривающий возможность включения в программу страховой защиты заемщиков, предложенную ему банком, для снижения собственных рисков и удобства обслуживания (п. 8, 9), возможностью внести плату за подключение к программе страхования за счет собственных средств, которая, как видно из содержания заявления, ему была разъяснена, не воспользовался (п. 4).

Эти обстоятельства подтверждаются также заявлением Радашкевич А.Л. о включении его в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, которым он подтвердил свое согласие на страхование его имущественных интересов, связанных с жизнью, здоровьем и трудоспособностью, по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потери работы, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО

Таким образом, вопреки доводам ответчика, при получении кредита он был ознакомлен с условиями его получения, с порядком и условиями страхования, размером страховой премии, возможностью заключить кредитный договор без страхования жизни и здоровья либо застраховать их в иной страховой компании, собственноручной подписью подтвердил свое согласие с условиями получения кредита со страхованием, подписал заявление на включение в программу добровольного страхования, несмотря на обеспечение обязательства договором страхования от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался.

Доказательств несогласия с условиями кредитного договора и договора страхования при его подписании и невозможности обратиться в иные страховые компании и того, что отказ от подключения к программе страховой защиты заемщиков мог повлечь отказ в заключении с ним кредитного договора, ответчиком не представлено.

Напротив, в заявлении о включении в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы подтвердил, что не является инвалидом 1 или 2 группы, сведений об обратном не представил, была осведомлен о своем праве самостоятельно заключить договор страхования с иной страховой компанией или с ЗАО «АЛИКО» без участия банка, что не повлияет на принятие банком решения о предоставлении ему кредита.

    При этом включение платы за страхование в состав стоимости кредита не противоречит положениям ч. 9 ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и пункта 2.2 Указаний Центрального Банка РФ от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», в соответствии с которым в расчет полной стоимости кредита включаются, в том числе платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, к которым относятся также платежи по страхованию жизни заемщика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что, вопреки доводам ответчика, выдача кредита не была обусловлена обязательным заключением договора страхования и не поставлена в зависимость от платы за услуги страхования, в связи с чем условие договора о взимании платы за включение в программу страховой защиты заемщиков не противоречит требованиям законодательства, поэтому оснований для признания этого условия договора нарушающим права потребителя и признания его недействительным не имеется, а следовательно не имеется не имеется и оснований для требования от истца уплаченной суммы за страхование.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

Уплата истцом государственной пошлины в указанном размере подтверждена имеющимся в материалах дела платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Радашкевич А.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с Радашкевич А.Л. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» <данные изъяты>, в том числе: по основному долгу – <данные изъяты>, по просроченным процентам – <данные изъяты>, по неустойке за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты>, по неустойке за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий             

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2015 года.

Судья