Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-260/2017 (2-6100/2016;) ~ М-5534/2016 от 08.11.2016

гр. дело №2-260/17 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.

при секретаре Лятифовой Э.Э.

с участием представителя истца, представителя ответчика, экспертов

в отсутствии истца

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шулепина 1ИО АО,,СК,,Подмосковье,, о взыскании страхового возмещения, расходов по оценке, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов на представителя.

суд

У С Т А Н О В И Л :

Шулепин 1ИО обратился в суд с иском к АО,,СК,,Подмосковье,, о взыскании страхового возмещения в размере 130733 рублей, расходов по оценке в размере 7000 рублей, неустойки в размере 93416 рублей, компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, штрафа в размере 65300 рублей и расходов на представителя в размере 8000 рублей.

При этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки № под управлением водителя ФИО2 и автомобилем № принадлежащего истцу на праве собственности в результате чего автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии был признан водитель № ФИО2. ответственность собственника ТС была застрахована в страховой компании ПАО СК,,Росгосстрах,,. Ответственность истца в страховой компании ответчика.

Истец, ДД.ММ.ГГГГ известив страховую компанию о произошедшем страховом случае, обратился с заявлением о наступлении страхового случая в страховую компанию для получения страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ истцу было перечислено страховое возмещение в размере 63766,91 рубль.

Не согласившись с размером выплаченной суммы истцом было получено экспертное заключение № в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта ТС составила 194500 рублей и расходы по оценке 7000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако доплата не была произведена, что и вынудило истца на обращение в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии, о чём имеется заявление.

Представитель истца по доверенности Герасименко 5ИО. ( директор ООО,. АвтоЮрайт,, ) в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика по доверенности Козлов 6ИО. с иском не согласился. Предоставил письменные возражения. Заключение судебной экспертизы не оспаривал. Пояснил, что истцу выплачено страховое возмещении с учётом статистической погрешности 10%. В случае удовлетворения иска просил снизить неустойку.

Допрошенные в качестве экспертов в судебном заседании ФИО3 и ФИО4 пояснили, что они проводили экспертизу по определению суда. Пояснили, что из представленных истцом цветных фото распечатанных с фотоаппарата невозможно индифицировать автомобиль и определить достоверность повреждений. Автомобиль ими осматривался, он был представлен в отремонтированном состоянии. Из всех имеющихся повреждений - облицовка бампера переднего, зеркало заднего вида наружное правое в сборе, дверь передняя правая, фара правая, облицовка бампера заднего, капот являются следствие события произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, экспертов. исследовав и оценив, представленные сторонами доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям..

Судом установлено, 2.09.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки № под управлением водителя ФИО2 и автомобилем № принадлежащего истцу на праве собственности в результате чего автомобилю истца были причинены технические повреждения( л.д.24).

Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии был признан водитель № ФИО2. ответственность собственника ТС была застрахована в страховой компании ПАО СК,,Росгосстрах,, ( л.д.25). Ответственность истца в страховой компании ответчика полис ЕЕЕ №( л.д.23)..

ДД.ММ.ГГГГ истцу было перечислено страховое возмещение в размере 63766,91 рубль ( л.д.10).

Согласно п.3.9, 3.10, 3.11, 3.12, 3.13, 3.14, 4.12, 4.15 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), и в соответствии с ч.3 и 5 ст.11, 11.1, 12, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно. Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку). Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления. Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной настоящим пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в пункте 4.22 настоящих Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховой выплате (выдачи направления на ремонт) до момента совершения потерпевшим указанных действий. Если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, а в случае нахождения поврежденного транспортного средства, иного имущества в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях - в срок не более чем 10 рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, если иные сроки не согласованы между страховщиком и потерпевшим. По требованию страховщика владелец транспортного средства, причастного к дорожно-транспортному происшествию, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил представляет транспортное средство на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы в порядке, установленном настоящим пунктом Правил. Если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка). В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате осмотреть транспортное средство, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика. Результаты осмотра и (или) независимой технической экспертизы (оценки) оформляются в письменном виде и подписываются страховщиком (его представителем), экспертом-техником, представителем независимой экспертной организации, проводившими независимую техническую экспертизу, если такая экспертиза проводилась, и владельцем транспортного средства. Страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящих Правил, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат…в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется…в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствие со ст.ст.12.1, 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России … До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно пунктов 27-29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона № 4015-I, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО). Замена страховой выплаты на восстановительный ремонт транспортного средства допускается по выбору потерпевшего, если вред, причиненный транспортному средству, не повлек его полной гибели (статья 1082 ГК РФ, пункт 4 статьи 10 Закона № 4015-I, пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п.27). При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Исходя их положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы (п.28). К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта (п.29).

В обоснование своих возражений представитель ответчика ссылался на то обстоятельство, что ими было проверено заключение представленное стороной истца № составленное ООО,, АВТО-ТЕХ ЭКСПЕРТ,, и было установлено. что в калькуляции указаны повреждения которые были получены автомобилем истца в более раннем ДТП ДД.ММ.ГГГГ.Данные выводы ими были деланы из заявления о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ г. где были указаны идентичные повреждения и истцу уже было выплачено страховое возмещение в размере 186715,64 рубля.( л.д.45).

В связи с возникшими разногласиями относительно полученных повреждений и соответственно стоимости восстановительного ремонта ТС, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая и автотовароведческая экспертиза ( л.д.126-128).

Согласно заключению судебной экспертизы № ( л.д.133-168) установлено, что повреждения-облицовка бампера переднего, зеркало заднего вида наружное правое в сборе, дверь передняя правая, фара правая, облицовка бампера заднего, капот являются следствием одного события произошедшего ДД.ММ.ГГГГ( первичное ДТП) и соответственно стоимость восстановительного ремонта Тс определена в размере 68500 рублей.

Суд принимает во внимание данное заключение поскольку оно составлено компетентными специалистами, с учётом всех материалов дела, осмотром автомобиля, будучи предупреждёнными об уголовной ответственности. При этом данное заключение было подтверждены допрошенными в судебном заседании экспертами ФИО3 и ФИО4 Противоречий в данных пояснений судом не усмотрено. Доказательств того, что истцом было отремонтировано ТС после ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ стороной истца не представлено.

При этом суд критически относится к фотографиям представленным стороной истца ( л.д.183-187) якобы отремонтированного ТС в подтверждение факта ремонта ТС после ДТП ДД.ММ.ГГГГ Однако из данных фотографий невозможно индифицировать когда и при каких обстоятельствах был сфотографирован автомобиль( до или после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ), иных допустимых доказательств, чеков, квитанций, договоров в подтверждение произведённого ремонта после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ стороной истца не представлено.

Таким образом доводы ответчика о том, что повреждения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ частично являются следствием одного события нашли свои подтверждения в ходе судебного рассмотрения.

Таким образом суд исходит из стоимости восстановительного ремонта ( с учётом исключенных повреждений ) в размере 68500 рублей. При этом суд учитывает, что ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 63766,91 рубль.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10%, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности. Таким образом, следует признать, что страховая компания выплатила истцу сумму необходимую для возмещения ущерба причиненного автомобилю в пределах статистической достоверности, в связи с чем, требования истца о взыскании страхового возмещения ( с учётом заключения судебной экспертизы) не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что истцу отказано в иске в части взыскания страхового возмещения, соответственно не могут подлежать взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 7000 рублей, поскольку выплата в полном объёме( с учётом статистической погрешности) была произведена истцу на основании заключения ответчика до обращения в суд.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, выплатой страхового возмещения в досудебном порядке в полном объёме, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Относительно взыскания неустойки следует указать следующее:

В силу ст.12 п.21 ФЗ РФ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно ст. 12 п. 21 ФЗ РФ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об ОСАГО» «Неустойка исчисляется со дня следующего за днем установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору».

Суд учитывает, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. Срок рассмотрения заявления о страховой выплате установлен п..21 ст.12 ФЗ и составляет 20 календарных дней за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего……., соответственно срок выплаты наступил ДД.ММ.ГГГГ. Выплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ. в размере 63766,91 рубль. т.е. с просрочкой 1 день, соответственно размер неустойки составит 63766,91Х1%х1=637,66 рублей которая и подлежит взысканию с ответчика. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст. ст. 88, 98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленных договора ( л.д.26), квитанции ( л.д.181) истец произвел оплату услуг представителя в размере адвоката в сумме 8000 рублей.

В силу требований Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных, доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон.

Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством, на получение при соблюдении указанных условий выплат премиального характера при высокопрофессиональном осуществлении ими своих функций на равных условиях с лицами, работающими по трудовому договору или контракту государственного служащего и имеющих потенциальную возможность премирования за успешное выполнение заданий).

Оценивая доводы представителя истца, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая объем выполненной представителем работы, частичное удовлетворение иска, процессуальное поведение сторон, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму понесенных расходов в общем размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО,. СК,Подмосковье,, в пользу Шулепина 1ИО сумму неустойки в размере 637,66 рублей и расходы на представителя в размере 5000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья