Решение по делу № 2-574/2019 ~ М-264/2019 от 12.03.2019

47RS0014-01-2019-000376-12

Дело № 2-574/19 14 мая 2019 года

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Горбунцовой И.Л.

при секретаре Ильиной М.С.,

с участием представителя истца ФИО4;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование займом, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

- сумму процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей;

- расходы на оплату государственной пошлины в размере 20600 руб.;

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Срок возврата указанной денежной суммы определен до ДД.ММ.ГГГГ, однако свое обязательство не исполнил. Вышеперечисленный факт получения денежных средств с определенным условием возврата подтверждается распиской, подписанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. В соответствии с распиской ФИО2 должен был выплачивать проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> в месяц от суммы займа не позднее 1 числа каждого месяца. Однако ответчик нарушил свои обязательства и оплатил проценты только за декабрь 2018 года в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя по доверенности.

Представитель истца явившийся в судебное заседание, на удовлетворении требований настаивал по доводам изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания по месту регистрации. Почтовое отправление возвращено в суд с отметкой «истечение срока хранения».

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика являться в суд, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, в связи с чем, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ постановил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что 30.11.2018 года ответчик получил от истца денежную сумму в размере 2 060 000 рублей. Срок возврата указанной денежной суммы определен до 01.02.2019 года.

Вышеперечисленный факт получения денежных средств с определенным условием возврата подтверждается распиской, подписанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. (л.д. 32).

Из искового заявления следует, что до настоящего времени, ответчик обязательства по возврату суммы долга не исполнил.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из того, что ответчик, в добровольном порядке не исполнил взятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы долга, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в пользу истца также процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие обязательства ответчика ФИО2 перед истцом ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей, по условиям которого, предусмотрена выплата процентов за пользование займом.

Поскольку ответчик не представил доказательств об исполнении обязанности по возврату долга, суд взыскивает с него в пользу истца проценты за пользование займом за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленному расчету, с которым суд соглашается, размер процентов за пользование займом составляет <данные изъяты> руб.

Расчет судом проверен, и признан, со стороны ответчика возражений по представленному истцом расчету не представлено.

В судебном заседании установлено, что при подаче данного иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Исковые требования удовлетворены в полном размере, что является основанием для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование займом, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 денежные средства (основной долг) в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2019 года

Судья: И.Л. Горбунцова