Приговор по делу № 1-242/2019 от 10.04.2019

Дело № 1-242/2019 г. (11901500052000586)

(УИД 54RS0004-01-2019-001293-41)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 15 мая 2019 года

Калининский районный суд города Новосибирска в составе

председательствующего судьи Шалагина А. С.,

при секретаре Ефремовой Т. А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района города Новосибирска Новиковой Е. Н.,

подсудимого Шейдель В. В.,

его защитника – адвоката Калининской коллегии адвокатов НСО Сергеева А. В., действующего на основании ордера № 10660 от 25.04.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда города Новосибирска уголовное дело в отношении:

Шейдель В. В.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Искитимским районным судом Новосибирской области по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Купинского районного суда НСО от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочно на не отбытый срок наказания 02 года 07 месяцев 09 дней лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Шейдель В. В. находился около торгового павильона ИП (индивидуальный предприниматель) «Потерпевший №2», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, а именно хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, в отношении продавца Потерпевший №1, работающей в указанном торговом павильоне.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, Шейдель В. В., ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, не позднее 21 часа 41 минуты, вооружившись заранее приготовленным ножом, как предметом, используемым в качестве оружия, вошел в торговый павильон ИП «Потерпевший №2», расположенный по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, открыто, осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №2 и желая их наступления, убедившись, что никто не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, с целью сломить волю продавца Потерпевший №1 к возможному сопротивлению и облегчения последующего хищения имущества, напал на сидящую за столом продавца Потерпевший №1, вооруженный ножом, направил руку с ножом в сторону Потерпевший №1, тем самым применяя нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, а второй своей рукой, с целью не дать Потерпевший №1 нажать на тревожную кнопку охраны, прижал руку Потерпевший №1 к столу, после чего потребовал от последней передачи ему денежных средств. На что продавец Потерпевший №1, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, не оказывая Шейдель В. В. сопротивления, достала из кассового аппарата денежные средства в сумме 6400 рублей и положила их на стол, Шейдель В. В. протянул руку к столу продавца и открыто похитил со стола денежные средства в сумме 6400 рублей, после чего вышел из помещения торгового павильона и с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, не позднее 21 часа 41 минуты Шейдель В. В. действуя умышленно, целенаправленно, открыто, из корыстных побуждений, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, применяя в отношении последней в качестве предмета, используемого им в качестве оружия, имеющийся при нем нож, находясь в помещении торгового павильона ИП «Потерпевший №2», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №2, и желая их наступления, совершил разбойное нападение на Потерпевший №1 с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, причинив своими действиями последнему материальный ущерб на общую сумму 6400 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шейдель В. В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, указав, что данное ходатайство заявлено им в ходе предварительного расследования уголовного дела после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, Шейдель В. В. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 и потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом мнения государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевших, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в их отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Шейдель В. В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, защитника и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Совершенное Шейдель В. В. деяние суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания Шейдель В. В. в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется УУП удовлетворительно, соседями и по месту работы – положительно, на спецучетах не состоит, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шейдель В. В. суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – полное возмещение причиненного преступлением ущерба, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шейдель В. В. суд признает рецидив преступлений, вид которого следует определить в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, как опасный рецидив, поскольку Шейдель В. В. ранее был осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) и вновь совершил тяжкое преступление.

Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении Шейдель В. В. наказания в виде лишения свободы.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то при определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Для применения при назначении наказания подсудимому Шейдель В. В. положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд оснований не усматривает, поскольку в его деянии имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Поскольку подсудимый Шейдель В. В. совершил преступление при рецидиве преступлений, суд, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного Шейдель В. В. умышленного тяжкого преступления, не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и считает необходимым при назначении наказания подсудимому Шейдель В. В. применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Шейдель В. В. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания Шейдель В. В. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому Шейдель В. В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований для применения к подлежащему назначению подсудимому Шейдель В. В. наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для применения к подлежащему назначению Шейдель В. В. наказанию положений ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку он не является лицом, совершившим тяжкое преступление впервые.

В деянии Шейдель В. В. имеется опасный рецидив преступлений (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), так как он совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, поэтому отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Согласно постановлению Купинского районного суда НСО от ДД.ММ.ГГГГ Шейдель В. В. освобожден от отбывания наказания по приговору Искитимского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок наказания 02 года 07 месяцев 09 дней лишения свободы. Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что с учетом положений ст. 10 УК РФ, п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Шейдель В. В. по приговору Искитимского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок его наказания по этому приговору из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Поэтому Шейдель В. В. следует считать освобожденным ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания по приговору Искитимского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно в соответствии со ст. 79 УК РФ на не отбытый срок наказания 02 года 02 месяца 05 дней лишения свободы.

Поскольку Шейдель В. В. совершил умышленное тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Искитимского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ, окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса, путем частичного присоединения не отбытого наказания (02 года 02 месяца 05 дней лишения свободы) по приговору Искитимского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ко вновь назначенному подсудимому наказанию по настоящему приговору.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора меру пресечения Шейдель В. В. следует оставить прежней – заключение под стражей.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого Шейдель В. В. под стражей следует зачесть в срок его наказания в виде лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Шейдель В. В. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные расходы на оплату услуг адвоката на предварительном следствии с него взысканию не подлежат.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №2 о взыскании с Шейдель В. В. 6400 рублей, в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, следует отказать полностью, так как причиненный преступлением ущерб подсудимым Шейдель В. В. возмещен полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шейдель В. В.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое Шейдель В. В. наказание по приговору Искитимского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Шейдель В. В. наказание в виде четырех лет и шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору время содержания Шейдель В. В. под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения Шейдель В. В. оставить прежней – содержание под стражей в СИЗО № 1 г. Новосибирска, до вступления приговора в законную силу.

Освободить Шейдель В. В. от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику на предварительном следствии и в суде первой инстанции.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №2 о взыскании с Шейдель В. В. 6400 рублей, в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, отказать полностью.

В соответствии со ст. ст. 81 и 82 УПК РФ вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- два СД-диска с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, хранить там же;

- складной нож с рукояткой коричневого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Калининского районного суда г. Новосибирска, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора за исключением обжалования по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи и при помощи защитника.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                           А. С. Шалагин