Решение по делу № 2-5125/2021 ~ М-2288/2021 от 02.04.2021

Дело 2-5125/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630107, г. Новосибирск, ул. Связистов, д. 159

29 июня 2021 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

с участием представителя истца Копцовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии города Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил признать за ним право собственности на нежилое здание, общей площадью 197,0 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м., с кадастровым №, по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: «Бытовое обслуживание (3.3) – объекты для оказания населению или организациям бытовых услуг; Магазины (4.4) – Объекты для продажи товаров». На принадлежащем истцу земельном участке, не обращаясь за разрешением на строительство, возвел нежилое здание, общей площадью 197,0 кв.м., на здание получен технически план, подготовленный кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным истцом заключениям, указанное нежилое здание пригодно к эксплуатации в соответствии с его функциональным назначением, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя. Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком действия на три года), в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражала против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика – мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, через представителя истца ФИО3 переданы заявления о согласии с требованиями, отсутствии претензий к возведенной истцом постройке.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233-234 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, предоставленной Управлением Росреестра по <адрес>.

Истцом на указанном земельном участке возведено нежилое здание, общей площадью 197 кв.м., что подтверждается техническим планом здания, составленным кадастровым инженером ФИО4 по состоянию на 02.06.2020г. Из заключения кадастрового инженера следует, что нежилое здание расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего истцу на праве собственности.

Истцом представлено письменное согласие собственников смежных земельных участков о размещении на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО1, нежилого здания, общей площадью 197 кв.м.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ст.222 ГК РФ, здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Обосновывая невозможность разрешения спора во внесудебном порядке, истец указывает на отсутствие разрешения на строительство жилого дома.

Согласно выводам заключения ООО АМ «ТЕКТОНИКА» № от ДД.ММ.ГГГГ

«Несущие и ограждающие конструкции двухэтажного здания по <адрес> находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

Планировочное решение здания соответствует требованиям п.4.2 СП 2.3.6. 1066-01.2011 (Актуализированная редакция СНиП 31-04-2001 «Торговые площади»). Планировка здания обеспечивает безопасную эвакуацию людей при пожаре. Нежилое здание соответствует требованиям раздела 8 «Обеспечение санитарно-эпидемиологических требований» СНиП 31-04-2001 «Торговые здания» и п.2.3, 4.1, 4.5, 5.1 СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к зданиям и сооружениям».

Здание относится к V степени огнестойкости, классу функциональной опасности Ф 1.4. К дому имеются подъездные пути для пожарной техники. Здание источником повышенной пожарной опасности по отношению к соседним домам не является.

Нежилое здание пригодно для дальнейшей эксплуатации при условии соблюдения нормативных сроков проведения текущих и капитального ремонтов в соответствии с ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения».

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» следует, что размещение нежилого здания, на земельном участке, по адресу: <адрес>Н 2.3.5.021-94 «Санитарно-эпидемиологические правила для предприятий продовольственной торговли» п2 (требования к участку и территории зданий при их размещении).

При оценке вышеуказанных обстоятельств суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих выводы перечисленных заключений, суду не представлено, оснований не доверять выводам специалистов, имеющих специальные познания, у суда не имеется.

Разрешая заявленные требования о признании права собственности на самовольную постройку, суд исходит из того, что спорное строение возведено на земельном участке, собственником которого является истец ФИО1, строение не нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, от собственников смежных участков получено согласие на размещение построенного ФИО1 нежилого здания, площадью 197 кв.м. на земельном участке.

Кроме того, существенным является то обстоятельство, что право собственности истца зарегистрировано на земельный участок с кадастровым №, вид разрешенного использования земельного участка «Бытовое обслуживание (3.3) – объекты для оказания населению или организациям бытовых услуг; Магазины (4.4) – объекты для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м.»

Суд приходит к выводу о том, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство.

Нарушения прав и законных интересов смежных землепользователей в ходе судебного разбирательства не выявлено земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, выполнены требования ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, а потому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание, общей площадью 197 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым №, адрес: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2021 года.

Судья: И.С. Новикова