Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-316/2019 (2-2129/2018;) ~ М-2021/2018 от 04.12.2018

№ 2-316/2019

24RS0016-01-2018-002412-80

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 февраля 2019 года                            г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., с участием прокурора Вертилецкой А.Е., при секретаре Страмбовской К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвиновой Н.М. к Акционерному Обществу «Сибирское производственно-геологическое объединение» о признании увольнения незаконным, трудового договора бессрочным, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Литвинова Н.М. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Акционерному Обществу «Сибирское производственно-геологическое объединение» (далее – АО «Сибирское ПГО») о защите трудовых прав, мотивируя тем, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ на основании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного на 1 год, с дальнейшим продлением по договоренности с работодателем; приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № истец принята на должность диспетчера без указания срока трудовой деятельности, то есть в указанной части приказ о приеме на работу и трудовой договор имеют несоответствия. По истечении срока, указанного в трудовом договоре, ответчик прекратил с истцом трудовые отношения, трудовой договор расторгнут вместо продления, что нарушило ее трудовые права. Истец полагает увольнение незаконным, т.к. трудовой договор фактически заключен с нею на неопределенный срок, работодатель расторг трудовой договор, отказав в его продлении, в связи с личными неприязненными отношениями. Истец просила суд: восстановить пропущенный срок обращения в суд с данным иском, признать незаконным заключение с нею срочного трудового договора, признать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный на неопределенный срок, признать незаконным ее увольнение, восстановить ее на работе в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула - с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения, также компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, судебные издержки – расходы за юридические услуги по консультированию в размере 17 300 рублей.

В судебном заседании истица отказалась от иска в полном объеме, просила прекратить в целом производство по делу, указала как основание для отказа от иска – пропуск ею без уважительной причины срока обращения в суд с данным иском.

О последствиях отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниями не допускается, истец уведомлена.

Представитель ответчика Масловский А.В. (по доверенности), также прокурор Вертилецкая А.Е. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу по данному основанию.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право заявителя отказаться от заявленных требований. При этом, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца от заявленных требований является основанием для прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК РФ).

Как усматривается из заявления истицы, в настоящее время оснований для рассмотрения искового заявления не имеется.

Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет условия, порядок и сроки для обращения работников в суд и призвана гарантировать им возможность реализации права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации).

Установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения в суд, а по спорам об увольнении – месячный срок со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки исчисляется со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, чем обеспечивается возможность надлежащего обоснования исковых требований. Такое правовое регулирование направлено на оптимальное согласование интересов сторон трудовых отношений и на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника. Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, по уважительным причинам, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке

Проверяя доводы истца и основания, по которым она отказалась от иска, на предмет является ли отказ свободным волеизъявлением, добровольным, суд исследовал материалы дела, согласно которым истец принята ответчиком на работу ДД.ММ.ГГГГ по срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, уволена ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока трудового договора; в суд с настоящим иском об оспаривании условий трудового договора по вопросу его срока, также законности увольнения истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец пояснила, что узнала о нарушении своего права –заключении с нею срочного трудового договора в день его подписания - ДД.ММ.ГГГГ; о расторжении с нею трудового договора и увольнении - в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ; в какие-либо органы (в т.ч. трудовую инспекцию, прокуратуру) с заявлениями о нарушении своих трудовых прав не обращалась.

Истец самостоятельно в судебном заседании заявила об отказе от исковых требований к ответчику в полном объеме, действуя добровольно, осознанно и будучи осведомленной о последствиях, что выяснялось судом и о чем истец неоднократно уведомлена, что указано также ею в заявлении.

При решении вопроса о допустимости принятия отказа от иска, с учетом положений ч. 2 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ, суд учитывает мотивы, по которым истец отказывается от своих требований (пропуск срока обращения в суд), то, что отказ истца от иска является свободным волеизъявлением, носит добровольный характер и заявлен по собственной инициативе, не противоречит закону и не нарушает права и свободы истца, ответчика, иных лиц; истцу разъяснены и понятны последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, что следует и из письменного заявления истца.

При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий для принятия отказа от иска, удовлетворяя заявление истца, принимает отказ от иска и полагает прекратить производство по делу по данному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Литвиновой Н.М. от иска к Акционерному Обществу «Сибирское производственно-геологическое объединение» о защите трудовых прав.

Производство по гражданскому делу по иску Литвиновой Н.М. к Акционерному Обществу «Сибирское производственно-геологическое объединение» о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, о признании незаконным увольнения, признании незаконным заключение срочного трудового договора, признании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных издержек - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней через Железногорский городской суд Красноярского края.

      Судья Железногорского городского суда                                            С.А. Антропова