Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-233/2019 ~ М-215/2019 от 10.06.2019

Дело № 2-233/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г. Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

    при секретаре Шиловской М.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюкалова Валерия Петровича к Валиуллиной Галине Ивановне, Рыкуновой Галине Семеновне, Чанцевой Надежде Александровне, Кругляковой Марине Валерьевне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

    Тюкалов В.П. обратился с названным иском по тем основаниям, что является собственником квартиры <адрес>. Истец указал, что в мае 2019 года было проведено общее собрание собственников помещений в доме, согласно которому собственники приняли решение о заключении договора управления с ООО «Питкяранта» сроком на два года. Из иска следует, что истец не знал о собрании, сообщение о проведении собрания не было вывешено, итоги голосования до собственников не доведены. Тюкалов В.П., как председатель дома, договор управления с ООО «Питкяранта» не подписывал. Считает, что оспариваемое им собрание проведено с нарушением действующего законодательства, в частности, вместо инициатора собрания выступала директор ООО «Питкяранта» К.М.В. Кроме того указывает, что решением Питкярантского городского суда от 17.05.2019 было признано действительным собрание собственников по переизбранию новой управляющей организации ООО «Мастер Дом», в рамках которого был подсчитан кворум проведенного собрания, вместе с тем, при проведении оспариваемого собрания кворум отсутствует, в связи с чем просит признать решение данного собрания недействительным.

    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснил, что ему бюллетень не вручали, указал, что ряд собственников не могли подписать бюллетени, поскольку отсутствовали в г. Питкяранта.

    Представитель истца Валиуллиной Г.И., третьего лица ООО «Питкяранта, действующий на основании доверенности Курач О.Г., исковые требования не признал, пояснил, что собрание проведено в соответствии с действующим законодательством, представил свой расчет подсчета кворума оспариваемого собрания.

    Ответчики: Рыкунова Г.С., Чанцева Н.А.. Круглякова М.В., представитель третьего лица, ООО «Мастер Дом», в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

    Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом; выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников.

    Согласно ч.3 ст.47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что на основании сообщения по инициативе ответчиков в многоквартирном доме № 9 по ул. Победы в г. Питкяранта проводилось общее собрание собственников помещений в доме в форме очно-заочного голосования в 17час.30мин 01.04.2019 во дворе дома для возможности очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений, и в период с 09час.00мин. 1 апреля 2019 года до 24час.00мин. 30 апреля 2019 года для возможности передачи решений собственников в установленный срок и в определенное место.

В повестку дня оспариваемого решения были включены следующие вопросы: 1) о выборе председателя и секретаря общего собрания; 2) о выборе счетной комиссии общего собрания; 3) о выборе председателя совета дома; 4) о выборе совета многоквартирного дома; 5) о выборе способа управления многоквартирным домом; 6) о расторжении договора управления с предыдущей управляющей организацией; 7) о выборе в качестве управляющей организации ООО «Питкяранта»; 8) об утверждении проекта договора управления многоквартирным домом с ООО «Питкяранта»; 9) о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО «Питкяранта» сроком на 2 года с 01.05.2019; 10) об утверждении тарифа по статье «содержание и текущий ремонт»; 11) о назначении ООО «Питкяранта» представителем собственников многоквартирного дома, уполномоченного осуществлять все необходимые действия по исполнению решений собственников; 12) о назанчении ООО «Питкяранта» представителем всех собственников многоквартирного дома, уполномоченным осуществлять все необходимые действия по исполнению решений собственников; 13) об оплате объема коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды по фактическому потреблению, исходя из показания общедомовых приборов учета; 14) об определении способа направления собственникам всех последующих сообщений о проведении общего собрания; 15) об определении способа извещения собственников о результатах проведения общих собраний; 16) об установлении порядка оформления и хранения протоколов общих собраний собственников; 17) о заключении собственниками прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов (тепло, вода, электроэнергия), региональным оператором (вывоз ТКО) с 1 мая 2019 года; 18) о сохранении порядка предоставления коммунальной услуги «электроснабжения» и расчетов за данную коммунальную услугу; 19) о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.

Решение собственников помещений оспариваемого собрания оформлено протоколом № 1 от 8 мая 2019 года, из которого следует, что общая площадь помещений, имеющих право участия в голосовании и принятия решения в доме, составляет 5 557,8 кв.м., из них 3 081,12 кв.м. приняло участие, что составило 55,4 %. Из данного протокола также следует, что по всем вопросам повестки дня большинство собственников голосовали положительно.

В соответствии с ч.3 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч.3 ст.48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. По правилам ч.1 ст.37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение требований ст. ст. 46, 47 Жилищного кодекса РФ, определяющих порядок проведения общего собрания в форме заочного голосования, извещение собственников помещений в таком доме о проведении собрания, наличие кворума для проведения собрания, наличие либо отсутствие факта нарушения прав истца при проведении общего собрания.

Проанализировав бюллетени голосования, с учетом долей собственников помещений в многоквартирном доме в праве собственности на общее имущество в данном доме, суд принимает в качестве действительных решения собственников, составивших 3 039,3 кв.м. или 45,61 % от общего числа голосов собственников, принявших участие в собрании (3 039,30 кв.м. : 6 652,90 кв.м. (общая площадь дома согласно техническому паспорту) х 100), что свидетельствует об отсутствии кворума, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

С расчетом кворума оспариваемого собрания, представленного представителем ответчика, суд не может согласиться.

При определении кворума представитель ответчика установил площадь общего имущества, приходящуюся на долю каждого участника собрания путем вычитания общей площади жилых помещений 5 557,8 кв.м. (при этом согласно техническому паспорту она составляет 5 524,6 кв.м.) из общей площади дома 6 652,9 кв.м.), после чего прибавил полученный результат к числу голосов и разделил ее на общую площадь дома в размере 6 652,9 кв.м.

Вместе с тем, представитель ответчика не принял во внимание, что величина 6 652,9 кв.м. – это площадь квартир с учетом жилых и нежилых помещений в самой квартире, при этом при подсчете голосов, как ответчик, так и суд, принимал к расчету общую площадь квартир. Таким образом, предложенный представителем ответчика расчет искусственно увеличивает площадь принявших участие в голосовании собственников, поскольку ек расчету принимаются дважды учтенные площади.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

     исковые требования удовлетворить.

    Признать решение общего собрания собственников многоквартирного дома № 9 по ул. Победы в г. Питкяранта, оформленного протоколом от 8 мая 2019 года № 1, недействительным.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

    Судья Ю.Г. Халецкая

    Мотивированное решение вынесено 26 июля 2019 года.